ملاحظة: تم ترجمة هذا المقال بواسطة الذكاء الاصطناعي وقد لا تكون الترجمة دقيقة بنسبة 100%. العنوان الأصلي للمقال هو: تحلیل انتقادی دوگان اثباتی و هنجاری در اقتصاد (بر اساس آراء شهید صدر) ويمكنكم الرجوع إليه للحصول على معلومات أكثر دقة.
الملخص: تتناول هذه المقالة دراسة نقدية للثنائية بين الاقتصاد الوصفي والاقتصاد التقييمي في الاقتصاد التقليدي، مع التركيز على فكر الشهيد صدر. الفرضية الأساسية هي أن الانتباه إلى تحليل الشهيد صدر في إقامة علاقة منهجية بين «الدين الاقتصادي» و«علم الاقتصاد» يساعد على فهم أفضل لكيفية دخول القيم بشكل منهجي في علم الاقتصاد. تظهر نتائج هذا البحث، الذي تم ترتيبه بطريقة تحليلية، أنه رغم اختلاف الثنائية بين الاقتصاد الوصفي-التقييمي عن الثنائية التي اقترحها الشهيد صدر في التمييز بين الدين وعلم الاقتصاد، إلا أن هناك تقاربًا خاصًا بينهما. في فكر الشهيد صدر، يعادل علم الاقتصاد الاقتصاد الوصفي، ويقترب الدين الاقتصادي من الاقتصاد التقييمي بسبب الحكم القيمي المبني على العدالة. في النهاية، يوضح تحليل الشهيد صدر كيف أن تحليلات علم الاقتصاد تتم في إطار مؤسسي معتمد من الأنظمة الاقتصادية، مما يجعل التحليلات الوصفية ذات طبيعة قيمية أيضًا.
المؤلف: محمدجواد توکلی
المصدر: مطالعات اقتصاد اسلامی، خريف وشتاء 1397، العدد 21، ص 141 إلى 167.
المقدمة
يمتد التمييز بين الاقتصاد الوصفي والاقتصاد التقييمي إلى زمن بعيد. يمكن العثور على جذور هذا التمييز في أعمال ناسا سينيور وجون ستيوارت ميل. في أواخر النصف الثاني من القرن التاسع عشر، اتخذ هذا التمييز شكلًا أكثر تعقيدًا، ورافقه تمييز طرحه الفلاسفة الوضعيون بين «ما هو» و«ما يجب أن يكون»؛ وبين «الحقائق» و«القيم» (بلاگ، ١٣٨٠، ص١٧٠).
رغم أن اقتصاديين بارزين مثل مك لاب قد انتقدوا التمييز بين الاقتصاد الوصفي والتقييمي، إلا أن هناك الكثير من الغموض في دلالتهما، وإمكانية قبول التمييز ورسم العلاقات بينهما لا تزال قائمة. نفس الغموض يطرح في بحوث الاقتصاد الإسلامي وإمكانية التمييز بين الاقتصاد الإسلامي الوصفي والتقييمي.
في كتاب اقتصادنا، قام الشهيد صدر بتمييز مشابه بين الدين وعلم الاقتصاد ورسم خطوط العلاقة بينهما. في هذه المقالة، نسعى للإجابة على سؤال: هل هناك علاقة بين فكرة الشهيد صدر في التمييز بين الدين وعلم الاقتصاد والتمييز التقليدي بين الاقتصاد الوصفي والتقييمي؟ وإذا كانت الإجابة بنعم، فما هي إسهامات تفسير الشهيد صدر في فهم العلاقة بين الاقتصاد الوصفي والتقييمي؟
وفقًا لفرضية المقالة التي تم تقييمها بطريقة تحليلية، فإن منهج الشهيد صدر في ربط تحليلات علم الاقتصاد بالإطار الديني يساعد على فهم كيفية دخول القيم بشكل منهجي في التحليلات الاقتصادية والتفاعل المنهجي بين الاقتصاد الوصفي والتقييمي. يتطلب تقييم هذه الفرضية توضيحًا دقيقًا للثنائية بين الاقتصاد الوصفي-الأمري في الاقتصاد التقليدي، والثنائية بين الدين وعلم الاقتصاد في أعمال الشهيد صدر، ومقارنة هذين الثنائيتين، بالإضافة إلى تحليل منهج الشهيد صدر في ربط الدين بعلم الاقتصاد.
١. الخلفية البحثية
في أعمال فلسفة الاقتصاد، عادةً ما يتم تناول التمييز بين الاقتصاد الوصفي والتقييمي ونقداته. كما تحدث الاقتصاديون المسلمون عن التمييز بين الدين وعلم الاقتصاد في أعمال الشهيد صدر. فيما يلي مراجعة للآثار المتعلقة بهذين المجالين الدراسيين:
أ) التمييز بين الاقتصاد الوصفي والتقييمي
١. مارك بلاج (1380) في كتاب منهجية علم الاقتصاد يعتبر التمييز بين علم الاقتصاد الوصفي والتقييمي تمييزًا قديمًا يعود إلى الاقتصاديين الكلاسيكيين. وبعد شرح المفهوم، يتناول إمكانية أو استحالة وجود اقتصاد خالٍ من القيم.
٢. مك لاب (1381) يعدد بتفصيل التفسيرات المختلفة لكلمتي الاقتصاد الوصفي والتقييمي. وبعد مناقشات دلالية، يشرح بالتفصيل كيفية دخول القيم في الاقتصاد. ويرى أن كون التقييمي يعني وصفيًا، استشاريًا، إقناعيًا، تقييميًا، أخلاقيًا، عاطفيًا، أداةً أو سياسيًا، أو أن الوصفي يعني توصيفيًا، تفسيريًا، تنبؤيًا، غير افتراضي، غير تقييمي، غير ميتافيزيقي، غير قياسي، عملي، قابل للاختبار، قابل للإثبات، غير استشاري أو متوافقًا مع القضايا المتفق عليها، يؤثر في تحديد العلاقة بينهما (مک لاپ، ١٣٨١، ص١٥٣).
٣. ديفيد كلندر (1992) في مقال بعنوان «الفن الاقتصادي المفقود» يرى أن مشكلة التمييز بين الاقتصاد الوصفي والتقييمي تكمن في إهمال الاقتصاد التوجيهي أو ما أسماه جون نويل كينز الفن الاقتصادي.
٤. بولاند (2012) يشرح أنواعًا مختلفة من النهج الوصفية في الاقتصاد ضمن أربعة مدارس: روارد، إل. إس. إيه، شيكاغو، معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا (Boland, 2012).
ب) التمييز بين الدين وعلم الاقتصاد
١. الشهيد صدر (١٤٠٠ ق)، من خلال التمييز بين الدين وعلم الاقتصاد، وسع الرؤية التي ترى أن الاقتصاد الإسلامي هو كيان ديني، رغم إمكانية تحقيق علم الاقتصاد الإسلامي (صدر، ١٤٠٠هـ، ص ص. ٣٣٠-٣٣٥).
٢. أنس زرقا (1382) يرى أن الاقتصاد الإسلامي يمتلك هوية وصفية وتقييمية، ويبرهن على وجود علم الاقتصاد الإسلامي. ويرى أن الاقتصاد الإسلامي يتأثر كثيرًا بالقيم، ولهذا السبب لا يكون علمًا وصفيًا محضًا.
٣. ميرمعزي (١٣٨٥) ينتقد وجهة نظر الشهيد الصدر بشأن عدم علمية الاقتصاد الإسلامي. يرى أن تصور الشهيد الصدر عن الدين والنظام الاقتصادي والعلم الاقتصادي بحاجة إلى تصحيح وتكملة. وهو يؤمن بوجود دين، ونظام اقتصادي، وعلم اقتصاد إسلامي (میرمعزی، ١٣٨٥، ص١٢٣).
٤. صالح (صالح، ١٤١٧، ص٢٧) وفنجري (فنجری، ١٤١٧، ص١٥ و ٢٤) فرقا بين الدين والنظام الاقتصادي الإسلامي، واعتبرا أن الإسلام يمتلك دينًا اقتصاديًا ثابتًا، لكنه لا يمتلك نظامًا اقتصاديًا ثابتًا (صالح، ١٤١٧هـ، ص ٢٧؛ فنجری، ١٤١٧هـ). أما إبراهيم وقحف (ابراهیم و قحف، ١٤٢٠هـ، ص٩٤) فقد توصلا إلى أن الإسلام يمتلك نظامًا اقتصاديًا ثابتًا (میرمعزی، ١٣٨٣، ص٩٠).
في المناقشات المطروحة حول التمييز بين الاقتصاد الوصفي (الإثباتي) والاقتصاد التقييمي (الهنجاري) والدين في علم الاقتصاد، لا تزال هناك العديد من الغموض المفهومي. ومن أهم هذه الغموض كيفية إقامة العلاقة بين هذين المجالين للدراسات الاقتصادية، على فرض قبول التمييز. هذا الغموض يزداد خصوصًا في تمييز الشهيد الصدر بين الدين وعلم الاقتصاد؛ لأن الباحثين في الاقتصاد الإسلامي باستخدامهم المعادل الخاطئ لـ”المدرسة” للدين، لم يتمكنوا عمليًا من التوجه نحو قياس العلاقة بين هذا الثنائي والثنائي التقليدي للاقتصاد الوصفي والاقتصاد التقييمي. في هذه المقالة، وبالاستفادة من نتائج الأبحاث السابقة، نحاول من خلال الرجوع المباشر إلى آثار الشهيد الصدر تقديم تحليل أدق للتمييز بين الدين وعلم الاقتصاد. التفسير الدقيق لتحليل الشهيد الصدر لعلاقة الدين والعلم الاقتصادي يمكن أن يساعد أيضًا في فهم أفضل للعلاقة بين الاقتصاد الوصفي والاقتصاد التقييمي.
٢. تمييز الاقتصاد الوصفي والتقييمي
لقد بذل منظرو الاقتصاد التقليدي جهودًا كبيرة في هيكلة الاقتصاد ضمن إطار الاقتصاد التقييمي والاقتصاد الوصفي. يعود هذا التمييز إلى أكثر من ١٥٠ عامًا، ويرجع إلى اقتصاديين مثل ناسو سينير وجون ستيوارت ميل. في أواخر النصف الثاني من القرن التاسع عشر، أخذ هذا التمييز شكلًا أكثر تعقيدًا، ورافقه تمييز بوزيتيفي بين “الواقع” (الكيانات) و”الواجبات” (القيم)، مما جعله أكثر حدة. في ثلاثينيات القرن العشرين، ظهر اقتصاد الرفاه الجديد ليقدم نوعًا من الاقتصاد التقييمي الذي يُزعم أنه خالٍ من الأحكام القيمية الخاصة. وكانت النتيجة لهذا الوضع توسعًا مفرطًا للاقتصاد الوصفي حتى أن اقتصاد الرفاه نفسه اكتسب هوية وصفية. بغض النظر عن الادعاء بأن الاقتصاديين في صنع السياسات لا يتجهون نحو القيم، وأن القيم يحددها صانعو السياسات (بلاگ، ١٣٨٠، ص١٧٠).
الاقتصاد الوصفي، كما يعرفه هاسمان وماكفرسون (٢٠٠٦)، “يختص بتفسير وتوقع الظواهر الاقتصادية”. في المقابل، الاقتصاد التقييمي مسؤول عن “تقييم السياسات والإجراءات والحالات الاقتصادية من وجهة نظر المعايير الأخلاقية” (محمدتقی مصباح، آموزش فلسفه، ج١، ص٦٠).
جان نويل كينز[1] (١٨٥٢-١٩٤٩) أضاف قسمًا جديدًا إلى هذا الثنائي، فقسم الاقتصاد إلى ثلاثة أقسام: الاقتصاد الوصفي (دراسة طبيعة النشاطات الاقتصادية وكيفية عملها)، الاقتصاد التقييمي [2] (دراسة الحالة التي يجب أن تتحقق)، والاقتصاد التطبيقي [3] (هنر اقتصادی[4]). ومن وجهة نظره، فإن الفن الاقتصادي يستخدم الدروس المستفادة في الاقتصاد الوصفي لتحقيق الأهداف التقييمية المحددة في الاقتصاد التقييمي. ويرى أن صنع السياسات هو نوع من الفن (p١٩٢ ,١٩٩٢ ,Colander).
٣. مشكلات التمييز بين الاقتصاد الوصفي والتقييمي
يواجه التمييز بين الاقتصاد الوصفي والتقييمي عدة مشكلات، منها الغموض في تحديد مفهوم الوصفي والتقييمي، استحالة وجود اقتصاد خالٍ من القيم، والانفصال بين الاقتصاد الوصفي والتقييمي. تم طرح المشكلتين الأوليين في الدراسات النقدية حول الثنائية بين الاقتصاد الوصفي والتقييمي. أما المشكلة الثالثة، فهي نقطة تؤكد عليها هذه المقالة، وتحللها استنادًا إلى تحليل الشهيد الصدر لعلاقة الدين وعلم الاقتصاد.
٣-١. الغموض المفهومي
هناك العديد من الغموض المفهومي في التمييز بين الاقتصاد الوصفي والتقييمي. في الأدبيات الاقتصادية، تم تقديم معانٍ مختلفة لكلمتي “الوصفي” و”التقييمي” (الأمري).
كلمة “الوصفي”[5] وردت بمعانٍ متعددة منها: وصفي، تفسيري، توضيحي، قابل للتنبؤ، غير قيمي، عملي، قابل للاختبار، قابل للملاحظة، غير افتراضي، غير ميتافيزيقي، قابل للتقييم، وأمر مسلم به وغير مشروط. أما كلمة “التقييمي”[6] فقد وردت بمعانٍ مختلفة منها: قانوني، أخلاقي، أداتي، وصفي، قواعد قيمية ومعايير معيارية، غير مرئي وغير قابل للملاحظة، غير مؤكد، غير قابل للاختبار، وقيمي وأمري (زریباف، ١٣٩١، ص٢٨٢).
ماكلاب، في تحليله المفهومي للاقتصاد الوصفي والتقييمي، يعتبر الجملة التقييمية تعني الجملة التي تحتوي على حكم قيمي. يمكن أن يكون الحكم القيمي تعبيرًا عن تقييم الناس (الناس يفضلون التضخم على البطالة) أو تعبيرًا عن تقييم صانع السياسة أو المنظر (السيطرة على التضخم أولوية على البطالة) (مک لاپ، ١٣٨١، ص ص. ١١٥-١١٦). في تحليله، لم يشير كثيرًا إلى تقييم الهياكل المؤسسية التي سنشير إليها لاحقًا.
إذا كان التمييز بين الاقتصاد الوصفي والاقتصاد المعياري (الأمري) يجب أن يُفهم على أنه تمييز بين الوجود والوجوب، فعلينا أن نعلم أن الاقتصاد الوصفي يختص فقط ببيان الحقائق، في حين أن الاقتصاد المعياري يختص فقط بالحكم القيمي. إن قبول هذا التفريق لا يعني عدم وجود علاقة بين الجمل الوصفية والقيمية. بالإضافة إلى أن الحكم القيمي لا يقتصر فقط على قبول بعض الأهداف (مثل قيمة كبح التضخم) أو ترتيبها (مثل أولوية كبح التضخم على البطالة)، بل قد يشمل الحكم القيمي أيضاً المؤسسات والهياكل المؤسسية (مثل أفضلية التخصيص السوقي على التخصيص الحكومي) وكذلك السياسات.
كما سيُبرهن لاحقاً، فإن بعض النقاشات الاقتصادية، مثل النقاشات المتعلقة بالأنظمة الاقتصادية، رغم أنها تبدو وصفية ظاهرياً، إلا أن الحجج الوصفية تُستخدم عملياً لتأييد الجمل المعيارية المتعلقة بالهياكل المؤسسية المرغوبة في الاقتصاد، مثل هيكل حقوق الملكية وهيكل اتخاذ قرارات التخصيص.
العلاقة بين الاقتصاد المعياري والاقتصاد السياسي أو الوصفي أو التطبيقي تواجه أيضاً بعض الغموض. ليس من الواضح ما إذا كان ينبغي اعتبار التوصيات السياسية ضمن نطاق الاقتصاد المعياري أم لا؟ بلا شك، الجملة التي تقول إن الرفاه الاقتصادي ذو قيمة هي من جمل الاقتصاد المعياري. لكن هل الجملة التي تقول إنه يجب استخدام السياسات النقدية والمالية لزيادة الرفاه هي أيضاً جملة معيارية؟
في سياق مناقشة تفريق جون نويل كينز بين الاقتصاد الوصفي والاقتصاد المعياري والاقتصاد التطبيقي، يشير ماك لاب إلى الغموض الموجود في التفريق بين التقييم الاقتصادي والسياسة الاقتصادية. من وجهة نظره، فإن مصطلح الاقتصاد التطبيقي[7] يواجه غموضاً. ويرى أن استخدام مصطلح الوصاية[8] لا يساعد في تحسين هذا الوضع، لأنه إذا كانت الوصاية تتعلق بالمعايير، فإنها تصبح بمعنى المعياري[9]، وإذا كانت الوصاية تتعلق بالعمل، فإنها تعادل التطبيقي (العملي). يفضل ماك لاب استخدام مصطلح الأداتي[10] بدلاً من العملي. ويرى أنه من الأفضل استخدام مصطلح الاقتصاد التقييمي[11] بدلاً من الاقتصاد المعياري (٤٢٩ p ,١٩٧٨ ,Machlup).
من وجهة نظر ماك لاب، يتم التمييز بين الاقتصاد المعياري والاقتصاد العملي أساساً بناءً على موضوع الوصاية والتقييم. ففي الاقتصاد التقييمي، يتم وصاية المعايير والقيم، أما في الاقتصاد العملي، فيتم وصاية السلوك أو العمل. بناءً على ذلك، فإن جمل الاقتصاد التقييمي من نوع الجمل القيمية، في حين أن جمل الاقتصاد الأداتي من نوع التوصيات العملية الخاصة (لتحقيق هدف أو قيمة). وبناءً عليه، يحدد الاقتصاد الأداتي كيفية تحقيق الأهداف والقيم.
إذا كان الاقتصاد التطبيقي أو الأداتي يشمل جميع الجمل المتعلقة بالعمل، فإن هذا المجال الاقتصادي لا يشمل فقط السياسات الاقتصادية، بل يشمل أيضاً النقاشات المتعلقة بالأطر المرغوبة في الاقتصاد، مثل إطار حقوق الملكية، وأساليب تخصيص الموارد، وما شابه ذلك. في حين أن النقاشات المتعلقة بالأطر المؤسسية عادة لا تُطرح في الاقتصاد التطبيقي، بل تُناقش ضمن تحليلات النظام الاقتصادي. ويجب أن نضع الواجبات المتعلقة بالأطر المؤسسية في نطاق الاقتصاد المعياري، لأن الاقتصاديين عملياً يحكمون على قيمتها وجودتها، وتُعتبر من المسائل القيمية، مثل اعتبار الهيكل السوقي مرغوباً في الاقتصاد الرأسمالي.
في سياق مناقشة الاقتصاد التطبيقي، يميز ماك لاب بين الوصاية العامة لموقف نوعي والوصاية الخاصة لموقف فريد. هذا التفريق يمكن أن يساعد في فهم أفضل لحدود الاقتصاد المعياري والاقتصاد الوصفي والاقتصاد التطبيقي (الأداتي). إذا اعتبرنا الوصايا العامة معادلة للهياكل المؤسسية المرغوبة، فإن هذه الوصايا تقع ضمن نطاق الاقتصاد المعياري، أما الوصايا الخاصة ضمن إطار الوصايا العامة فتتعلق بالاقتصاد التطبيقي (السياسات الاقتصادية).
٣-٢. استحالة اقتصاد خالٍ من القيم
تم طرح التفريق بين الاقتصاد الوصفي والاقتصاد المعياري أساساً في سياق محاولة الاقتصاديين للامتثال للعلوم التجريبية مثل الفيزياء، ومنح الهوية العلمية لعلم الاقتصاد من خلال تقديم قوانين عالمية شاملة وصفية. وقد بدأ الميل إلى تحويل الاقتصاد إلى علم يتضمن قوانين عالمية شاملة أساساً منذ أواخر القرن التاسع عشر وبالتزامن مع توسع الاقتصاد النيوكلاسيكي.
ادعى الاقتصاديون التقليديون باستخدام هذا التفريق أن مسائل الواقع والقيمة ليست فقط قابلة للتمييز، بل مستقلة عن بعضها البعض. لا علاقة للقيمة بأي مسألة تتعلق بالواقع، والعكس صحيح. بناءً على هذا الرأي، يمكن لعلم الاقتصاد الوصفي أن يكون خالياً من القيم، ويجب أن يكون خالياً من القيم، وفي الواقع هو خالٍ من القيم. في المقابل، يشمل الاقتصاد المعياري البحوث التي تتناول القيم والسياسات. الاقتصاد المعياري يشمل تطبيق الاقتصاد الوصفي في بيان المسائل التي لها جانب تقييمي (رک:هاسمن و مک فرسون، ٢٠٠٦، ص٢٩٦).
شكك بعض الاقتصاديين مثل ميردال في إمكانية التمييز بين الاقتصاد الوصفي والاقتصاد التقييمي. يرى ميردال (میردال، ١٩٦٤، ص ص. ٧٣-٧٦) أنه في الاقتصاد لا يوجد أي تصريح مبني على حقائق يكون محايدًا أخلاقيًا. ينتقد بلاج هذا الادعاء مع ذكر مثال. حسب رأيه، عندما نقول إن مرونة الطلب على استيراد السيارات في عام 1979، على سبيل المثال، حوالي 1.3، فإن هذا الرقم، بغض النظر عن رغباتي أو رغباتك، يكون صحيحًا أو خاطئًا. هذه جملة في الاقتصاد الوصفي لا تعتمد موضوعيتها على القيم الشخصية لي ولك (بلاگ، ١٣٨٠، ص١٨٠).
ادعاء بلاج حول إمكانية وجود جملة وصفية خالصة لا يعني عدم تأثر جميع الجمل الاقتصادية الوصفية بالقيم. كما سيأتي في ما يلي، يعدد ماك لاب في مقاله التحليلي اثني عشر مجالًا لتأثر التحليلات الاقتصادية بالقيم (بلاگ، ١٣٨٠، ص١٧٤).
٣-٣. انفصال الاقتصاد الوصفي عن الاقتصاد التقييمي
أحد العيوب الرئيسية في التمييز بين الاقتصاد الوصفي والتقييمي يتعلق بقطع الصلة بين الجمل الوصفية والتقييمية بناءً على وجهة نظر هيوم التي تفصل بين ما يجب وما هو موجود. وقد تعرض ادعاء هيوم للنقد لأنه يجب أن يكون هناك تأثير قوي لما هو موجود على ما يجب أن يكون. على سبيل المثال، تقدير النمو الاقتصادي كشيء ذو قيمة يتأثر بالجمل الوصفية. إذا أظهرت الدراسات أن هذا النمو يجعل وضع ربع أفراد المجتمع أسوأ، فقد يثير هذا الجملة الوصفية شكوكًا في حكمنا القيمي على كون النمو جيدًا (بلاگ، ١٣٨٠، ص١٧٤).
فريدمان (1953) يشكك في مدى تأثير القيم في الاقتصاد الوصفي، ويعتقد أن «الاختلاف في السياسات الاقتصادية بين المواطنين يرجع أساسًا إلى اختلاف توقعات الأفراد حول نتائج قراراتهم الاقتصادية، وليس إلى اختلاف جوهري في القيم الأساسية لديهم» (٣. p ,١٩٥٣ ,Friedman). ويدعي فريدمان أيضًا أن تقدم الاقتصاد ناتج عن تقدم في علم الاقتصاد الوصفي وليس من خلال التقدم في المناقشات التقييمية. حسب رأيه، نظرية علم الاقتصاد الوصفي من خلال تقديم مجموعة أدوات من النظريات العلمية تهيئ المجال لفن السياسة الاقتصادية التقييمية. وبموازاة إثبات كفاءة بعض السياسات في التنفيذ، تُستخدم هذه السياسات كأدوات أولية من قبل صانعي السياسات (١٣٧. p ,٢٠١٤ ,Emmett).
يقدم ماك لاب في مقاله قائمة من اثني عشر تأثيرًا للقيم على النظريات الاقتصادية. يشير إلى مجموعة من قيم صانعي القرار الاقتصادي والسياسي، وقيم زبائن الاقتصاديين، وقيم الاقتصاديين أنفسهم التي تؤثر على كيفية بناء النظريات (مک لاپ، ١٣٨١، ص ص. ١٧٠-١٧١). يمكن تصنيف هذه الاثني عشر حالة التي أشار إليها ماك لاب في ثلاث فئات:
(أ) دخول القيم في التحليل الاقتصادي عبر تأثير القيم (الفردية والاجتماعية: المعايير) على سلوك صانعي القرار الاقتصادي (الحالات من 1 إلى 4)،
(ب) دخول القيم في التحليل الاقتصادي من خلال القيم المقبولة لدى طالبي التحليلات الاقتصادية (الحالة 5)، و
(ج) دخول القيم في التحليل الاقتصادي عبر القيم المقبولة لدى الاقتصاديين أنفسهم كمحللين أو مقنعين (الحالات من 6 إلى 12) (مک لاپ، ١٣٨٣، ص١٦٩).
يمكن القول إن الفئة الأولى لا تخلق مشكلة كبيرة للتحليل الوصفي؛ لأن الاقتصاديين يحللون قيم صانعي القرار الاقتصادي، وليسوا منخرطين في إصدار أحكام قيمية. لكن الفئتين الثانية والثالثة تشير إلى مواضيع يقوم فيها الاقتصادي بإصدار حكم قيمي.
رغم أن ماك لاب قدم تفسيرًا شاملاً لكيفية دخول القيم في التحليلات الاقتصادية، إلا أن هذا التفسير لا يوضح كيفية دخول القيم بشكل منهجي في التحليلات الاقتصادية. ما سنشير إليه فيما يلي باستخدام وجهة نظر الشهيد صدر تحت عنوان “تأثير الإطار” يلفت الانتباه إلى أن التحليلات الاقتصادية قد تخدم النظام القيمي المقبول لدى الاقتصادي. إذا قبل الاقتصادي قيم الاقتصاد الليبرالي، فقد تخدم تحليلاته الوصفية تأكيد هذه القيم. يشمل نظام القيم المشار إليه القيم النهائية (الأهداف النهائية مثل الحرية والرفاه) والقيم الوسيطية (الهياكل المؤسسية والسياسات المرغوبة لتحقيق الأهداف النهائية). هذا التمييز مشابه للتمييز بين التوجيهات المعيارية (التقييمية)[12] والتوجيهات العملية (الوسيطية)[13] (٤٢٩ p ,١٩٧٨ ,Machlup).
٤. فصل الدين عن علم الاقتصاد
في مجال دراسات الاقتصاد الإسلامي، لم تُجرَ دراسات كثيرة حول إمكانية أو استحالة التمييز بين الاقتصاد الوصفي والتقييمي، وتركزت معظم النقاشات حول تمييز الشهيد صدر بين الدين وعلم الاقتصاد. يمكن أن يساعد التفسير الصحيح لهذا التمييز الأخير في دراسة إمكانية التمييز بين الاقتصاد التقييمي والاقتصاد الوصفي في الاقتصاد الإسلامي.
يفصل الشهيد صدر في كتابه اقتصادنا بين المذهب والعلم الاقتصادي. في العديد من الأعمال الفارسية، يُختار المذهب الاقتصادي كمرادف للمذهب الاقتصادي، وهو ما لا يعبر عن قصد الشهيد صدر. لفهم قصد الشهيد صدر من المذهب الاقتصادي، يجب من جهة أن نأخذ بعين الاعتبار التباين بين هذا المفهوم والعلم الاقتصادي، ومن جهة أخرى الأمثلة التي يقدمها عن كل من هذين المفهومين.
٤-١. تعريف المذهب والعلم الاقتصادي
يضع الشهيد صدر المذهب الاقتصادي في مقابل العلم الاقتصادي. فهو يعتبر المذهب الاقتصادي كطريقة معتمدة في الحياة الاقتصادية، وطريقة لحل المشكلات الاقتصادية، وقواعد أساسية في الحياة الاقتصادية مبنية على قيمة العدالة (صدر، ١٤٠٠هـ، ص ص. ٣٧٧-٣٨٢).
المذهب الاقتصادي بالنسبة لمجتمع ما هو الطريقة التي يختار المجتمع اتباعها في الحياة الاقتصادية لحل مشكلاته العملية. أما العلم الاقتصادي فهو علم يفسر الحياة الاقتصادية، وظواهرها وأحداثها، والعلاقة بين هذه الظواهر والأحداث والأسباب والعوامل المسببة لها (المرجع نفسه، ص٣٧٧).
وعلى النقيض من ذلك، يرى الشهيد صدر أن العلم الاقتصادي يعبر عن النظريات التي تفسر الأحداث والظواهر الاقتصادية، والنظريات التي تدل على الأسباب والعوامل للظواهر الاقتصادية، والقوانين الاقتصادية مثل قوانين العرض والطلب (المرجع نفسه، ص ص. ٣٧٧-٣٨٢). يرى الشهيد صدر التمييز بين المذهب والعلم الاقتصادي في وظيفتهما. فهو يعتبر المذهب مسؤولاً عن تقديم الطريقة والأسلوب، والعلم يسعى إلى تفسير الواقع (المرجع نفسه، ص ٣٧٨).
في الجدول أدناه، وردت التعريفات التي قدمها الشهيد صدر لكل من المذهب والعلم الاقتصادي.
٤-٢. الإشكالات المطروحة في مجال التمييز بين المذهب والعلم الاقتصادي
بعض الباحثين في الاقتصاد الإسلامي، ضمن نقدهم لمنهج الشهيد صدر في نفي الهوية العلمية للاقتصاد الإسلامي، يرون أن الاقتصاد الإسلامي له طبيعة إثباتية معيارية. فهم يرون أنه في الاقتصاد الإسلامي يوجد كل من القضايا المعيارية مثل «الملكية في إطار محدود» والقضايا الإثباتية مثل «العلاقة بين التقوى والتقدم الاقتصادي» (زرقا، ١٣٨٢).
يدافع ميرمعزي (١٣٨٣) عن وجود اقتصاد إسلامي إثباتي أو علم اقتصاد إسلامي، ١) بسبب القوانين العلمية الخاصة التي تدل عليها النصوص العلمية، و٢) بسبب الأسس الوجودية والمعرفية الخاصة التي تدل عليها النصوص العقائدية (میرمعزی، ١٣٨٣، ص١٠١).
يرى أنس زرقا (١٣٨٢) أن العلم الاقتصادي يتكون من ثلاثة أجزاء: الفرضيات، الأحكام القيمية، والجزء الإثباتي في وصف الواقع (زرقا، ١٣٨٢، ص١١٣). ويعتبر الأحكام القيمية معادلة للأحكام المعيارية (المرجع نفسه، ص١١٦). ويقسم زرقا الاقتصاد الإسلامي إلى أربعة أجزاء:
١. القيم المستمدة من القرآن، والسنة، والمصادر المرتبطة بها،
٢. الأحكام الإثباتية التي تدخل إلى علم الاقتصاد الإسلامي عبر العلم الاقتصادي التقليدي،
٣. الأحكام الإثباتية التي تدخل إلى علم الاقتصاد الإسلامي عبر القرآن والسنة،
٤. العلاقات التي قد يكتشفها المسلمون وغيرهم من خلال الملاحظات، والتحليل، والتفكيك (المرجع نفسه، ص١٢٢).
رغم أن زرقا يقبل الهوية الإثباتية المعيارية للاقتصاد الإسلامي، إلا أن نقاشاته تتركز أساساً على كيفية دخول القيم إلى العلم الاقتصادي، ويتغاضى عن بيان تأثير الهياكل المؤسسية المقبولة في الإسلام على تحليلات علم الاقتصاد الإسلامي. علاوة على ذلك، فهو يعتبر هدف التفسير في الاقتصاد الإسلامي عالمياً دون النظر إلى علاقة هذه القضايا، ويكتب:
«موضوع الاقتصاد الإسلامي ليس محصوراً بالمجتمع الإسلامي، بل يشمل كل السلوكيات الاقتصادية، سواء كانت موافقة أو مخالفة للإسلام. هذا المنظور يعكس هدف الإسلام العالمي في تفسير العالم على نطاق واسع بدلاً من تفسير يخص المسلمين فقط» (المرجع نفسه، ص١٢٣).
٥. إعادة قراءة فكر الشهيد صدر في التمييز بين المذهب والعلم الاقتصادي
لفهم صحيح لفكر الشهيد صدر في التمييز بين المذهب والعلم الاقتصادي، من الضروري الرجوع المباشر إلى أعماله وتحليل دقيق لوجهة نظره. في هذا السياق، الخطوة الأولى هي التفسير الدقيق لما يقصده الشهيد صدر من الثنائية بين المذهب والعلم الاقتصادي. والخطوة التالية هي تفسير وجهة نظره حول العلاقة بين المذهب والعلم الاقتصادي.
٥-١. قصد الشهيد صدر من المذهب والعلم الاقتصادي
بالنظر إلى التباين الذي يخلقه الشهيد صدر بين المذهب الاقتصادي والعلم الاقتصادي، وكذلك ربطه المذهب الاقتصادي بالعدالة كمفهوم قيمي، فإن تحليله يذكرنا بالتمييز بين الاقتصاد المعياري والاقتصاد الإثباتي. مع ذلك، هذان المصطلحان لا يتطابقان تماماً.
في تعبير الشهيد صدر، العلم يعني تفسير الواقع ويشمل القوانين العلمية، والمذهب يعني الطريقة المعتمدة لحل المشكلات الاقتصادية في إطار قيمة العدالة. مفهوم العلم الاقتصادي في تطبيقات الشهيد صدر يشبه إلى حد كبير الاقتصاد الإثباتي، لكن لا يوجد تطابق واحد لواحد بين المذهب الاقتصادي والاقتصاد المعياري.
هاتان الاثنتان متشابهتان من حيث أنهما تتضمنان تقييمًا للقيمة. في الاقتصاد المعياري، يُعد التقييم القيمي الركيزة الأساسية. وفي المذهب الاقتصادي أيضًا، يكون المعيار هو العدالة محور التحليل. ومع ذلك، فإن الأمثلة التي يقدمها الشهيد الصدر من مناقشات المذهب الاقتصادي، مثل الملكية الخاصة، والحرية الاقتصادية، وإلغاء الربا، وتأميم وسائل الإنتاج، هي أمور تُقبل أو تُرفض في المدارس الاقتصادية كهيكليات مؤسسية للنظام الاقتصادي. وعادةً لا يُناقش الحديث عن هذه الهياكل في الاقتصاد المعياري، رغم أنه يمكن اعتبار تحديد هذه الهياكل في المدارس الاقتصادية نوعًا من الحكم القيمي أو التوصية القيمية.
الأمثلة التي يقدمها الشهيد الصدر من جمل المذهب الاقتصادي تعزز وجود الحكم القيمي فيها. على سبيل المثال، يعتبر “التخطيط المركزي” أحد المبادئ الدينية للاقتصاد الاشتراكي، لأن هذه الطريقة مقبولة من قبل الاشتراكيين لتنظيم الإنتاج (صدر، ١٤٠٠هـ، ص٣٧٩). بالمقابل، لا يعتبر الشهيد الصدر نظرية الأجور الحديدية لريكاردو نظرية تهدف إلى تقديم طريقة لتحديد الأجور، بل يذكر أن الأجر يتشكل عمليًا بهذه الطريقة (المرجع نفسه، ص٣٨٠). هذا التمييز في هذين المثالين يشير إلى التفريق بين الجمل التي تحتوي على حكم قيمي وتلك التي تخلو منه؛ فالأولى تقول كيف يجب أن نتصرف، والثانية تصف الواقع كما هو.
يرى الشهيد الصدر أن العدالة هي الفاصل بين المذهب والعلم الاقتصادي، ويعتقد أن المذهب مرتبط بفكرة العدالة، ولذلك فهو خارج نطاق العلم، لأن العدالة تتعلق بالتقييم (المرجع نفسه، ص٣٨١). وهذا الأمر يدل أيضًا على القرب المفهومي بين المذهب الاقتصادي والاقتصاد المعياري، لأنه مصحوب بنوع من التقييم القيمي. ويعتبر الشهيد الصدر أن مبدأ الملكية الخاصة، والحرية الاقتصادية، وإلغاء الربا، وتأميم وسائل الإنتاج هي من مبادئ المذهب الاقتصادي، لأن كل هذه المبادئ مرتبطة بفكرة العدالة. أما قانون العرض والطلب وقانون الأجور الحديدية، فلا علاقة لهما بالعدالة أو عدمها، وإنما يصفان الواقع فقط، ولهما طابع علمي وليس ديني (المرجع نفسه، ص٣٨٢).
وفقًا لرأي الشهيد الصدر، فإن مهمة المذهب الاقتصادي هي تقديم حلول لمشكلات الحياة الاقتصادية في إطار قيمة العدالة، وبعبارة أخرى في إطار الحلال والحرام، باعتبارهما القيم المقبولة في الإسلام. فالحلال والحرام موجودان في جميع أنشطة البشر، في سلوك المستهلك والمنتج، والمشتري والبائع، والمالك والمستأجر. فكل سلوك إما حلال أو حرام، وبالتالي إما عادل أو ظالم (المرجع نفسه، ص٣٨٣).
في تحليلات الشهيد الصدر، تم التركيز على ثلاث وظائف للحكم القيمي (التقييم بناءً على قيمة العدالة)، وتوصية الطريقة (توصية طريقة حل المشكلات الاقتصادية)، وتوصية الهيكل المؤسسي (توضيح المؤسسات المرغوبة) للمذهب الاقتصادي. وبالطبع، في تعبيره، يُعتبر وصف الهيكل المؤسسي (بيان المؤسسات المقبولة في المجتمع) أيضًا من وظائف المذهب. وبفضل الوظيفة الأولى ذات الحكم القيمي، يشبه المذهب الاقتصادي الاقتصاد المعياري. أما الوظيفة الثانية، فتقرب المذهب الاقتصادي إلى الاقتصاد التطبيقي أو السياسي، كما في مصطلح جون نايفل كينز. والوظيفة الثالثة تقرب المذهب الاقتصادي إلى مناقشات الاقتصاد المؤسسي ورسم المؤسسات المرغوبة.
يجب الانتباه إلى أن قبول التمييز بين الاقتصاد الوصفي والاقتصاد المعياري لا يعني قبول الإثباتية. فالإثباتية، التي عُرضت في مقال بولاند (2012) في إطار أربعة مدارس: روارد، ال. إس. إي، شيكاغو، إم. آي. تي، تعكس منهجًا يسعى إلى التمييز بين العلم وغير العلم وتحديد معاييره. وتختلف المدارس الأربعة للإثباتية في مسألة أي من الإثبات التجريبي، والتأكيد، وإمكانية الدحض التجريبي ضرورية لكون العلم علمًا (٢٠١٢ ,Boland).
في جزء من كتابه “اقتصادنا” في نقاش بعنوان “الاقتصاد الإسلامي ليس علمًا”، يوضح الشهيد الصدر أن الاقتصاد الإسلامي ليس علمًا لأنه لا يقدم تفسيرًا جدليًا للواقع التاريخي، ولا له وظيفة مثل وظيفة الاقتصاد السياسي في التفسير الإثباتي للواقع، بل مهمته تغيير الواقع الاقتصادي الفاسد وتحويله إلى وضع مرغوب. على سبيل المثال، لا يسعى الإسلام من خلال طرح الملكية المختلطة إلى تفسير ماركسي تاريخي لمرحلة معينة من حياة الإنسان. والاقتصاد الإسلامي من هذه الناحية يشبه المدرسة الاقتصادية الرأسمالية التي تسعى إلى تغيير الواقع وليس تفسيره. ولذلك، فإن مهمة الاقتصاد الإسلامي هي اكتشاف الوضع المرغوب للحياة الاقتصادية بناءً على الشريعة الإسلامية (صدر، ١٤٠٠هـ، ص٣٣١).
يرى الشهيد الصدر أن الاقتصاد الإسلامي يمكن أن يتحول إلى علم بعد دراسة المذهب بشكل كامل. في هذا الإطار، يطرح السؤال حول كيف ومتى يولد علم الاقتصاد الإسلامي؛ تمامًا كما أنتج أنصار الرأسمالية علم الاقتصاد السياسي، وهو العلم الذي يتولى تفسير ظواهر المجتمع الرأسمالي (المرجع نفسه، ص٣٣٢).
٥-٢. العلاقة الثنائية بين اقتصاد الإثبات والاقتصاد القيمي والمذهب في علم الاقتصاد
تعتمد مقارنة الثنائية بين اقتصاد الإثبات والاقتصاد القيمي والمذهب في علم الاقتصاد على التفسير المقبول لهما. إذا أخذنا التفسير التقليدي للثنائية بين المذهب وعلم الاقتصاد واعتبرنا المذهب الاقتصادي معادلاً للمدرسة الاقتصادية، فإن الغموض في مفهوم المدرسة ينتقل إلى غموض في تحديد العلاقة بينها وبين الاقتصاد القيمي. ومع ذلك، يمكن قبول أن علم الاقتصاد في تعبير الشهيد الصدر يمكن أن يعادل اقتصاد الإثبات. ويمكن تأكيد مساواة هذين المفهومين بالنظر إلى التعابير التي يستخدمها الشهيد الصدر حول علم الاقتصاد.
إذا قبلنا التفسير المقدم من وجهة نظر الشهيد الصدر في القسم السابق، فإن المذهب الاقتصادي من حيث وظيفته في الحكم القيمي في إطار العدالة يشبه الاقتصاد القيمي (أو كما يسميه ماك لاب الاقتصاد التقييمي). والمذهب الاقتصادي من حيث التوصية بهيكل مؤسسي مرغوب فيه أو طريقة حل المشكلات الاقتصادية يشبه الاقتصاد التطبيقي (كما اقترحه جون نويل كينز). في تعبير الشهيد الصدر، المذهب الاقتصادي من حيث توصية الهيكل المؤسسي يشكل إطار تحليل اقتصاد الإثبات. وقد عبر الشهيد الصدر عن هذه النقطة أيضًا بصيغة وصفية. فوفقًا لعبارته، المذهب الاقتصادي “طريقة تختارها المجتمع للامتثال لها في الحياة الاقتصادية لحل مشكلاته العملية” (صدر، ١٤٠٠هـ، ص٣٧٧). يشير هذا التعبير إلى أن الهيكل المؤسسي يجب أن يكون متأصلًا في المجتمع وأن يتحول إلى مؤسسة بالمعنى الاصطلاحي.
في الواقع، جزء من تحليل المذهب الاقتصادي هو تحليل الأُطُر المؤسسية للاقتصاد أو كما يسميها الشهيد الصدر الإطار المذهبي (الاطار المذهبي).
المذهب الاقتصادي، بالنظر إلى وظيفته في الحكم القيمي، هو نوع من الاقتصاد التقييمي الذي يسعى إلى تقييم الحالة والسياسات باستخدام معيار العدالة الأخلاقية. وهذا هو التعريف الذي قدمه هاسمان وماك فرسون (٢٠٠٦) للاقتصاد القيمي. وفقًا لتعريفهما، يختص الاقتصاد القيمي بتقييم السياسات والإجراءات والحالات الاقتصادية من وجهة نظر المعايير الأخلاقية. في المقابل، يهتم اقتصاد الإثبات بتفسير وتوقع الظواهر الاقتصادية (٦٠. p ,٢٠٠٦ ,McPherson &Hausman ).
٥-٣. اعتماد علم الاقتصاد على الإطار المذهبي
بدلاً من قبول الفصل بين اقتصاد الإثبات والاقتصاد القيمي، يميز الشهيد الصدر بين المذهب وعلم الاقتصاد ويعرف المذهب الاقتصادي كإطار (اطار) للنقاش العلمي. ويكتب في هذا المجال:
«هذا الفصل الحاسم بين البحث المذهبي والبحث العلمي لا يمنع من اتخاذ المذهب إطارًا للبحث العلمي في بعض الأحيان، كما في قوانين العرض والطلب، أو قانون الأجور الحديدي للعمال؛ فإن أمثال هذه القوانين إنما تصدق علميًا وتنطبق على الواقع الذي تفسره.. في مجتمع رأسمالي يطبق الرأسمالية المذهبية، فهي قوانين علمية ضمن إطار مذهبي معين، وليست علمية ولا صحيحة ضمن إطار آخر: الفصل القاطع بين المناقشات المذهبية والعلمية لا يمنع من اعتبار المذهب في بعض الحالات إطارًا للنقاش العلمي؛ كما هو الحال في قوانين العرض والطلب أو قانون الأجور الحديدي للعمال. هذه القوانين من الناحية العلمية صحيحة فقط في مجتمع رأسمالي يُطبق فيه المذهب الرأسمالي، وتفسر الواقع. هذه القوانين ليست علمية ولا صحيحة في إطار آخر» (صدر، ١٤٠٠هـ، ص٣٨٢).
وفقًا له، فإن قوانين مثل قانون العرض والطلب وقانون الأجور الحديدي في مجتمع رأسمالي يُطبق فيه المذهب الاقتصادي للرأسمالية صحيحة علميًا وتتطابق مع الواقع. هذه القوانين العلمية مشروطة بإطار مذهبي معين وليست صحيحة في إطار آخر (صدر، ١٤٠٠هـ، ص٣٨٢).
ما يعنيه الشهيد الصدر بتأثر القواعد العلمية بالمذهب الاقتصادي هو تأثر التحليل العلمي بالهياكل المؤسسية المقبولة. عندما يُقبل الهيكل المؤسسي للسوق الحرة ويُتخذ معيارًا للعمل، تُحلل سلوكيات المستهلكين والمنتجين ضمن هذا الإطار المؤسسي وتُقدم قوانين مثل العرض والطلب.
٥-٤. أدلة على اعتماد علم الاقتصاد (اقتصاد الإثبات) على الأُطُر المؤسسية المذهبية
تُطرح الادعاءات حول الإطار المؤسسي المرغوب عادة في سياق مناقشات الأنظمة الاقتصادية. في هذه المقالة، طرحنا الفرضية أن اقتصاد الإثبات يفترض وجود هذه الأُطُر المؤسسية ويقوم بتفسير وتوقع سلوك الفاعلين الاقتصاديين وأداء النظام الاقتصادي ضمن هذه الأُطُر المؤسسية. في المقابل، يقوم الاقتصاد القيمي (بمعنى الاقتصاد التقييمي) بالحكم القيمي على النتائج الناجمة عن إنشاء نظام اقتصادي مثل النظام الرأسمالي. ويمكن أن يؤدي هذا الحكم القيمي إلى توصيات سياسية.
هاسمن وماك فرسون (١٣٨٦) أشارا إلى أن الاقتصاد المعياري التقليدي يستخدم فروضًا مثل العقلانية وبعض مقولات الاقتصاد الوصفي ليقوم بإصدار أحكام قيمة بشأن نتائج نظام اقتصادي سوقي. وفقًا لهما، يُفترض في الاقتصاد الجزئي أن الأفراد يتصرفون بعقلانية، ويمتلكون معلومات كاملة، ولذلك يفضلون مثلاً x على y فقط إذا كان x حقًا أفضل لهم. هذا التحليل يمهد الطريق للحجة التي تقول بأن التوازن في ظل سوق تنافسية حرة هو توازن باريتو أمثل، وأن فائض رفاهية الأفراد يكون في أقصى حدوده. ويُزعم بعد ذلك أن التوازن التنافسي الكامل مرغوب أخلاقيًا (هاسمن و مک فرسون، ١٣٨٦، ص ص. ٧٤-٧٩).
بعبارة أوضح، تبدأ كتب الاقتصاد الجزئي بتحليل سلوك المستهلك والمنتج، وتستخرج منحنيات العرض والطلب، ثم تقدم قوانين العرض والطلب. بعد ذلك يُفترض وجود توازن في السوق، ويُستدل على أن الإنتاج في سوق تنافسية كاملة يتم بأقصى كمية وأدنى سعر؛ وهي الحالة المثلى التي يكون فيها فائض رفاهية المنتج والمستهلك في أقصاه، وبالتالي تتحقق أفضل حالة ممكنة. كما يُظهر النقاش حول تأثير تدخلات الدولة مثل فرض الضرائب أن هذه التدخلات تؤدي إلى فقدان جزء من فائض الرفاهية الكلي للمجتمع وتقليل حجم الإنتاج. هذه التحليلات الوصفية مجتمعة تبرر تفضيل نظام اقتصاد السوق الحر وسياسة عدم التدخل في السوق. في هذا السياق، تبدأ مناقشات الاقتصاد الجزئي عادةً بنظريات سلوك المستهلك والمنتج وقوة العمل، وتنتهي بمناقشة اقتصاد الرفاه. رغم ذلك، تُطرح أيضًا موضوعات مثل عدم اليقين ونظرية الألعاب بشكل تكميلي في كتب الاقتصاد الجزئي.
تحليل هاسمن وماك فرسون كان يركز على وظيفة الاقتصاد المعياري في إصدار الأحكام القيمة على النظام الاقتصادي. في تحليلهما، لم يُعطَ اهتمام كبير لارتباط نتائج الاقتصاد الوصفي بالهياكل المؤسسية المعتمدة في المجتمع. يمكن ملاحظة هذا التحليل في بعض الأعمال الاقتصادية الأخرى. على سبيل المثال، لفتفيتش يخصص الجزء الثاني من كتابه «نظام الأسعار وتخصيص الموارد الإنتاجية» لتوضيح تنظيم وترتيبات النظام الاقتصادي، ثم ينتقل في الأجزاء التالية إلى مناقشة الاقتصاد الجزئي. وفي نهاية هذا الجزء يكتب: «هدفنا في هذا القسم هو تقديم رؤية شاملة للنظام الاقتصادي، حيث أوضحنا أهمية آلية الأسعار في توجيه وضبط نظام الاقتصاد الحر الرأسمالي» (لفت ویچ، ١٣٧٤، ص٢٩).
ليارد ووالترز (١٣٧٧) في كتاب «نظرية الاقتصاد الجزئي» يبدأون مناقشاتهم، خلافًا لما هو معتاد في كتب الاقتصاد الجزئي، بمناقشات اقتصاد الرفاه والتوازن العام. في تفسير ذلك، يشيرون إلى التمييز بين الاقتصاد الوصفي والاقتصاد المعياري، ويصفون العلاقة بينهما كما يلي:
«معرفة الاقتصاد تتكون من النظرية الوصفية (حول كيف هو العالم) والنظرية المعيارية (حول ما يجب فعله).
عندما نناقش النظرية الوصفية، غالبًا ما نشير إلى دلالاتها السياسية. لذلك، لأغراض متعددة، من الأفضل أن نطرح قواعد التحليل المعياري أولًا. من خلال تناول اقتصاد الرفاه في الفصل الأول (وليس كما هو معتاد في الفصل الأخير) نأمل في تحديد وتوضيح أنواع الأحكام القيمية التي يجب أن تُتخذ قبل دعم السياسات بشكل صحيح» (لیارد و والترز، ١٣٧٧، ص٤).
بعد ذلك، يتناول ليارد ووالترز بصراحة أكبر أن المناقشات اللاحقة حول نظرية سلوك المستهلك والمنتج تهدف إلى تحليل ما إذا كان نظام السوق أمثل أم لا:
«بعد ذلك (مرة أخرى خلافًا للمألوف) نناقش التوازن العام (النموذج ثنائي القطاع) قبل الخوض الكامل في سلوك المستهلكين والمنتجين. هذا له مزايا كثيرة. أولها أن مناقشة التوازن العام تأتي بشكل طبيعي بعد تحليل اقتصاد الرفاه حول ما إذا كان نظام السوق أمثل أو غير أمثل» (المرجع نفسه).
في سياق مناقشة اقتصاد الرفاه، يتناول ليارد ووالترز أيضًا الأنظمة المنافسة للرأسمالية، ويشيرون ضمنيًا إلى وظيفة الاقتصاد الجزئي في توضيح الكفاءة النظامية للنظم، ويذكرون أنه رغم ادعاء مؤيدي النظام الاشتراكي بكفاءة نظامهم، فإن حججهم غير صحيحة. ويشيرون إلى ادعاء الاشتراكي البولندي أوسكار لانغه، الذي حاول قبل الحرب العالمية الثانية أن يثبت أن الاشتراكية اللامركزية يمكن أن تمتلك خصائص أساسية للأمثلية، بينما يرون أن الاشتراكية المركزية تواجه مشكلتين في المعلومات والدوافع (المرجع نفسه، ص ص. ٣٧-٣٦).
في الفصل الثاني من كتابهما، المخصص لدراسة التوازن العام، يذكر ليارد ووالترز أنهم الآن سيبحثون النظرية الوصفية، ثم يوضحون هدف الفصل كما يلي:
«لذا فإن هذا الفصل له هدفان مرتبطان معًا: ١. أولاً نثبت وجود واستمرارية التوازن العام التنافسي، ثم ندرس ما إذا كان هذا التوازن فريدًا أم لا. ٢. نُظهر كيف يتم تحديد توزيع الدخل وكيف يتغير هذا التوزيع مع التغيرات في عرض عوامل الإنتاج (مثلًا بسبب الهجرة) أو التغيرات في الأسعار الدولية» (المرجع نفسه، ص٦٣).
ليارد ووالترز في الفصل الثالث بعنوان تطبيقات في المالية العامة يتناولان أهداف فرض الضرائب وكذلك وظيفة الضرائب في إطار فكر التوازن. في هذا السياق، يحللان العبء الزائد للضرائب (المرجع نفسه، ص١٠٤). أما الفصل الرابع، بعنوان تطبيقات في التجارة الدولية، فهو مخصص لتحليل أثر الرسوم الجمركية.
يبدو أن المناقشات الإثباتية في الاقتصاد الشيوعي قد توسعت بهدف تقييم الادعاءات النظامية له. ماركس وإنجلز في عام ١٩٤٨ قدما هيكل الاقتصاد الشيوعي المثالي في بيان الشيوعية (١٩٤٨ ,Engels &;amp;Marx ). وبعد حوالي ٢٠ عامًا، في عام ١٨٦٧، نشر ماركس المجلد الأول من كتابه التحليلي المعروف بـ «رأس المال» (١٨٦٧,Marx). حاول في هذا الكتاب إثبات الادعاءات النظامية المطروحة في البيان بأسلوب تحليلي علمي. في هذا المسار، طرح موضوعات تحليلية مثل نظرية القيمة الزائدة، قانون الميل النزولي للربح، ونظرية فقدان الاستهلاك (مارکس، ١٣٧٩، ص ص. ٥٩٢-٦١٧). كتب ماركس (١٨٧٣) في مقدمة الطبعة الثانية من كتاب رأس المال:
«الحركة المتناقضة بشدة للمجتمع الرأسمالي، التي تنشأ من التغيرات الدورية في الصناعة الحديثة ونقطة ذروتها هي الأزمة العامة، تُعرّف نفسها بأقصى درجاتها للبرجوازية المعنية. هذه الأزمة، رغم أنها لا تزال تمر بمراحلها الأولى، إلا أنها في مسارها الصحيح ونتيجة لذلك، وبشموليتها وتأثيرها الشديد، لا بد أن تُحدث جدلاً ديالكتيكيًا في أذهان السعداء من نبلاء الإمبراطورية الجديدة في بروسيا وألمانيا» (المرجع نفسه، ص ٦٢).
العلم الجديد للاقتصاد الكلي، الذي توسع بعد ثلاثينيات القرن العشرين، كان عمليًا في خدمة تحليل الادعاءات النظامية للأنظمة الاقتصادية، خصوصًا نظام السوق الحر. يعود توسع هذا العلم إلى جهود اقتصاديين مثل جون مينارد كينز لإثبات الادعاءات النظامية المتعلقة بضرورة تدخل الدولة (ادعاء الاقتصاد المعياري في النظام الاقتصادي المختلط). قبل كينز، كانت تحليلات الاقتصاد الكلي ضمن إطار الفكر الكلاسيكي حول نظام الاقتصاد الرأسمالي (المعتمد على السوق) تهدف إلى تفسير التوازن عند مستوى التوظيف الكامل وكفاءة آلية السوق في مواجهة الصدمات. وُضع الاقتصاد الكلي عمليًا لشرح أسباب الأزمة الكبرى وكذلك لتفسير عدم كفاءة اليد الخفية للسوق في خلق توازن تلقائي (آر. وین هاوارد، ١٣٨٢، ص٦٢).
الدقة في أمثلة الشهيد الصدر حول إمكانية التحليل العلمي في الاقتصاد الإسلامي تؤكد إمكانية عمل هذه التحليلات في تأييد الهيكل المؤسسي المقترح من المذهب الاقتصادي الإسلامي. وفقًا له، يمكن للباحث في الاقتصاد الإسلامي تقديم هذا التحليل العلمي بأن مصالح التجار في المجتمع الإسلامي تتوافق مع مصالح أصحاب رؤوس الأموال والمصرفيين؛ لأن البنك في المجتمع الإسلامي يعمل على أساس المضاربة وليس على أساس الربا. لذلك، يتاجر البنك بأموال عملائه ثم يوزع الأرباح بينه وبينهم بناءً على نسبة محددة مسبقًا. في هذا المسار، يرتبط مصير البنك بمقدار الربح التجاري الذي يحققه، وليس بمعدل الفائدة التي يجنيها من الديون. ظاهرة تناغم مصالح البنك والتجار هي ظاهرة واقعية يستنتجها الباحث في الاقتصاد الإسلامي من إلغاء النظام الربوي في بنوك المجتمع الإسلامي (صدر، اقتصادنا، ١٤٠٠هـ، ص٣٣٣). من الواضح أن هذا التحليل العلمي يؤكد ملاءمة هيكل المصرفية بدون ربا.
يرى الشهيد الصدر أن الباحث في الاقتصاد الإسلامي يمكنه أن يستدل على أن تحريم الربا والكنز في المجتمع الإسلامي يمنع جمود رؤوس الأموال بسبب الطمع في الحصول على الفائدة الربوية، وبهذا يستفيد المجتمع من منافع هذه الثروات. في حين أن في النظام الرأسمالي القائم على الربا، تُسحب بعض رؤوس الأموال من الإنتاج والاستهلاك وتُدخر بسبب الطمع في الربا، وهو ما يؤدي إلى ركود في العديد من الأنشطة الإنتاجية (المرجع نفسه، ص ص. ٣٣٣-٣٣٤). يمكن لهذا التحليل العلمي أيضًا أن يخدم في تأييد مقولات الاقتصاد الإسلامي المعيارية، مثل تحريم الربا.
إذا أدرجنا السياسات الاقتصادية في تحليل الشهيد الصدر، يمكن للتحليلات العلمية أو الإثباتية أن تساعد في كيفية تنفيذ المصرفية الإسلامية؛ لأن التوقعات التي تُجرى على شكل فرضيات استنتاجية قد تواجه مخاطر في التطبيق العملي. في هذه الحالة، تساعد النتائج التجريبية في تعديل الهيكل المصمم للمصرفية بدون ربا.
يرى الشهيد الصدر أن التفسير العلمي الشامل للحياة الاقتصادية في المجتمع الإسلامي يحتاج إلى تراكم الخبرات الواقعية. ويرى أنه في كثير من الحالات يوجد فجوة بين التفسيرات المقدمة على أساس الفرض والواقع الفعلي لنظام ما؛ كما حدث مع اقتصاديي الرأسمالية الذين بنوا العديد من نظرياتهم التحليلية على فروض، لكنهم واجهوا في الواقع نتائج متناقضة؛ لأنهم وجدوا عوامل متعددة أخرى في الواقع لم تُؤخذ بعين الاعتبار في الفروض (المرجع نفسه، ص٣٣٤).
في التحليل أعلاه، يقبل الشهيد الصدر إمكانية وجود فجوة بين المناقشات العلمية والدينية، لكنه يركز في تطبيق ذلك على اقتصاد الرأسمالية فقط. والسؤال المطروح هو هل يمكن أن يحدث مثل هذا الأمر في الاقتصاد الإسلامي أيضًا؟ مع أن في منهج الشهيد الصدر تُستخلص مقولات الدين الاقتصادي بطريقة كشفية من المصادر الدينية، إلا أن كيفية بناء النظام بناءً على هذه المقولات ممكنة بطرق مختلفة. على سبيل المثال، يمكن تطبيق المصرفية الإسلامية بطرق متعددة؛ وفي هذا المسار قد لا تتحقق بعض الآثار المتوقعة للمصرفية الإسلامية ضمن إطار المنهج الفرضي الاستنتاجي عمليًا، مما يضطر الباحثين في الاقتصاد الإسلامي إلى إعادة تصميم نموذج التنفيذ للمصرفية الإسلامية.
إذا فصلنا بين الوظائف الثلاثة: التقييمية، وتوصية المنهج، وتوصية الهيكل في الدين الاقتصادي، فإن الدين الاقتصادي يمكن أن يشمل الاقتصاد التقييمي (الاقتصاد المعياري)، والاقتصاد المؤسسي، والاقتصاد التطبيقي. وإذا أضفنا إلى هذه الثلاثة الاقتصاد الوصفي، يمكن تصنيف مناقشات الاقتصاد الإسلامي ضمن أربعة فروع فرعية: الاقتصاد المؤسسي، الاقتصاد المعياري، الاقتصاد الوصفي، والاقتصاد التطبيقي. ويتطلب توسيع هذه الفكرة كتابة مقالات تكميلية.
٥-٥. دخول القيم في الاقتصاد الوصفي عبر الاقتصاد المعياري أو الدين الاقتصادي
عندما نقبل الاقتصاد المعياري أو الدين الاقتصادي كإطار لتحليل الاقتصاد الوصفي أو علم الاقتصاد، فإن القيمة التقييمية الكامنة في الأول تصبح فرضية في الثاني. وعندما نعتبر الهيكل السوقي مرغوبًا فيه في الاقتصاد المعياري، فإن تحليلات السلوك ضمن إطار الهيكل السوقي المتأثر به تُحلل بفرضية الهيكل كفرضية مسبقة. وفي هذا السياق، يُعتبر سلوك الفاعل الاقتصادي الذي يسعى لتعظيم أرباحه في إطار السوق الحرة سلوكًا عقلانيًا وبالتالي مرغوبًا.
بالطبع، يحاول الاقتصاديون استخدام نتائج الاقتصاد الوصفي كدعم للهيكليات والسياسات المقترحة في الاقتصاد المعياري. وفي هذه الحالة، تُستخدم نتائج الاقتصاد الوصفي كأداة لتأكيد القيم التقييمية. ولكن بما أن الهياكل تُفترض في التحليل العلمي وتؤثر على السلوك في الواقع، فإن السلوك الملاحظ لا يمكن تقييمه بمعزل عن الهيكل. نحن في تحليلات الاقتصاد الوصفي نقبل عمليًا تبعات تأثر الأفراد بالهيكل، إلا إذا قررنا تغيير الهيكل بناءً على نتائج الدراسات الواقعية.
الخاتمة
لقد كانت الفاصلة بين الاقتصاد الوصفي والاقتصاد المعياري (التوجيهي) في الاقتصاد التقليدي موضوع نقد ودراسة من قبل الاقتصاديين والفلاسفة الاقتصاديين منذ زمن بعيد. وفي هذه المقالة، إلى جانب تحليل إمكانية هذه الفاصلة في الاقتصاد التقليدي، تناولنا تفسير علاقتها بالفصل بين الدين وعلم الاقتصاد من وجهة نظر الشهيد الصدر وكيفية دخول القيم في علم الاقتصاد.
تشير نتائج المقالة إلى أن الثنائية بين الاقتصاد الوصفي والاقتصاد المعياري والدين في علم الاقتصاد، رغم بعض الاختلافات، لها تشابه كبير. ويمكن اعتبار علم الاقتصاد في نظر الشهيد الصدر متناظرًا مع الاقتصاد الوصفي. أما الدين الاقتصادي الذي يقصده الشهيد الصدر، فإنه يقترب من الاقتصاد المعياري (الاقتصاد التقييمي) لأنه يحتوي على قيمة تقييمية تتمحور حول العدالة. ومع ذلك، فإن تحليل أمثلة الشهيد الصدر في مجال الدين الاقتصادي يدل على أنه يعتبر الهياكل المؤسسية المقبولة في المدارس الاقتصادية، مثل هيكل الملكية، من مسائل الدين الاقتصادي أيضًا. وبناءً عليه، فإن الاقتصاد المعياري، بالإضافة إلى تفسير القيم النهائية مثل العدالة، هو محلل للهياكل المؤسسية والسياسات المرغوبة لتحقيق هذه القيم. ومن ناحية أخرى، يقترب الدين الاقتصادي من الاقتصاد التطبيقي أو السياسي (أو ما يسميه جون نويل كينز الفن الاقتصادي) لأنه يتناول طرق حل المشكلات الاقتصادية.
بصرف النظر عن التمييز الثنائي المذكور، فإن تحليل الشهيد صدر بشأن تأثر تحليلات علم الاقتصاد بالبُنى المؤسسية يُسهم في فهم أفضل لكيفية دخول القيم بشكل منهجي في الاقتصاد الوصفي أو علم الاقتصاد. وفقًا لرؤية الشهيد صدر، تعتمد التحليلات الوصفية أو العلمية للاقتصاد على الإطار المؤسسي المقبول كإطار مرغوب فيه. وهذا يعني أن نتائج التحليلات الاقتصادية تتأثر بالنظام القيمي المقبول في المدارس الاقتصادية. ويحدث هذا التأثر عبر قبول البُنى المؤسسية المرغوبة والسعي إلى تقنين تلك البُنى.
قائمة المراجع
ابراهیم، غسان، قحف، منذر (۱۴۲۰ق ). الاقتصاد الاسلامی علم او وهم. بیروت، دمشق: دار الفکر و دار الفکر المعاصر.
آر. وین، هاوارد (۱۳۸۲). تکامل اقتصاد کلان جدید، نامه مفید، ش ۳۸، ص ص. ۵۹-۹۴.
انس زرقا، محمد (۱۳۸۲). روش شناسی اقتصاد اسلامی. اقتصاد اسلامی، ش ۱۰، ص ۱۱۳-۱۲۴.
بلاگ، مارک (۱۳۸۰). روش شناسی علم اقتصاد، ترجمة غلامرضا آزاد ارمکی، تهران: نشر نی.
فنجری، محمد شوقی (۱۴۱۷ق). الوجیز فی الاقتصاد اسلامی، تحرير ۵،. الریاض: دار الثقیف للنشر و التالیف.
صالح، سعاد ابراهیم (۱۴۱۷ق). مبادی النظام الاقتصادی الاسلامی و بعض تطبیقاته. الریاض: دار عالم الکتاب.
صدر، محمد باقر (۱۴۰۰ق ). اقتصادنا. بیروت: دارالتعارف للمطبوعات.
صدر، محمد باقر (۱۴۲۱ق ). المدرسه الاسلامیه. م. صدر در، الاسلام یقود الحیاه، المدرسه الاسلامیه، رسالتنا. قم: مرکز الابحاث و الدراسات التخصصیه للشهید الصدر.
لفت ویچ، ریچارد (۱۳۷۴). سیستم قیمتها و تخصیص منابع تولیدی، ترجمة میرنظام سجادی، تحرير پنجم، تهران: منشورات دانشگاه علامه طباطبائی.
لیارد، پ. والترز، ا. (۱۳۷۷). تئوری اقتصاد خرد، ترجمة شاکری، تهران: نشر نی.
مارکس، کارل (۱۳۷۹). سرمایه، ترجمة ا. اسکندری، تهران: منشورات فردوس.
مک لاپ، فریتز (۱۳۸۱). اقتصاد اثباتی و دستوری. نامه مفید (۳۱)، ص ص. ۱۵۱-۱۸۴.
میرمعزی، سید حسین (۱۳۸۳). روش کشف ماهیت اقتصاد اسلامی. قبسات، ش ۳۴، ص ص. ۸۹-۱۰۲.
میرمعزی، سید حسین (۱۳۸۵). نقد و بررسی دیدگاه شهید صدر (ره) درباره هویت اقتصاد اسلامی. اقتصاد اسلامی، ش ۲۲، ص ص. ۱۲۳-۱۴۶.
هاسمن، دانیل و مک فرسون، ام. اس(۱۳۸۶)، تجزیه و تحلیل اقتصادی و فلسفه اخلاق، ترجمة یدالله دادگر و همکاران، تهران: موسسه تحقیقات و توسعه علوم انسانی.
Boland, L. (2012, December 06). Economic Positivism. Retrieved from
http://positivists. org/blog/economic-positivism
Chapra, M. (1998). Islam and Economic Challenge. UK: The Islamic Foundation.
Colander, D. (1992). The Lost Art of Economics. Journal of Economic Perspectives,
6(3), 191-198.
Emmett, R. (2014). Economics and Theology after Seperation. In P. Oslington, The
Oxford Handbook of Christianity and Economics (pp. 135-149). Oxford: Oxford
University Press.
Hülsmann, J. (2002). Introduction on the Third Edition:From Value Theory to
Praxeology. In L. Mises, Epistemological Problems of Economics (G. Reisman,
Trans. , pp. ix-iv). Ludwig von Mises Institute.
Machlup, F. (1978). Positive and Normative Economics. In F. Machlup,
Methodology of economics and other social sciences (pp. 425-450). New York:
Academic Press. Marx, K. (1954[1867]). Capital: a critique of political economy.
Moscow: Progress.
Marx, K. , & Engels, F. (1974[1948]). Manifesto of the communist party. New York:
Washington Square Press.
[1]John Neville Keynes
[2]Normative economy
[3]Applied economics
[4]The art of economics
[5]positive
[6]normative
[7]Practical
[8]Prescriptive
[9]Normative
[10]Instrumental
[11]Evaluative
[12]Normative
[13] Instrumental
