كيفية توزيع الدخل التابع في الاقتصاد التقليدي وآراء الشهيد صدر

الملخص: المقارنة بين مسألة «التوزيع التابع للدخل» في الاقتصاد التقليدي وآراء الشهيد صدر هي المحور الرئيسي لهذا المقال الذي أُنجز بطريقة مكتبية ومقارنة. لقد أدرك الشهيد صدر أهمية توزيع الدخل والثروة في دفع المجتمع الإسلامي نحو العدالة، فاستخلص في كتابه الثمين «اقتصادنا» نظام التوزيع التابع للدخل (المبني على تحديد حصة عوامل الإنتاج) وكذلك التوزيع الكمي للدخل استنادًا إلى تعاليم الدين الإسلامي. في هذا النظام، لا تكون التفاعلات متجانسة، ويُجاب عن سؤال «من هو صاحب الربح في الإنتاج؟» بناءً على العقود والقواعد السائدة في الاقتصاد الواقعي. وهذا في حين أن الاقتصاد التقليدي، بسبب عدم حل مسألة التوزيع التابع على المستوى الجزئي، قد تحول منذ أوائل القرن العشرين إلى نظريات تفسر مفهوم «التوزيع الكمي للدخل» الجديد (توزيع الدخل بين الأسر على المستوى الكلي).

المؤلف: احیاء عیوضی

المصدر: پژوهشنامه اقتصادی (دانشگاه علامه طباطبایی)، ربيع 1398، العدد 72، ص 237 إلى 263.

١- المقدمة

إذا راجعنا كتب تاريخ المعتقدات الاقتصادية، ندرك أن مسألة التوزيع بمفهوم «التوزيع التابع للدخل» هي مسألة محورية وحاسمة، بحيث إن ظهور «الاقتصاد التوجيهي» وتمييزه عن «الاقتصاد الوصفي» مرتبط بموضوع التوزيع التابع للدخل ارتباطًا وثيقًا. فقد بدأ ستيوارت ميل [1] في الجزء الثاني من «مبادئ الاقتصاد السياسي» نقاشه قائلاً: قوانين وشروط إنتاج الثروة من الناحية الطبيعية هي قوانين مطلقة ولا توجد فيها أية قواعد اختيارية، لكن في مسألة توزيع الثروة الوضع مختلف، لأن قوانين التوزيع تتعامل مع المؤسسات الاجتماعية. يمكن للإنسان فردًا أو جماعة أن يغير قوانين توزيع الثروة كما يشاء (میل، ١٨٨٥: ١٨٢‌). لذلك، يمكن أن تختلف قوانين التوزيع حسب كل مدرسة فكرية، وواحدة من التحديات لكل مدرسة هي تحديد كيفية حصة كل عامل من عوامل الإنتاج في الناتج المتحقق، والأهم من ذلك تحديد أي عامل إنتاج يعود إليه القيمة الزائدة سواء كانت ربحًا إيجابيًا أو سلبيًا.

يكتب ميل عن قوانين التوزيع في المدرسة الرأسمالية: بما أن النظام الرأسمالي قائم على مبادئ الفردية والملكية الخاصة، فإن توزيع الدخل لا يتم بعدالة وهو غير متساوٍ. وإذا افترضنا وفقًا للمبادئ السائدة في المدرسة الكلاسيكية أن قوانين التوزيع ناتجة عن قوانين الإنتاج، وبما أن قوانين الإنتاج مطلقة وثابتة، فإن قوانين التوزيع ستكون أيضًا مطلقة وثابتة. في هذه الحالة، وفقًا لرأي ميل، يجب أن نكون دائمًا شهودًا على الاضطرابات والمشكلات المؤسفة الناجمة عن نظريات مالتوس وريكاردو في الرأسمالية. ولهذا السبب، يعتبر ميل توزيع الثروة ذا أهمية أساسية ويرفض رأي ريكاردو القائل بعدم قابلية قوانين التوزيع للتغيير، معتبراً إمكانية التغيير في قوانين التوزيع (تفضلی، ١٣٨١: ١٤٣).

مع وجود هذه الانتقادات والالتباسات في كيفية التوزيع التابع للدخل في النظام الرأسمالي، تراجعت هذه المسألة تدريجيًا إلى الهامش بحيث يمكن ملاحظة أثر موضوع التوزيع التابع للدخل في نفس كتب تاريخ المعتقدات الاقتصادية. وبالتزامن مع تلاشي موضوع التوزيع التابع للدخل في كتب الاقتصاد الجزئي، ظهر موضوع إعادة التوزيع في كتب الاقتصاد الكلي، وهو في الواقع التوزيع الكمي للدخل. ومن خلال التدقيق في الآراء الاقتصادية، ندرك أن سبب هذا التغيير هو عجز الاقتصاد الرأسمالي عن تحديد صاحب الفائض المتحقق في الإنتاج، وعمليًا بدلاً من إيجاد إجابة صحيحة لهذا السؤال المهم، يتم حذف أصل وجود الفائض في الإنتاج، ومن ثم تُتجاهل مسألة التوزيع التابع للدخل.

إن تقديم حل للتوزيع الكمي للدخل، رغم أنه يقلل مؤقتًا من تبعات التوزيع التابع للدخل، إلا أن بقاء مسألة كيفية حصة عوامل الإنتاج دون حل يظهر نفسه في الفترات الحساسة، بحيث إن النظر تاريخيًا إلى موجات الثورة الصناعية الثلاثة يوضح بجلاء أنه وراء كل نقطة تحول حاسمة ومصيرية في التطورات العلمية-التقنية التي وُصفت بالثورية، ظهرت فورًا نزاعات توزيع حول حصة العوامل المشاركة في القيمة المضافة (مومنی، ١٣٩٦: ٣١٤).

في القسم الأول من هذا المقال، وبعد استعراض تطور آراء الاقتصاديين في النظام الرأسمالي حول موضوع التوزيع التابع للدخل، نشرح كيفية حذف السؤال المهم «من هو صاحب القيمة الزائدة أو الربح (الإيجابي والسلبي) في الإنتاج؟»، ثم نشرح تحول مسألة التوزيع من التوزيع التابع للدخل إلى التوزيع الكمي للدخل.

يكر صدْر في كتابه الثمين اقتصادنا يكرّس أهم أعماله لتبيين موضوع التوزيع، وعلى الرغم من أنه لم يذكر التصنيف الموجود في الاقتصاد التقليدي، إلا أننا ندرك بدقة أنه قد فهم بشكل صحيح السؤال الذي لم يُجب عليه حول كيفية التوزيع الوظيفي للدخل في الاقتصاد التقليدي، ونقده له، واستخلص ضمن ذلك الإجابة الصحيحة على هذا السؤال استنادًا إلى المذهب الإسلامي. لذلك، في القسم الثاني من المقالة، سنعرض آراء الشهيد صدر، مع التركيز خصوصًا على إجاباته للسؤال الذي لم يُحل بعد حول التوزيع الوظيفي للدخل، أي تحديد صاحب القيمة الزائدة.

٢- خلفية البحث

أغلب المقالات والأبحاث التي تتناول موضوع التوزيع تتعلق بالعدالة الاقتصادية، وقليلٌ منها كتب حصريًا عن موضوع التوزيع، ومن بين هذه القلة مقالة “التحول في فكر توزيع الدخل في القرن العشرين: الانتقال من التوزيع الوظيفي إلى التوزيع الكمي للدخل” {{C7}}. في هذه المقالة، قام عباس شاكرى وأمين مالكي (١٣٨٨) بدراسة أسباب التغيير في هيكل الفكر حول توزيع الدخل “من التوزيع الوظيفي إلى التوزيع الكمي للدخل” في الاقتصاد التقليدي. هذه الأسباب تشمل: حاجة دول الرفاه، نقائص نظرية التوزيع الوظيفي، تحسين الإمكانيات المادية والبرمجية لتحليل الدخل والنفقات، نظرية النمو وعدم المساواة لكوزنتس، نظرية الاختيار الفردي لفريدمان، نظرية رأس المال البشري لبكر، والتوزيع العادل لرولز، وعاملين رادعين هما مكانة التوزيع الوظيفي في الفكر النيوكلاسيكي ومدرسة كامبريدج، والغموض في التعريف التطبيقي للعدالة التوزيعية [1]. وقد ذُكر في هذه المقالة أنه بسبب الدور الأساسي لنظرية التوزيع الوظيفي في نظرية النيوكلاسيكيين ومدرسة كامبريدج، لم تُعطَ الاهتمام الكافي للغموض والنقائص في نظرية التوزيع الوظيفي للدخل والدوال الرياضية المستخدمة فيها، مثل الافتراض الثابت للعائدات على الحجم في دالة كوب-دوغلاس OWKM. نحن أيضًا، بالإضافة إلى دراسة هذه النوعية من الغموض، نحلل بشكل خاص الغموض والسؤال الرئيسي الموجود في التوزيع الوظيفي، ونقدم حل هذه النقائص استنادًا إلى آراء الشهيد صدر {{N4}}. من ناحية أخرى، يجب القول إنه بالرغم من ذكر التوزيع الكمي للدخل، لا تزال مشكلة التوزيع في الاقتصاد التقليدي قائمة بقوة.

في المقالات والأبحاث المقارنة التي تحمل عناوين العدالة والتوزيع، كان محور الدراسة هو التوزيع الكمي للدخل، مع اهتمام أقل بالتوزيع الوظيفي للدخل وهذا التمييز.

ندري وقليتش (١٣٨٨) استنادًا إلى آراء مفكري المدارس الاقتصادية، حددوا ثلاثة معايير رئيسية لتوزيع الدخل: معيار يستند إلى الاستحقاق والكفاءة، معيار يستند إلى المنفعة، ومعيار يستند إلى المساواة. ويُذكر أن المعيارين الأول والثالث، أي الاستحقاق والمساواة، لا يتعارضان مع المبادئ الإسلامية بشكل مشروط، أما معيار المنفعة، نظرًا للانتقادات الموجهة إلى أسسه وافتراضاته وأهدافه، فلا يُعتبر معتمدًا في النظام الإسلامي.

جيلك آبادي (١٣٧٩) قدم معيارين، هما التعاون العام والتوازن الاجتماعي، من منظور الشهيد صدر كمؤشرات للعدالة التوزيعية، ودرس هذه المعايير في الاقتصاد الإيراني باستخدام مقاييس الاقتصاد التقليدي مثل “معامل جيني” و”النسبة بين الخمس الأعلى والخمس الأدنى” {{C7}}. مع أنه يجب التنويه إلى أن معيار التعاون العام والتوازن الاجتماعي في آراء الشهيد صدر يتعلق بالتوزيع الكمي للدخل، بينما كان اهتمام الشهيد صدر الأساسي في اقتصادنا هو تبيين التوزيع الوظيفي للدخل.

عيوضلو (١٣٨٦) طرح أربعة معايير للعدالة الاقتصادية، من بينها معيار الحق في التمتع المتساوي بالموارد والإمكانات والفرص العامة المرتبطة بجزء من “التوزيع الوظيفي للدخل” [1]. ومع ذلك، لم يشِر إلى هذا التمييز، واستخدم لقياس بعض هذه المعايير مؤشرات من الاقتصاد التقليدي، وهي مؤشرات تقيس في الاقتصاد التقليدي العدالة (أو بالأصح المساواة) في مجال التوزيع الكمي للدخل OWKM.

مقالة توزيع الدخل الناتج عن عملية الإنتاج (من منظور النيوكلاسيكيين وبعض المفكرين الإسلاميين)، تُعد من المقالات القليلة التي تناولت بشكل مقارن دراسة التوزيع الوظيفي للدخل. لقد طرح كرامي (١٣٨٩) في هذه المقالة بشكل جيد أوجه القصور في نظريات النيوكلاسيكيين في التوزيع الوظيفي للدخل. أما في عرض آراء المفكرين الإسلاميين، فقد اقتصر على القول بأن مبدأ مساواة القيمة المضافة بالقيمة الناتجة النهائية لا يصح دائماً. لذلك، فإن أهم جانب إبداعي في هذه المقالة، بالإضافة إلى التأكيد على التمييز بين التوزيع الكمي والوظيفي للدخل، هو دراسة التحدي المرتبط بالتوزيع الوظيفي للدخل، وكيفية إزالة هذا التحدي في النظريات الاقتصادية، وتقديم الحلول بناءً على آراء الشهيد صدر.

٣- آراء الاقتصاديين التقليديين حول مسألة التوزيع الوظيفي للدخل

كما ذُكر، في التوزيع الوظيفي للدخل نسعى إلى تحديد حصة كل من عوامل الإنتاج، والأهم من ذلك نريد أن نحدد لمن تعود القيمة الزائدة التي تتحقق في الإنتاج. كالدور[2] (١٩٥٥) في مقالة بعنوان “النظريات البديلة في التوزيع”، يقدم نظرة سريعة ودقيقة على آراء التوزيع الوظيفي للدخل في الاقتصاد التقليدي، ويعتبر أن آراء التوزيع الوظيفي للدخل تشمل أربعة تيارات رئيسية من الأفكار، أولها النظرية الريكاردية أو الكلاسيكية. النظرية الثانية تتعلق بالماركسيين، والثالثة بالنيوكلاسيكيين أو النهائيين. والرابعة هي آراء كينزية، وهو نفسه كالدور مبتكر الآراء الكينزية. سنشرح هذه العناوين الأربعة بإيجاز، وسنحاول تحليل إجاباتها على السؤال الرئيسي للتوزيع الوظيفي للدخل بشكل منفصل.

٣-١- النظرية الريكاردية أو الكلاسيكية

في الواقع، ريكاردو هو أول من قدم مسألة التوزيع كمشكلة رئيسية في الاقتصاد السياسي. ففي رسالة كتبها إلى مالتوس بتاريخ ٩ أكتوبر ١٨٢٠، أوضح دراسة “الاقتصاد السياسي” على النحو التالي:

الاقتصاد السياسي من وجهة نظرك هو بحث في طبيعة أسباب الثروة الاقتصادية. أما من وجهة نظري فهو قوانين يتم بموجبها توزيع إنتاج الصناعات في المجتمع بين الطبقات المختلفة، ويشكل الهدف الرئيسي للدراسة الاقتصادية. في هذا الشأن، لا يمكن وضع قانون من حيث النوعية، لكن يمكن وضع قوانين تتعلق بنسب الإنتاج. مع مرور الوقت أزداد اقتناعاً بأن البحث الأول في الاقتصاد بلا جدوى، وأن قوانين توزيع الثروة هي الهدف الحقيقي الوحيد لهذه العلم. ( ریکاردو[3]، ١٩٨١)

كالدور (١٩٦٠) يحلل نموذج ريكاردو الهندسي لتوزيع المنتج ودخل الأرض كما يلي: في الرسم البياني (١)، رأس المال والقوى العاملة (K+L) اللذان يُستخدمان بنسبة ثابتة موضوعان على المحور الأفقي. الأرض تعتبر عاملاً ثابتاً في الإنتاج. طريقة الإنتاج التقنية ثابتة أيضاً. OW تمثل مستوى الأجر المعيشي (الطبيعي).

عندما يُستخدم مقدار OM من رأس المال والقوى العاملة، يكون مقدار محصول الذرة مساويًا لـ OCDM. هنا، بناءً على نظرية الإنتاجية الحدية، العامل المتغير في دالة الإنتاج وهو القوى العاملة، يحصل على محصوله النهائي، أما العامل الثابت وهو الأرض فيحصل على الفائض. مقدار هذا الفائض يساوي الفرق بين متوسط محصول العمل ورأس المال (AP) والمحصول النهائي للعمل ورأس المال (MP). هذا المقدار في نظرية الريع الريكاردية يتحقق عندما يزداد الطلب على الذرة مع زيادة السكان، ويتم استخدام أراضٍ أقل خصوبة للزراعة، ومن هذه الناحية تتحول الزراعة على الأراضي المزروعة من “زراعة غير مكثفة” إلى “زراعة مكثفة”، ولهذا الأراضي – لأنها أصبحت أكثر خصوبة – تحصل على الريع الريادي. في الرسم البياني (١) الريع الريادي يساوي BCDA.

الآن OBAM هو مقدار المنتج الكلي الذي يجب توزيعه بين العمال وأصحاب رؤوس الأموال. بناءً على نظرية الإنتاجية الحدية للعمل، وبفرض ثبات معدل الأجر الحقيقي المعيشي (OW) على المدى الطويل، فإن أساس الأجر بالنسبة لنا هو OWKM الذي يُمنح للعمال. ما يتبقى بعد دفع الريع الريادي (BCDA) وأجر العمل (OWKM) يُخصص كـ “فائض” لأصحاب رؤوس الأموال. لذلك، المستطيل المربع WBAK هو الباقي الذي يُوزع كأرباح (تفضلی، ١٣٤:١٣٨١‌).

السؤال الرئيسي الذي يُطرح في «توزيع الدخل التابع» هو: لمن يذهب هذا الفائض؟ يرى ريكاردو أن الربح يعود لصاحب رأس المال. في الواقع، يحصل العامل على الأجر، وصاحب الأرض على إيجار الأرض، وصاحب رأس المال بالإضافة إلى فائدة رأس المال، يحصل على كامل الفائض، لأن أصحاب رؤوس الأموال – أو كما يسميهم ريكاردو طبقة المنتجين في المجتمع – طالما أن معدل الربح إيجابي، فإنهم يحولون الربح المحقق إلى استثمار ويؤمنون النمو الاقتصادي.

٣-٢- نظرية الماركسية

من أهم نقد ماركس للنظام الرأسمالي والاقتصاديين الكلاسيكيين يتعلق بالحصول على القيمة الزائدة من قبل أصحاب رؤوس الأموال والأجر الثابت عند مستوى الحد الأدنى للمعيشة[4] للعمال. بمعنى آخر، إذا تم إنتاج السلع اللازمة لتأمين الحد الأدنى من معيشة العامل وعائلته خلال ست ساعات في اليوم، فإن قيمة قوة العمل هي تلك الست ساعات من العمل يوميًا، حتى لو كان العمل المنجز في اليوم ١٢ ساعة. إذًا في نظرية ماركس، كما في تحليل ريكاردو، السعر الطبيعي للعمل هو نفس مستوى المعيشة للأجر الحقيقي، الذي يتيح بالضبط بقاء العامل وتكاثر عائلته. لكن في اقتصاد ماركس، وبما أنه لا يؤمن بقانون العوائد المتناقصة، فإن هذا الحد الأدنى للمعيشة، خلافًا لرأي ريكاردو الذي يرى أنه يظهر على المدى الطويل، موجود على المدى القصير وبشكل أدق في كل يوم عمل للعمال. ويرجع ذلك إلى أن أصحاب وسائل الإنتاج المادية، وهم أصحاب رؤوس الأموال، يستغلون الطبقة العاملة من خلال ملكيتهم. هذه النقطة تشكل جوهر نظرية الاستغلال عند ماركس التي تقوم على مسألة (القيمة الزائدة) ويمكن دراستها من جانبين.

القيمة الزائدة من وجهة نظر ماركس موجودة لأن قوة العمل في فترة زمنية معينة تخلق قيمة اقتصادية أكبر من تكلفة العمل (وهي سعر وقت العمل اللازم لإنتاج السلعة، والذي يحدد بواسطة الحد الأدنى للأجر الحقيقي اللازم للحفاظ على حياة العامل وعائلته).

وبما أن قوة العمل تعتبر المصدر الرئيسي للقيمة الاقتصادية، عندما لا ينجح العمال في الحصول على قيمة كامل منتج عملهم، يحدث الاستغلال. الفرق بين المنتج الكلي وسعر عرض العمل يمثل «القيمة الزائدة» التي يستولي عليها أصحاب رؤوس الأموال (أي أصحاب أدوات الإنتاج غير البشرية مثل السلع الرأسمالية، والوسائل الفنية، والأرض) (تفضلی، ١٣٨١‌:١٦٣‌). لذلك، بالرغم من نقد ماركس لطريقة التوزيع في الاقتصاد التقليدي واحتجاجه على استحواذ القيمة الزائدة الناتجة عن الإنتاج من قبل مالكي أدوات الإنتاج، فإنه، مثل مفكري النظام الرأسمالي، يفترض تجانس المنتج الإنتاجي ويأخذ بعين الاعتبار فقط العلاقة القانونية الوحيدة (رأس المال – العامل).

٣-٣- النظرية النيوكلاسيكية (النهاييون)

النيوكلاسيكيون طيف واسع، ولكن وفقًا لرأي كالدوور (١٩٥٥) في مجال توزيع الدخل يتفقون على نقطة مشتركة، وهي أن حصة كل عامل من عوامل الإنتاج تحدد بناءً على إنتاجيته الحدية، وبالتالي يجب أن تكون دالة الإنتاج متجانسة من الدرجة الأولى، لأن وفقًا لمبرهنة أويلر، الشرط (x٢,kf‌)x١ = xf٢٢+xf١١ ينطبق على الدالة المتجانسة.

هذه المبرهنة لها نتائج اقتصادية مثيرة للاهتمام. على سبيل المثال، إذا قسمنا المعادلة أعلاه على q، نحصل على: + w=k٢ w١. بمعنى آخر، مجموع مرونة المنتج بالنسبة إلى و يساوي درجة التجانس. بافتراض أن دالة الإنتاج متجانسة من الدرجة الأولى، وباستبدال ذلك نحصل على:

إجمالي المنتج يساوي مجموع حاصل ضرب المنتج الحدّي في كميته، وحاصل ضرب المنتج الحدّي في كميته. إذا كان من المفترض أن تدفع المنشأة للموردين لكل مدخل بناءً على منتجهم الحدّي المادي، فإن إجمالي الإنتاج يُوزع بهذه الطريقة. إذا كانت درجة التجانس أكبر من واحد، فإن المدفوعات ستكون أكبر من المنتج. تلعب مبرهنة أويلر دورًا بارزًا في توسيع نظرية التوزيع بناءً على مبدأ العائد الحدّي.

المبادئ الأساسية لهذه النظرية هي: ١- يُدفع لكل مدخل قيمة منتجه الحدّي، و٢- يُوزع إجمالي الإنتاج، وبما أن هذه الشروط تنطبق على الدوال المتجانسة من الدرجة الأولى، يُفترض خطأً أن كل دالة إنتاج يجب أن تكون من هذا النوع (هندرسون‌ وکوانت، ١٣٧٠: ١٤٠).

على الرغم من الجملة الأخيرة التي ذُكرت أعلاه، فإن دالة الإنتاج كوب-دوغلاس والدوال المماثلة التي تنطبق عليها مبرهنة أويلر والتي لا تترك فائضًا عند توزيع إجمالي المنتج بناءً على العائد الحدّي، تُستخدم غالبًا في الاقتصاد الجزئي. لكن إذا كانت دالة الإنتاج متجانسة من الدرجة الأولى، فلن يتحقق شرط تعظيم دالة الربح.

يواصل هندرسون وكوانت القول إن تحليل النظرية التوزيعية المبني على العائد الهامشي، إن لم يكن خاطئًا، فهو مضلل إلى حد كبير. إذا كان صاحب العمل الاقتصادي يبيع منتجه بسعر ثابت، وإذا كانت دالة الإنتاج متجانسة من الدرجة الأولى، فإن التحليل التقليدي لتعظيم الربح يفقد مصداقيته. يمكن للقارئ بسهولة أن يتحقق من أن دالة ربح المنشأة ستكون أيضًا متجانسة من الدرجة الأولى في هذه الحالة:

rtx٢٢ ‒ rtx١١ ‒ (tx٢ , pf)tx١ =tπ حيث تترتب ثلاث نتائج محتملة؛ إذا كانت الأسعار بطريقة تجعل تركيبة عوامل الإنتاج تحقق ربحًا إيجابيًا، فيمكن نقل هذا الربح إلى جميع المستويات باختيار قيمة كبيرة بما فيه الكفاية لـ t. في هذه الحالة، لا توجد قيمة عظمى محددة لدالة الربح. إذا كانت الأسعار بطريقة تجعل أي تركيبة من العوامل تؤدي إلى ربح سلبي، فسيتخلى صاحب العمل عن عمله. الحالة الثالثة، وهي الحالة التي يقتصر عليها غالبًا المنظرون في دراسة العائد الهامشي، هي الأكثر إثارة للاهتمام. في هذه الحالة، لا يمكن إيجاد تركيبة من العوامل تحقق ربحًا إيجابيًا، ولكن التركيبة (x٢ و ١ x⃰) تحقق ربحًا صفريًا. ومن تجانس دالة الربح يُستنتج أنه من تركيبة العوامل (tx٢ و ١ tx⃰) أيضًا يتحقق ربح صفري. سيكون الربح الأقصى في المدى الطويل صفرًا، لكن حجم المنشأة غير محدد. إذا تمكن صاحب العمل من الوصول إلى ربح صفري من تركيبة معينة من العوامل، فإن ربحه لن يتغير سواء ضاعف أو قلص حجم ونطاق عملياته. إذا فُرض على صاحب العمل أي مقياس، فإن نظرية أولر تلعب دورها، ويتم توزيع منتجه بالكامل بين عوامل الإنتاج. (هندرسون‌ وکوانت‌، ١٣٧٠: ١٤٢)

لذا، بالرغم من أوجه القصور في الدوال المتجانسة من الدرجة الأولى، وبافتراض ربح صفري في المدى الطويل، يُلغى مبدأ وجود فائض كلي، ويُقال إن فرض دالة متجانسة ليس ضروريًا لكي تكون مبادئ نظرية العائد الهامشي قائمة تمامًا. هذه المبادئ قائمة إذا: ١- لم تكن دالة الإنتاج متجانسة، ٢- توفرت شروط المرتبة الأولى والثانية لتعظيم الربح، و٣- كان ربح المنشأة الأقصى يساوي صفرًا. (هندرسون وکوانت، ١٣٧٠: ١٤٢)

الافتراض بوجود أسواق تنافسية كاملة ودخول وخروج حر للمنشآت يضمن شرط الربح الصفري في المدى الطويل، وهي أسواق لا توجد بشكل ملموس في الواقع. في النهاية يمكن الاستنتاج أنه إذا كانت دالة الإنتاج متجانسة، فإن الدفع بناءً على الإنتاجية الهامشية لعوامل الإنتاج يؤدي إلى وصول كل المنتج إلى عوامل الإنتاج ولا يبقى فائض. لكن فرض تجانس دالة الإنتاج يرافقه مشكلات؛ على سبيل المثال، لا يتحقق شرط تعظيم الربح، ولذلك يجب اعتبار دالة الإنتاج غير متجانسة. مع فرض دالة إنتاج غير متجانسة، لا يمكن القول إن كل الناتج يُوزع بناءً على الإنتاجية الهامشية لعوامل الإنتاج ولا يوجد فائض. وبما أنه لا يمكن تحديد مصير هذا الفائض، يُفترض أن الربح في المدى الطويل يساوي صفرًا، أي لا يوجد ربح أصلاً ليُحدد مالكه. وبهذا يُلغى السؤال المهم في التوزيع الوظيفي.

مارشال أيضًا، بإدخال عنصر الزمن (تفضلی٢٦٨:١٣٨١) في تحليلاته، يفسر الربح الصفري في المدى الطويل على النحو التالي: في المدى القصير جدًا، يكون الطلب هو الذي يحدد السعر بسبب عدم مرونة العرض، وفي هذه الحالة يكون لدينا ربح غير عادل[5]. لكن في المدى الطويل، من حيث الإنتاج، للسوق الذي يعمل في ظل ظروف المنافسة الكاملة، يكون الربح غير العادل صفرًا، لأن هناك وقتًا كافيًا لتغيير القدرة الإنتاجية للصناعة في ذلك السوق، وبالإضافة إلى الطلب، يؤثر العرض أيضًا في تحديد السعر. لكن وجود الاحتكارات وانتهاك المنافسة الكاملة في الاقتصاد يؤدي إلى أرباح غير عادلة في المدى الطويل.

كالدور(١٩٥٥: ٩٢-٩٣) في تبرير هذه الأرباح الاحتكارية وانتهاك فرضية المنافسة الكاملة، يكتب أن الربح الاحتكاري كان يُعتبر دائمًا نوعًا محددًا من الدخل في النظرية النيوكلاسيكية، ولكن نظرًا لأن كمية كبيرة من السلع كانت تُنتج في ظل ظروف المنافسة الكاملة، لم يكن يُعتبر ذا أهمية كبيرة. لكن النظريات الحديثة للنافسة غير الكاملة تؤكد أن الربح الاحتكاري عنصر لا يتجزأ. الربح بشكل عام يشمل عنصرًا من دخل الاحتكار؛ وهو عنصر يُعرف بأفضل صورة على أنه فائض على الربح الهامشي الحقيقي في المنتج، وأكبر من الربح الهامشي المتحقق تحت ظروف المنافسة الكاملة.

على الرغم من إلغاء وجود فائض على المستوى الجزئي، فإن مناقشات النمو في الاقتصاد الكلي تعبر عن واقع آخر. مناقشات النمو تشمل عنوانين: نظريات النمو وحسابات النمو.

تشرح نظريات النمو كيف تؤثر القرارات الاقتصادية في تراكم عوامل الإنتاج وتحدد ذلك. أما حسابات النمو فتحدد حصة عوامل الإنتاج من الناتج الكلي. (شاکری، ١٣٨٧: ٥٨٦)

معادلة هي معادلة محاسبة النمو التي استُخدمت في العديد من الدراسات المتعلقة بأصل النمو الاقتصادي (اسنودن وآخرون، ١٣٨٣:٢٤٢). بناءً على هذه المعادلة، d تمثل النسبة من الناتج الكلي التي تعود إلى عامل رأس المال، و(1 – d) تمثل النسبة من الناتج الكلي التي تعود إلى عامل القوة العاملة. ولكن هناك عامل ثالث يُرمز له بـ A، وهو يعبر عن حقيقة أنه إذا دُفعت لكل من عوامل الإنتاج أسعار إنتاجها الحدية d و(1 – d)، فإن هناك مقدارًا من الناتج يبقى، وهو ما يُعرف بالقيمة الزائدة عند ماركس، أو الربح غير العادل عند مارشال، أو الفائض عند ريكاردو، وفي الاقتصاد الكلي يُطلق على مجموع هذه الأرباح اسم بقايا سولو.

عندما عرض سولو دالة الإنتاج الكلي الخاصة به للاختبار التجريبي وقام بتقديرها، لاحظ أن الجزء غير المفسر من العوامل المؤثرة على Y، والذي ينعكس في بقايا نموذج الانحدار ذات الصلة، ليس ذا طبيعة عشوائية، بل يدل على تجاهل عامل مؤثر منتظم في هذه الدالة. وقد فسّر هذا الجزء غير المفسر في العلاقة المقدرة، المعروف ببقايا سولو[6]، على أنه التقدم التقني وزيادة الإنتاجية. وفقًا لنموذج سولو، فإن معدل نمو الناتج لكل عامل في فترة دراسته (1909-1957) يُعزى إلى التغير التقني بنسبة 1، والباقي إلى نمو رأس المال لكل عامل. العديد من المؤسسات الإحصائية الحكومية تُعرّف A على أنه نمو الإنتاجية متعددة العوامل[7] أو إنتاجية عوامل الإنتاج الكلية[8]، أي نمو الناتج لكل عامل مطروحًا منه حصة نمو كمية عوامل الإنتاج الأخرى لكل عامل، لكن مؤخرًا بدأ الاقتصاديون في تفسيره كبقايا سولو (شاکری، ١٣٨٧:٥٩٧-٥٩٨).

لذا، حتى إذا دفعنا لكل من عوامل الإنتاج حصة وفقًا للإنتاج الحدّي، فإننا على المستوى الكلي سنحصل على فائض يُسمى “إنتاجية عوامل الإنتاج الكلية”، وملكية هذا الفائض، حسب الرأي النهائيون، غير محددة، وربما يكون فرض الربح الصفري على المدى الطويل مجرد فرضية للهروب من الإجابة على هذا السؤال المهم وتقليل أهمية التوزيع الوظيفي للدخل.

٣-٤- النظرية الكينزية

ينسب الفكر الكينزي في توزيع الدخل إلى كولدور. يوضح كولدور في عرض نظريته الكينزية أن إدخال فرضية منفصلة “كينزية” في هذا المجال قد يثير الدهشة. وسيُبذل جهد لإظهار أن الإطار الفكري الكينزي يمكن أن يُستخدم بشكل خاص لحل مشكلة التوزيع بدلًا من مشكلة مستوى الإنتاج العام.

هناك أدلة تشير إلى أن الفكر الكينزي نفسه كان يميل في مراحله الأولى إلى التطور في هذا الاتجاه (کالدرو، ١٩٥٥: ٩٤). [9]

مع نشوء أزمة 1929، رأى كينز أن سبب وجود فائض عرض ضخم في الاقتصاد وظهور البطالة الواسعة هو نقص القوة الشرائية ومشكلة “التوزيع الوظيفي للدخل”. كما يُرى في العلاقة، فإن مقدار المبيعات والإنتاج تابع للأجور ومستوى التوظيف. الجانب الأيسر من العلاقة يمثل مقدار المبيعات المتوقع، والعبارات في الجانب الأيمن تعكس “التوزيع الوظيفي للدخل” [10]. من وجهة نظره، إذا زاد WL، فإن المبيعات المتوقعة تزداد، وربما تزداد الأرباح أيضًا. على عكس فكرة الكلاسيكيين الذين قالوا إنه إذا خفضنا W فإن البطالة ستزول، هنا إذا خفضنا W، فإن المبيعات المتوقعة ستنخفض أيضًا، وربما تنخفض المبيعات المتوقعة والأرباح بدلًا من أن تزداد. لكن في العلاقة (انظر الصورة)[11]، إذا حدثت بطالة في الاقتصاد، فإن خفض الأجور يؤدي إلى تحقيق التوظيف الكامل. إذًا، سبب مشكلة نقص الطلب هو عدم وجود القوة الشرائية اللازمة في المجتمع والاقتصاد، وليس صلابة الأجور والأسعار (شاکری، ١٣٨٧‌، ج١‌:١٣٦-١٣٧‌).

رغم إشارة كينز إلى مشكلة “التوزيع الوظيفي للدخل”، إلا أنه لم يقدم شيئًا من آرائه تحت عنوان تصحيح “التوزيع الوظيفي للدخل”، والاقتصاد الكلي المبني على نظرياته يوصي بحلول مؤقتة ومسكنة باستخدام السياسات المالية. مع تأكيده على دور الدولة الأكثر نشاطًا في الاقتصاد، تتولى الحكومات أدوارًا جديدة كمصممة وعامل ثانوي في توزيع جزء من الدخل. كما أن تقديم نظرية النمو وعدم المساواة لكوزنتس، ونظرية الاختيار الفردي لفريدمان، ونظرية رأس المال البشري لبكر، ونظرية العدالة التوزيعية لرولز (شاکری و مالکی‌، ١٣٨٨‌: ٨٥‌) يجعل محور الدراسات في قضايا العدالة والإنصاف هو التوزيع الكمي للدخل.

ومع ذلك، يجب القول إنه لتحقيق العدالة الاقتصادية، من الضروري أن تسود العدالة في جميع مراحل التوزيع، والتي يُعد التوزيع الكمي جزءًا منها. وتشير الأدلة إلى أنه بالرغم من التقدمات المتعددة في المفهوم والمنهجية والنمذجة والإحصاء والمعلومات في مجال التوزيع الكمي للدخل في أواخر القرن العشرين، ومع التأكيد الكبير على أهميته، فإننا لا نزال نشهد عدم المساواة الاقتصادية بسبب الإهمال في موضوع التوزيع الوظيفي للدخل.

ديفيد راتكاف أيضاً في كتاب الطبقة العليا يكشف عن وجوه مذهلة ومقلقة مما يُرى فقط في السنوات الأولى من القرن الحادي والعشرين، ويُظهر أن نطاق التفاوتات العالمية، إذا لم يكن أهم من الجوانب الفردية والإقليمية والقطرية والدولية، فهو لا يقل عنها أهمية. وبالاستشهاد بدراسة جامعة الأمم المتحدة (UNU) لعام ٢٠٠٦، بيّن أن ١٠٪ من سكان العالم البالغين كانوا يمتلكون حوالي ٨٥٪ من ثروة العالم في ذلك العام، في حين أن ٥٠٪ من سكان العالم الفقراء وذوي الدخل المنخفض كانوا يملكون بالكاد ١٪ من مجموع هذه الثروة. ويشير كذلك إلى أنه بينما ٢٪ من سكان العالم، الذين يشملون أغنى أثرياء الكرة الأرضية، يمتلكون ٥٠٪ من ثروة الأرض، فإن ١٪ فقط من سكان العالم يمتلكون حوالي ٤٠٪ من إجمالي ثروات العالم (مومنی، ١٣٩٦: ٣١٨).

٤- آراء الشهيد الصدر حول موضوع التوزيع الوظيفي للدخل

الشهيد الصدر في المجلد الأول من كتاب اقتصادنا، بعد شرح المذاهب الماركسية والرأسمالية والأسس الأساسية للاقتصاد الإسلامي، يميز منذ البداية بين المعضلة التي يسعى الاقتصاد الإسلامي للإجابة عليها وبين المذاهب الأخرى. فهو يبيّن أن المعضلة الاقتصادية حسب رأي الرأسمالية هي: أن الموارد الطبيعية لا يمكن أن تتوافق مع الحضارة الشاملة، ولا تضمن إشباع هذه الحاجات والرغبات التي تنشأ خلال تطور الحضارة الحديثة. كما ترى الماركسية أن المعضلة الاقتصادية هي دائماً نفس المعضلة، وهي التناقض بين شكل الإنتاج وعلاقات التوزيع. وكلما تحقق التوافق والانسجام بين ذلك الشكل وهذه العلاقات، يتحقق الاستقرار في الحياة الاقتصادية، مع التنبيه إلى أن نوع النظام الاجتماعي الناتج عن هذا التوافق بين شكل الإنتاج وعلاقات التوزيع لا يهم (صدر، ١٣٥٧، ج١: ٤٢٤). ثم يوضح الشهيد الصدر أن المعضلة من منظور الإسلام ليست في الطبيعة ولا في أشكال الإنتاج، بل المعضلة الحقيقية مرتبطة بالإنسان نفسه، وهذا ما تؤكده الآيات القرآنية التالية: «هو الذي خلق السماوات والأرض وأنزل من السماء ماءً فأخرج به من الثمرات رزقاً لكم وجعل لكم السفن والأنعام تحملكم، وجعل لكم الليل والنهار، وآتاكم من كل ما سألتموه، فإن تعدوا نعمة الله لا تحصوها، إن الإنسان لظلوم كفار» (ابراهیم: ٣٤-٣٦).

وبالتالي، فإن ظلم الإنسان في حياته العملية وكفرانه للنعم الإلهية هما السببان الأساسيان لظهور المعضلة الاقتصادية في حياة الإنسان. ويجسد الشهيد الصدر ظلم الإنسان من الناحية الاقتصادية في سوء التوزيع، ويكتب: في مجالات التوزيع، تعرضت الجماهير عبر التاريخ لأنواع من الظلم والقهر، وكان هذا الظلم أحياناً بسبب أن التوزيع كان يتم فقط على أساس فردي، وأحياناً أخرى كان فقط على أساس غير فردي. الطريقة الأولى في التوزيع كانت تعدياً على حقوق المجتمع، والطريقة الثانية كانت تقليصاً لحقوق الفرد. الإسلام نظم جهاز التوزيع في المجتمع الإسلامي بطريقة تحقق حقوق الفرد والمجتمع، ولا تخلق حاجزاً بين الفرد وحقوقه وإشباع ميوله الطبيعية، كما أنه لم يسلب عزّة المجتمع ولم يعرض حياته للخطر، وهكذا فإن الإسلام يتميز على جميع أنظمة التوزيع المختلفة التي اختبرها الإنسان عبر التاريخ (صدر، ١٣٥٧، ج١: ٤٢٦).

وبناءً عليه، يقدم الشهيد الصدر صياغة جديدة للمسائل التي يواجهها الاقتصاد الإسلامي، ومن حيث أن الظلم مقابل العدل، يعتبر إقامة العدالة الاقتصادية التي تعتمد على كيفية نظام التوزيع هي السؤال والتحدي الأساسي للاقتصاد الإسلامي، ويقول إن الإسلام قد زوّد نظام توزيع الثروة في المجتمع الإسلامي بعناصر وضمانات تجعل التوزيع قادراً على تحقيق العدالة الإسلامية، ومتسقاً مع القيم التي يقوم عليها، وهكذا يجسد هذا النظام العدالة الاجتماعية. وعندما أسس الإسلام العدالة الاجتماعية في إطار المبادئ الأساسية التي ينبثق منها النظام الاقتصادي الإسلامي، لم يجعل العدالة الاجتماعية مجرد مفهوم عام مجرد، ولم يعرفها بطريقة تسمح بأي تفسير لها، ولم يتركها للمجتمعات التي تختلف آراؤها حول العدالة الاجتماعية، لأن آراء المجتمعات تختلف تبعاً لاختلاف الأفكار وفهمها للحياة، بل جعل الإسلام مفهوم العدالة الاجتماعية يتجلى ضمن برنامج اجتماعي خاص، وهكذا استطاع أن يجسد هذا المفهوم في واقع اجتماعي حي تشبع جميع جوانبه بمفهوم العدالة الإسلامية ( صدر، ١٣٥٧، ج٣٦٤:١).

ثم في المجلد الثاني من اقتصادنا يرسم نظام التوزيع الذي يراه الإسلام والذي يشمل عناصر وضمانات تحقيق العدالة الاقتصادية في إطار ثلاثة مبادئ أساسية هي الملكية المختلطة، الحرية المحدودة، والعدالة الاجتماعية. نظام التوزيع الذي يرسمه الشهيد صدر في اقتصادنا يتجاوز بكثير المناقشات التوزيعية المطروحة في الاقتصاد التقليدي. التوزيع التابع للدخل الذي يُحدد بموجبه كيفية تقاسم عوامل الإنتاج هو جزء فقط من هذا النظام التوزيعي الذي يناقشه الشهيد صدر تحت عنوان «التوزيع بعد الإنتاج». أما الجزء الآخر من هذا النظام الذي يُسمى (التوزيع قبل الإنتاج) والذي يُدرس فيه كيفية التملك والسيطرة على الموارد والمواد الطبيعية قبل بدء عملية الإنتاج، فلا يحتل مكانة خاصة في الاقتصاد التقليدي[12]. وهناك أيضاً نقاط توزيعية في (أثناء عملية الإنتاج) سيتم الإشارة إلى بعضها، أما توزيع مقدار الدخل الذي يدرس كيفية توزيع الدخل بين الأسر والمحور الرئيسي للدراسات التوزيعية في الاقتصاد التقليدي في العقود الأخيرة، فيُطرح تحت عنوان مسؤولية الدولة في الاقتصاد الإسلامي. في هذا القسم من المقالة سيُحاول عرض هيكل عام لهذا النظام التوزيعي مع تركيز أكبر على جزء التوزيع التابع للدخل.

٤-١- التوزيع قبل الإنتاج

يُعرف الشهيد صدر «التوزيع قبل الإنتاج» بأنه خاص بالنظام الاقتصادي الإسلامي ويكتب عنه (صدر، ١٣٥٧، ج ٦٤:١): علماء اقتصاد الرأسمالية عندما يناقشون التوزيع في الاقتصاد السياسي في النظام الرأسمالي لا يتحدثون عن «الثروة الوطنية» وموارد إنتاج المجتمع، بل يتحدثون فقط عن توزيع الناتج الكلي، أي «الدخل الوطني». لذلك في الاقتصاد السياسي، يتعلق نقاش التوزيع بتوزيع القيمة النقدية لتلك السلع والخدمات بين عوامل المشاركة في الإنتاج. وبهذا الشكل، يأخذ صاحب رأس المال، وصاحب الأرض، وصاحب العمل، والعامل كل منهم نصيباً خاصاً من الناتج يُسمى على التوالي بفائدة رأس المال، وإيجار الأرض، وربح صاحب العمل، والأجر. ولهذا من الطبيعي أن تُطرح مناقشات الإنتاج قبل مناقشات التوزيع. على عكس الرأسمالية التي تحت شعار «الحرية الاقتصادية» تعرض موارد الإنتاج دوماً للاستغلال وسيطرة الأقوياء، وتمهد الطريق للاحتكار من قبل الأقوياء بوضع قوانين خاصة، فإن الإسلام لا يعتبر توزيع الثروة بالمفهوم الضيق، أي «توزيع الناتج»، بل بالمفهوم الأوسع والأعمق وهو «توزيع عوامل الإنتاج»، ويضع سلسلة من القوانين الإيجابية التي تقسم الثروات الطبيعية وموارد الإنتاج إلى عدة أنواع ويميزها بعناوين «الملكية الخاصة»، «الملكية العامة»، «ملكية الدولة» و«الإباحة العامة» ويضع لكل منها قواعد خاصة.

يرى الشهيد صدر عوامل الإنتاج مثل نظام الرأسمالية من رأس مال، وعمل، ومواد طبيعية. ويعتقد أنه بما أن رأس المال هو نتاج عملية الإنتاج، فيجب مناقشته في مسائل ما بعد الإنتاج، كما أن العمل جزء غير مادي من الإنتاج ولا يخضع لموضوع الملكية الخاصة أو العامة. لذلك يتناول كيفية توزيع المواد الطبيعية التي تشمل الأرض، والمياه الطبيعية، والمواد المعدنية، وغيرها من الموارد الطبيعية.

٤-٢- التوزيع بعد الإنتاج

الهدف الرئيسي من المقالة هو توضيح مسألة التوزيع التابع للدخل، بمعنى ما هو نصيب كل عامل من عوامل الإنتاج من الناتج والمنافع التي تُنتج في عملية الإنتاج، ويُطلق الشهيد صدر على التوزيع التابع للدخل في نظام التوزيع الإسلامي اسم التوزيع بعد الإنتاج. والنقطة الأساسية التي يجب ذكرها هي أن كيفية تقاسم نصيب عوامل الإنتاج تعتمد على نوع العقد[13] الذي يُبرم.

في الاقتصاد التقليدي نواجه قواعد تفاعلية متجانسة لأن هناك علاقة قانونية واحدة فقط تُعرف، حيث إما أن يكون الفرد مالكاً لأدوات الإنتاج فيحصل على الربح والفائض، أو لا يكون مالكاً لأدوات الإنتاج فيتلقى أجراً ثابتاً فقط. وفقاً لنظرية الشهيد صدر، في الإسلام قواعد التفاعل بين أصحاب عوامل الإنتاج غير متجانسة؛ على عكس المدارس الأخرى التي تنظر نظرة متجانسة إلى مجموعة تفاعلات عوامل الإنتاج. في منظور الفقه الإمامي، تُنظم معظم العقود وبناءً عليه التفاعلات بما يتناسب مع الظروف الواقعية(پیغامی و همکاران، ١٣٩٤‌: ١٥‌).

هذه التفاعلات والعقود الإسلامية هي أساس إقامة العدالة التوزيعية وبناءً على كيفية تقاسم نصيب صاحب رأس المال يمكن تقسيمها إلى ثلاث فئات:

١- المزراعة، المساقات، والمضاربة؛ في هذه العقود يشترك كل من العامل وصاحب رأس المال في الناتج ويحصل كل منهما على نسبة من الناتج تم الاتفاق عليها مسبقاً. بالطبع العامل يشارك فقط في الربح والخسارة تقع على صاحب رأس المال فقط، لأن العامل في هذه الحالات يلعب دور الأمين، وكون رأس المال أمانة في يد الأمين له آثار قانونية كثيرة منها أنه في حال حدوث خسارة في رأس المال، إذا لم يكن العامل مقصراً، فلا يكون مسؤولاً عنها، وتقع هذه الخسارة على صاحب رأس المال فقط.

٢- الإيجار والجعالة؛ هذه العقود تتعلق بأدوات العمل، الأرض والقوى البشرية. في رؤوس الأموال المادية، بسبب الاستهلاك، لا يستطيع صاحب أداة الإنتاج سوى تحصيل أجرة الإيجار، والعامل أو المستأجر هو صاحب المنتج ويتحمل الربح والخسارة [14]. في إيجار القوى البشرية، وبالنظر إلى كمالات الإنسان وخياره في تنظيم الضوابط والأنظمة، يجب مراعاة كرامة الإنسان ومكانته. مع أن الإسلام نهى عن استئجار الإنسان. لا يقع رأس المال النقدي موضوعًا للإيجار، لأنه في رؤوس الأموال النقدية لا يوجد استهلاك، ولا يحصل صاحب رأس المال على أجر (تحريم الربا).

٣- القرض؛ في هذا العقد لا ينال صاحب رأس المال شيئًا، ويصبح المقترض مالكًا، ويتحمل الربح والخسارة. مع ذلك، يكون ضامنًا لإعادة العين إلى المقرض.

في هذه العقود التي تشمل أنشطة اقتصادية مختلفة، لا يكون صاحب رأس المال بالضرورة صاحب الربح (سواء كان إيجابيًا أو سلبيًا)، ففي بعض الحالات يشارك في الربح المتغير، وأحيانًا يحصل على ربح ثابت، وحتى في بعض العقود مثل القرض لا يحصل على حصة من الربح.

كيفية وكمية حصة عامل الإنتاج البشري، أي العامل (الذي لا يملك أدوات الإنتاج)، في المنتج والمنافع المتحققة ربما تكون من أهم الموضوعات في «التوزيع بعد الإنتاج»، بحيث يكتب الشهيد الصدر في نقد النظام الرأسمالي: وفقًا للنظرية الإسلامية، المنتج والدخل الإنتاجي ملك فقط لمن عمل بنفسه على المواد الأولية الطبيعية – مثل العامل – ولا يأخذ أصحاب أدوات الإنتاج – الأرض ورأس المال – الذين استُخدموا في الإنتاج حصة من المنتج، لأن الأدوات والوسائل المذكورة كانت في الإنتاج ذات دور ثانوي، وتستخدم فقط لكبح الطبيعة. وبما أن الإسلام يعتبر العامل هو العامل الأساسي للإنتاج، فإذا وُضع أدوات الإنتاج في مستوى العامل البشري، فلا بد أن يُعامل في التوزيع على قدم المساواة مع العامل، وهذا هو الأسلوب المتبع في النظام الرأسمالي ومخالف لرأي الإسلام (صدر، ١٣٥٧، ج ٢: ٣٣٧). على سبيل المثال، لا يسمح الإسلام لرأس المال أن يستولي على منتج عمل العامل من خلال التوظيف (سواء بوصفه وكالة أو حتى إيجار) لجمع الحطب أو استخراج المعادن، بل يحق له فقط الحصول على أجر مقابل أدوات الإنتاج [15].

في الإسلام، أدوات الإنتاج خادمة والإنسان مخدوم. وهذا الأمر ينبع من توزيع الدخل بين عوامل الإنتاج، وأصل ثبات الملكية له دور أساسي في ذلك (توتونچیان، ١٣٧٩: ٤٥‌).

وعلى هذا الأساس، يتم دفع الأجرة في العقود الإسلامية بطريقتين: ١- طريقة الأجر، و٢- طريقة المشاركة في المنافع أو المنتج [16]. تطبيق هذه القاعدة المستخلصة من العقود الإسلامية، بالإضافة إلى تنظيم العدالة كهدف رئيسي للاقتصاد الإسلامي، يؤدي أيضًا إلى تحسين الأداء الاقتصادي.

ويتمان [17] (١٩٨٤)، الذي لم تحظَ آراؤه بقبول التيار الرئيسي للاقتصاد [18]، يكتب في كتابه عن أهمية هذا النوع من طرق دفع الأجور: أولئك الذين يبحثون عن (سياسة صناعية) لتحسين النظام الرأسمالي يجب أن يركزوا فقط على تغيير طريقة تلقي العمال للأجور في الشركات الكبرى. يكفي أن نسمح للعمال بالحصول على أجورهم بطريقة المشاركة، ونُفعّل قوى المنافسة الصحية. هذا التغيير البسيط سيُطلق قوى هائلة في اتجاه الازدهار الاقتصادي والتقدم الاجتماعي، بحيث لا يمكن حتى للمثقفين الثوريين وخبراء التخطيط الوطني تصوره.

ويتمان يوضح أسباب ادعائه بثلاثة أسباب: السبب الأول هو أن المشاركة في المنافع تعزز روح العمال، وتزيد من مشاركتهم، وتحسن علاقات العامل وصاحب العمل، وتزيد من إنتاجية العمل. أما السبب الثاني، وهو أكثر قوة، فهو أن مشاركة العمال في منافع الشركة تزيد من مرونة الأجور، وهذا الوضع بحد ذاته مرغوب وله أولوية.

وقد قيل إنه عندما تصبح الأجور حساسة تلقائيًا للظروف الاقتصادية، يتحسن أداء الاقتصاد الكلي. عندما تتبع الحكومة سياسات اقتصادية تؤدي إلى ركود اقتصادي، يُفترض أن العوامل الطبيعية التي تعمل على تصحيح الأمور (مثل انخفاض معدل التضخم الناتج عن الأجور) ستصلح الوضع في النهاية. وإذا كان سبب استمرار التضخم هو عدم اتخاذ الإجراءات اللازمة لتحديد الأجور، بسبب تأثير السياسات النقدية أو الضريبية الانكماشية، أو عدم تنفيذ ذلك خلال فترة مفاوضات تحديد الأجور، فإن ربط الأجور بمؤشر مرتبط بصحة الاقتصاد الوطني (مثل المؤشرات التي تعكس القوة الاقتصادية للصناعة أو وحدة تجارية معينة) سيكون مفيدًا جدًا، لأنه سيجعل الأجور تتأثر مباشرة وبسرعة بالسياسات العامة للدولة.

وأخيرًا يكتب عن الدليل الثالث؛ عندما يرتبط أجر العمال بأداء الشركة، يتغير أسلوب عمل واقتصاد البلد بشكل جوهري. (على عكس ما ذُكر في السبب الثاني، لا يمكن تحقيق التغييرات الجذرية المذكورة أعلاه من خلال ربط الأجور بالأداء والظروف الاقتصادية العامة للبلد أو حتى لصناعة معينة). النظام التشاركي يمتلك خاصية الطلب الإضافي على العمالة، مما يجعله العدو الطبيعي للركود والتضخم، وبالتالي فهو يهاجم البطالة، ركود الإنتاج، والاتجاهات التضخمية من ثلاث جهات أساسية، ويصعب تصور طريقة أخرى تمتلك هذه الخاصية.

العقود الإسلامية والقواعد الحاكمة لها ستخلق تعاملات عادلة في الاقتصاد، وقد أُشير هنا إلى أحد هذه القواعد فقط. في خلاصة هذا القسم، يمكن تلخيص وجهات نظر المدارس الاقتصادية المختلفة في مجال التوزيع الوظيفي للدخل في الجدول أدناه، وطرح النتائج على النحو التالي:

١- أكبر مدافع عن حقوق العامل هو المدرسة الاقتصادية الإسلامية.

٢- الامتيازات التي يمنحها الشيوعية للعامل أقل من امتيازاته في الإسلام.

٣- العامل في النظام الرأسمالي يُعتبر أداة من أدوات الإنتاج. (صدر، ١٣٦٨: ١٣١‌-١٣٢‌)

٤-٣- نظرية الإنتاج

الموضوع الذي تتفق عليه المدارس الاقتصادية الثلاثة: الرأسمالية، الماركسية، والإسلام من الناحية المذهبية هو مسألة زيادة الإنتاج قدر الإمكان، وتحقيق أقصى استفادة من الطبيعة ضمن إطار القواعد العامة للمدرسة الاقتصادية (صدر، ١٣٥٧، ج٢‌: ٢٧١‌). في هذا المجال، قدم الإسلام كحضارة عظيمة واجتماعية أقصى التوقعات، وأخذ في الاعتبار فئتين من الأدوات: ١- الأدوات الفكرية والثقافية، ٢- الأدوات القانونية. في قسم الأدوات القانونية، يذكر الشهيد صدر ٢٠ حالة، بعضها مرتبط بمسألة التوزيع. على سبيل المثال، الإسلام حرم الحمي. في الحمي، يسيطر الإنسان على الأرض غير المزروعة ويحتفظ بها لنفسه دون أن يقوم بأي نشاط لإحيائها أو استغلالها. كما أن الإسلام لم يعترف بحق القوة التي لا تحقق إنتاجية مفيدة للإنسان، ورفضها. أو أن الدخل بدون عمل، مثل أن يستأجر شخص أرضًا ثم يؤجرها لشخص آخر بسعر أعلى ويأخذ الفرق لنفسه، محرّم. من البديهي أنه مع إزالة الوسطاء بين مالك الأرض والمزارع، يرتفع مستوى الإنتاج، لأن الوسطاء لا يلعبون أي دور إيجابي في الإنتاج، ويفرضون أنفسهم على جهاز الإنتاج دون تقديم خدمة.

٤-٤- مسؤولية الدولة في الاقتصاد الإسلامي

ذكر الشهيد صدر توزيع جزء من الدخل بمعنى إعادة توزيع الدخل بين الأسر على المستوى الكلي تحت عنوان مسؤولية الدولة في الاقتصاد الإسلامي، وكتب في بداية النقاش: الشكل الإسلامي للعدالة الاجتماعية يقوم على مبدأين عامين؛ ١- مبدأ التعاون العام (التكافل العام) و٢- مبدأ التوازن الاجتماعي (صدر، ١٣٥٧، ج١: ٣٩٤).

النقطة الوحيدة التي ستُشار إليها هنا هي إحدى الفروقات بين هذه المبادئ والمبادئ الحاكمة في توزيع مقدار الدخل في الاقتصاد التقليدي. في كلا النظامين الاقتصاديين يوجد إعادة توزيع للدخل تلعب الدولة فيها دورًا محوريًا، ولكن في مبدأ التكافل العام، بالإضافة إلى مسؤولية الدولة، يُتحدث عن مسؤولية متبادلة عامة يتحملها المسلمون في العالم، حيث يعتبر الإسلام ذلك فرضًا كغيره من الفروض الواجبة التنفيذ في حدود الإمكانات (صدر، ١٣٥٧، ج٢٩٢:٢)، بمعنى أن مجرد تفويض السلطة للدولة لتحصيل الضرائب من الأغنياء ودفعها للفقراء ليس كافيًا؛ فمع أن إعادة توزيع الدخل قد حدثت، إلا أنه يجب أن تسود روح الخير والتعاون أيضًا على هذه إعادة التوزيع. ولهذا السبب جعل الإسلام الواجبات المالية جزءًا من العبادات الشرعية التي يجب أن تنبع من دافع روح الخير، بحيث تحفز هذه الروح الإنسان على المشاركة الواعية في تحقيق أهداف الاقتصاد الإسلامي، والمراد من ذلك هو رضا الله والتقرب إليه فقط (صدر، ١٣٥٧، ج١: ٣٣٧). في حين أن المجتمعات الرأسمالية التي تمتد منذ سنوات طويلة فيها منظمات الضمان الاجتماعي التي توسع مظلتها الحامية للعاطلين والمحرومين بطرق مختلفة مثل كوبونات الطعام أو الدفع الشهري المحدود، إلا أنها لا تعتبر على المواطنين في تلك البلاد أي مسؤولية سوى دفع (الضرائب الحقيقية) لتغطية نفقات الدولة (وفقًا للدستور) (توتونچیان، ١٣٧٩: ٤٥).

٥- الخاتمة

مسألة التوزيع من أهم القضايا الاقتصادية إلى درجة أن العديد من المفكرين في الماضي القريب يعتبرونها الموضوع الرئيسي في الدراسات الاقتصادية، وكما ذُكر في المقدمة، فإن القوانين الحاكمة عليها ليست ثابتة كما هي قوانين الإنتاج (صدر، ١٣٥٧، ج٢٩٢:٢). من بين ذلك، ما يُطرح أولًا كتحدٍ توزيعي في الاقتصاد التقليدي هو تحديد حصة كل عامل من عوامل الإنتاج في الناتج المُنتج، وكذلك تحديد لأي عامل من عوامل الإنتاج ينتمي الفائض الناتج أو ما يُسمى بالعائد الإنتاجي لعوامل الإنتاج (صدر، ١٣٥٧، ج٢٩٢:٢). ما يُطرح في نهاية المطاف في كتب الاقتصاد الجزئي هو آراء النهايون الذين باستخدام المعادلات الرياضية يلغون وجود الفائض ويحددون حصة كل عامل بناءً على إنتاجيته الحدية (صدر، ١٣٥٧، ج٢٩٢:٢). هذا التجاهل لموضوع التوزيع التابع للدخل يخلق أزمات توزيع في الاقتصاد التقليدي، وبدلًا من حل مشكلة التوزيع التابع للدخل، يلجأ الاقتصاد التقليدي إلى إعادة توزيع الدخل بين الأسر على المستوى الكلي، ويُكرس الأدب السائد في مسألة التوزيع منذ منتصف القرن العشرين للتوزيع الكمي للدخل والمؤشرات والحسابات المرتبطة به، ولا تزال تبعات الضعف في الآراء التوزيعية تُهمل في الاقتصاد التقليدي (صدر، ١٣٥٧، ج٢٩٢:٢). في المقابل، نرى أن المفكر الإسلامي الشهيد صدر في كتابه اقتصادنا يطرح موضوع التوزيع كمحور للدراسات في العدالة الاقتصادية، والمجال الذي يطرحه من مسائل التوزيع يتجاوز ما هو موجود في الاقتصاد التقليدي (صدر، ١٣٥٧، ج٢٩٢:٢). التوزيع التابع للدخل هو أولًا جزء فقط من هذا النظام التوزيعي، وثانيًا الأبعاد التي يُبحث فيها تتجاوز بكثير الاقتصاد التقليدي إلى درجة تجعل المقارنة صعبة (صدر، ١٣٥٧، ج٢٩٢:٢).

في آرائه، تلعب العقود الإسلامية والعلاقات القانونية الحاكمة عليها الدور الرئيسي في مسألة التوزيع التابع (صدر، ١٣٥٧، ج٢٩٢:٢). القواعد التوزيعية المستمدة من هذه العقود تهيئ الظروف التي تؤدي في النهاية إلى أداء أفضل للاقتصاد (صدر، ١٣٥٧، ج٢٩٢:٢). أهمية العقود والقواعد الحاكمة عليها قد حظيت مؤخرًا باهتمام المفكرين أيضًا، إلى درجة أن عدة جوائز نوبل في الاقتصاد في السنوات الأخيرة مُنحت لأشخاص تناولوا موضوعًا مرتبطًا بنظرية العقود في أبحاثهم (درخشان، ١٣٩٥: ٦).

نظرية العقود هي منهج جديد في تحليل التفاعلات بين عناصر الاقتصاد، ولها قدرة عالية جدًا على تحليل مسائل الاقتصاد الواقعي بفرضيات واقعية مثل عدم تماثل المعلومات، وعدم وجود مؤسسات كاملة، وعدم وجود عقلانية كاملة، كما أنها تمتلك قدرة عالية على إدخال المناهج النظرية إلى المسائل الفلسفية والأساسية في الاقتصاد ضمن النماذج (درخشان، ١٣٩٥: ٧٩). هذه القدرة تتيح لنا، بالإضافة إلى التحليل متعدد التخصصات للمسائل، أن نأخذ في الاعتبار المبادئ والمعارف الإسلامية في التفاعلات ونؤسس نماذج جديدة (درخشان، ١٣٩٥: ٧٩).

المصادر والمراجع

الف) فارسی‌

بی اسنودن، اچ وین‌، پی‌ وینارکوویچ، (١٣٨٣)، راهنمای نوین اقتصاد‌ کلان‌، ترجمة منصورخلیلی عراقی، علی سوری، تهران: منشورات برادران، الطبعة الأولى‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌.

پیغامی، عادل، حسین‌ سرآبادانی‌ تفرشی و حمید ایزدبخش (بهاروتابستان ١٣٩٤‌)، «بازخوانی‌ نظریه‌ شهید صدر در‌ الگوی‌ فقهی توزیع درآمد میان‌ عوامل‌ تولید بر اساس نظریه عاملیت»، دوفصلنامه معرفت اقتصاد اسلامی، سال ششم، شماره٢‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌.

تفضلی، فریدون‌ (١٣٨١‌)، تاریخ عقاید اقتصادی( از افلاطون تا‌ دورهی‌ معاصر)، تهران‌: نشر‌ نی‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌.

توتونچیان، ایرج (دی ١٣٧٩‌)، پول و بانکداری اسلامی و مقایسه آن با نظام سرمایه داری، تهران: منشورات توانگران، الطبعة الأولى‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌.

حسینی‌، سیدرضا‌ (زمستان ١٣٨٧)، «معیارهای عدالت اقتصادی از‌ منظر‌ اسلام‌ (بررسی‌ انتقادی‌ نظریه شهید صدر‌)»، فصلنامه‌ علمی پژوهشی اقتصاد اسلامی، سال هشتم، شماره٣٢‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌.

درخشان، مرتضی، (١٣٩٥)، نظریه قراردادها؛ انگیزه‌ها و اطلاعات، منشورات دانشگاه‌ امام‌ صادق‌ علیه السلام، الطبعة الأولى‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌.

شاکری، عباس (١٣٨٧‌)، اقتصاد‌ کلان‌ نظریه‌‌ها و سیاست‌‌ها، تهران: منشورات پارس نویسا، الطبعة الأولى، المجلد الأول‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌.

شاکری، عباس و امین مالکی (زمستان ١٣٨٨)، «تحول در اندیشه توزیع درآمد درقرن بیستم (حرکت از توزیع تابعی به‌ توزیع مقداری درآمد)»، پژوهشنامه اقتصادی، سال نهم، العدد ٤‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌.

صدر، محمد باقر (١٣٥٧)، اقتصادما، ترجمة عبدالعلی اسپهبدی، محمد کاظم بجنوردی، تهران: موسسه منشورات اسلامی، الطبعة الثانية‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌.

صدر، امام موسی (١٣٦٨)، اقتصاد‌ در‌ مکتب اسلام، ترجمة علی حجتی کرمانی، تهران: موسسه منشورات مشعل دانشجو، الطبعة العاشرة‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌.

عسکری محمدمهدی و عبدالمحمد کاشیان (پاییز و زمستان ١٣٨٩)، «آزمون بسندگی زکات و خمس در تامین حداقل معیشت خانوارهای‌ نیازمند‌ در اقتصاد ایران طی سال‌های ١٣٨٠تا ١٣٨٧»، معرفت اقتصادی، سال دوم، العدد ١‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌.

عیوضلو، حسین (تابستان ١٣٨٦)، «شاخص‌‌های عدالت اقتصادی، ارائه شاخص‌‌‌هایی جهت‌ ارزیابی عملکرد و تحلیل جهت گیریهای‌ سیاست‌ توسعه در راستای تحقق عدالت اجتماعی»، دبیرخانه مجمع تشخیص مصلحت نظام‌‌‌‌‌‌‌.

کرمی، محمدحسین (پاییز و زمستان ١٣٨٩)، «توزیع درآمد حاصل از فرآیندتولید (از نظر نئو‌ کلاسیک‌‌ها و برخی اندیشمندان اسلامی‌)»، دو‌ فصلنامه علمی-پژوهشی جستارهای اقتصادی، سال هفتم، شماره١٤‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌.

گیلک حکیم آبادی، محمدتقی ( ١٣٧٩)، «تطبیق نظریه شهید صدر درباره عدالت توزیعی در اقتصاد ایران»، ارائه در مؤتمر بین المللی بررسی اندیشه‌‌‌های اقتصادی آیت اق صدر‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌.

مومنی، فرشاد (١٣٩٦)، عدالت اجتماعی، آزادی، توسعه در ایران امروز، تهران: منشورات نقش و نگار، الطبعة الأولى‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌.

ندری، کامران؛ وهاب قلیچ (پاییز و زمستان١٣٨٨)، « اقتصاد جستاری پیرامون معیارها‌ و چارچوب‌ نظام توزیع‌ درآمد در اقتصاد اسلامی»، مطالعات اقتصاد اسلامی، العدد ٣‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌.

هندرسون، جیمز ام، کوانت، ریچارد‌‌‌‌‌‌ای (١٣٧٠)، تئوری اقتصاد‌ خرد:رهیافت ریاضی، ترجمة مسعود محمدی، تهران: دفتر نشر فرهنگ اسلامی‌، الطبعة الأولى‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌.

سایت www‌‌‌‌‌‌‌. leader‌‌‌‌‌‌‌. ir، دومین نشست اندیشه‌‌های راهبردی با موضوع عدالت‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌.

ب- انگلیسی

Nicholas  Kaldor,  (1955), Alternative‌  ‌‌Theories‌  of  Distribution,  The

Review of Economic Studies, Vol‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌. 23, No‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌. 2 (1955 – 1956), pp‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌. 83‌-

100‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌.

Martin  L‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌.  Weitzman,  (1984), The  Share  Economy:  Conquering

Stagflation,  England,  London  and  Massachusetts,  Cambridge:

Harvard University‌ Press, Pp‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌. vi, 167‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌.

John Stuart Mill,  (1885), Principles  of Political Economy, Abridged‌,

with Critical, Bibliographical, and‌ Explanatory‌ Notes, and a Sketch

of the History of Political Economy, By J‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌. Laurence Laughlin, Ph‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌.

D‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌. Assistant Professor of Political Economy in Harvard University

a Text-Book  for Colleges‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌. New York: D‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌. Appleton and Company,

1, 3, and‌ 5 Bond Street‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌.

http://www‌‌‌‌‌‌‌. gutenberg‌‌‌‌‌‌‌. org/files/30107/30107-h/30107-h‌‌‌‌‌‌‌. html

Tibor  Scitovsky,  (1964),  “A  Survey  of  Some  Theories  of  Income

Distribution”, URL:  http://www‌‌‌‌‌‌‌. nber‌‌‌‌‌‌‌. org /chapters/c1842

[1]mill

[2]– Kaldor

[3]David Ricardo (1772 –1823)

[4]Subsistence Level

[5]-rent –Quasi الربح غير العادل «شبه الريع» يبقى بعد تقسيم ثلاثة إيرادات أخرى للمدير أو المنشأة الإنتاجية؟؟! لكن في ظل المنافسة الكاملة يكون الربح غير العادل ظاهرة قصيرة الأمد فقط، وعلى المدى الطويل بسبب الدخول الحر إلى السوق والخروج الحر منه يتم تحديد مقدار الربح بواسطة شروط العرض والطلب في السوق ويكون مقدار الربح عادلاً أو عادياً.

[6]Solow Residual

[7]– Multifactor Productivity

[8] Total Factor Productivity

[9]يقول ويليام براون في كتابه الاقتصاد الكلي إن العديد من أفكار كينز تلاشت عند صياغتها، ولم يبقَ من أفكاره سوى أن الاقتصاد يمكن أن يبقى دون مستوى التوظيف الكامل، وأن السياسات المالية يمكن أن تعيده إلى التوظيف الكامل. (شاکری، ١٣٨٧، ج١: ١٣٧) وحتى بعض الاقتصاديين يعتبرون التفسير التقليدي لكينز تحريفاً لأعماله. يجب دراسة هذه القضايا وكذلك وجهة نظر كينز في مجال التوزيع الوظيفي للدخل في مقال منفصل.

[10]– (Q)w المبيعات المتوقعة، P سعر بيع المنتج، π مقدار ربح المنشأة، W أجر قوة العمل، L قوة العمل المستخدمة، وF التكلفة الثابتة والتكلفة المتعلقة برأس المال.

[11]–  التي تعبر عن العلاقة المطلوبة في النظرية الكلاسيكية، و(Q)L هي الإنتاج المقابل للتوظيف الكامل.

[12]يُذكر فقط في موضوع «الكفاءة في الإنتاج» أن تخصيص الموارد بين المنشآت يجب أن يتم بحيث تتساوى المنتجات النهائية لعوامل الإنتاج.

[13]Contract

[14]لماذا لا يكون صاحب أدوات الإنتاج على عكس صاحب الأرض في المزارعة، وصاحب الفرع والشجرة في المساقات، وصاحب رأس المال التجاري في المضاربة شريكاً في المنتج ويجب أن يتقاضى أجراً، شرحها الشهيد صدر في الصفحات ٢٥٢ إلى ٢٥٦. وكما هو الحال في باقي النقاط الدقيقة التي في كتابه، فهي مستدل عليها وواضحة.

[15]بمعنى أن الوكالة والإيجار في حيازة المباحات وإحياء الأرض (التي تُطرح في التوزيع قبل الإنتاج) ممنوعان.

[16]الطريقة الثانية أفضل من الأولى؛ لأن التوظيف بالأجر في الفقه الإمامي أمر مكروه وغير مستحب (کلینی، ١٤٠٧، ج ٥: ٩٠).

[17]Weitzman

[18]– Mainstream Economics