مكانة مفهوم ونظرية التوازن في الاقتصاد الإسلامي مقارنة بالاقتصاد التقليدي ورؤية الشهيد صدر

الملخص: إن دراسة مكانة مفهوم ونظرية التوازن في الاقتصاد الإسلامي ومقارنة تطبيقه مع الاقتصاد التقليدي هي المحور الرئيسي لهذا البحث. في الاقتصاد التقليدي، يُعد مفهوم التوازن وتنسيق السلوك الاقتصادي لتحقيق المنفعة الجماعية دون تدخل مباشر من الدول نقطةً أساسية؛ لكن في العديد من مؤلفات الاقتصاد الإسلامي، تم الاكتفاء باستخراج التوازنات النقدية والحقيقية دون دراسة أساسية. الفكرة في هذه المقالة هي أنه ما لم تتضح نظرية تدخل الدولة في الاقتصاد الإسلامي، فإن الحديث عن التوازن بالمفهوم التقليدي هو نوع من الفرضيات غير الصحيحة. في هذا السياق، ومن خلال دراسة كتاب اقتصادنا ورؤية الشهيد صدر، وبسبب تقديم صورة مختلفة عن دور الدولة والشعب، يمكن إيجاد فواصل مهمة مع الرؤية التوازنية السائدة وملاحظة النهج البديل لها. وقد اعتمدت هذه المقالة على المنهج المكتبي لمراجعة ومقارنة هذه النصوص.

المؤلف: حسین یزدی بحرینی، محمدحسین کرمی اسفه

المصدر: جستارهای اقتصاد اسلامی، خريف وشتاء 1400، العدد 36، ص 17 إلى 31.

طرح المشكلة

في العديد من مؤلفات الاقتصاد الإسلامي على المستويين الجزئي والكلي يُذكر التوازن العام، التوازن النقدي، توازن سوق المنتج والعديد من التوازنات الأخرى. المقصود بالتوازن في هذه المؤلفات هو الفهم الحديث له بمعنى مساواة كمية العرض والطلب عند سعر أو مستوى أسعار معين. يُطرح هذا المفهوم في إطار نظام السوق وتفاعلات الأفراد تحت مؤسسات خاصة (انظر: رجایی، ۱۳۹۱؛ ‫حسینی، ۱۳۸۸؛ ‫میرمعزی، ۱۳۹۶؛ ‫زامل و ابن‌جیلالی‌، ۱۳۷۸‌).

يُرى أصل هذه المناقشات بوضوح في تقليد الاقتصاد الليبرالي-الرأسمالي وقد دخلت من هناك إلى مؤلفات الاقتصاد الإسلامي الحديثة، في حين لا يُلاحظ كثير من النقاشات الفلسفية والمنهجية حول التوازن في الاقتصاد الإسلامي الحالي. ربما أدى المعنى القيمي للتوازن إلى قبوله بسهولة من قبل الاقتصاديين الإسلاميين.

ما يدعم نظرية التوازن في الاقتصاد التقليدي هو المنافسة الحرة (الاقتصاد غير المركزي) إلى جانب تعارض المصالح (دافع تراكم الثروة ورأس المال). متابعة المصالح الفردية وتعظيمها تطرح مشكلة الندرة كمشكلة اجتماعية. يبدو أن مثل هذا المجتمع لن يرى السعادة والرفاهية أبداً؛ لكن آدم سميث، كأول منظّر للرأسمالية الليبرالية، بدأ من هنا وأظهر أنه في هذا المجتمع (المجتمع التجاري) يتحقق التوافق بين الأطراف المختلفة، السوق، المجتمع والنظام بواسطة اليد الخفية. بمعنى آخر، هذان العنصران (المنافسة والتعارض) هما ما يهيئان الأرضية للتنسيق الاجتماعي ونماذجه (انظر: The New Palgrave‌ Dictionary‌ of Economics, 2018, p. 3852−3). بالطبع، من بين الكلاسيكيين، ماركس، على عكس سميث، يرى هذين العنصرين كعاملين يؤديان إلى زوال التوازنات في الزمن التاريخي وظهور الأزمات وانهيار النظام الرأسمالي (انظر: Dow, 1998, p. 126)، وكينز، على عكس الاثنين، لا يقبل التوازن التلقائي ولا حتمية الانهيار؛ بل يرى أن الاقتصاد غالباً ما يفقد الديناميكية اللازمة للوصول إلى التوازن، واليد الخفية مكسورة، ولا بد من وجود يد مرئية، أي الدولة (بسياسة وليس بامتلاك الموارد)، لإخراج الاقتصاد من هذا المأزق. بعبارة أوضح، كينز هو من الاقتصاديين الذين يؤمنون بعدم التوازن ويواجه قبول هذا المفهوم بـ«لكن» كثيرة (انظر: اسنودان و وین‌، ۱۳۹۲‌، ص13‌).

نموذج التوازن هو أحد أهم نماذج التنسيق الاجتماعي بين الأفراد، وقد شهد تحولات مفاهيمية ومنهجية واسعة عبر التاريخ الاقتصادي من الكلاسيكيين إلى الكينزيين الجدد؛ إلى درجة أن ماكلاب يقول إن تجميع هذا التاريخ عمل صعب جداً (Machlup, 1958, p.14). تقريباً جميع الاقتصاديين يتبعون الأفكار والسياسات من خلال نظرية التوازن.

مع هذه المقدمة المختصرة، يتضح إلى حد ما أهمية الحديث عن هذا الموضوع. الآن، ما المقصود بالتوازن في الاقتصاد الإسلامي؟ هل هو نفس المنافسة وتعارض المصالح ضمن السلوكيات داخل المؤسسات الإسلامية؟ هل يحتاج الاقتصاد الإسلامي، الذي يشهد نسبة عالية جداً من تدخل الدولة في الاقتصاد (الملكية، التسعير والسياسات)، إلى طرح مفهوم التوازن بالمعاني المطروحة في تاريخ الاقتصاد التقليدي؟ وإذا كانت الإجابة نعم، فما هو المعنى المقصود؟ هل في الفعل الاقتصادي الإسلامي، هل الطابع الأناني للفرد هو المحرك لمنفعة اجتماعية؟ كيف يتعامل الإسلام مع الأنانية الفردية في المجال الاجتماعي؟ وأخيراً، هل يوجد أساساً في نموذج الاقتصاد الإسلامي مفهوم للتوازن؟ للإجابة على هذه الأسئلة، تم اختيار مؤلفات الشهيد سيد محمد باقر صدر كمعيار.

تهدف هذه المقالة إلى مناقشة موجزة ومبدئية للإجابة على هذه الأسئلة.

السابق

لم يُعثر بين مؤلفات الاقتصاد الإسلامي على أي مقال أو كتاب مستقل يتناول الأسس الفلسفية والمنهجية لمفهوم التوازن في الاقتصاد الإسلامي. تقريباً جميع المؤلفات المعروفة في مجال الاقتصاد الإسلامي على المستويين الجزئي والكلي ناقشت التوازن فقط بقبوله كمسلمة. هذه المؤلفات اعتبرت التوازن من المسلمات الاقتصادية حتى في الرؤية الإسلامية دون تأمل في الأسس الفلسفية والمنهجية له أو النظرية. هذه الدراسة لا تسعى إلى إلغاء مفهوم التوازن من الاقتصاد الإسلامي، بل تشير إلى ضرورة طرحه وطريقة استخدامه.

أما في الاقتصاد التقليدي، فقد أوضح مختلف المدارس الاقتصادية من النيوكلاسيكيين إلى النمساويين وحتى الماركسيين موقفهم من التوازن. تحدث بعضهم عن كونه ذهنياً، وبعضهم عن كونه حقيقياً، وطور البعض نظريات اقتصادية مع قبول أو رفض التوازن العام (انظر: Dow, 1998, Chapter 5).

1. Tieben, Bert (2012)، The Concept of Equilibrium in Different Economic Traditions: An Historical Investigation، Edward ‌‌Elgar‌ Publishing.

هذا الكتاب بحث مستقل ومفصل عن مفهوم التوازن في الاقتصاد التقليدي. في الحقيقة، هذا الكتاب هو رسالة دكتوراه للمؤلف بإشراف مارك بلاج، تناول فيها الجذور المفهومية والتطبيقية للتوازن في الاقتصاد التقليدي.

2. Hahn, Frank (1984‌)، Equilibrium and Macroeconomics، MIT Press.

كان متخصصًا في نقاش التوازن الاقتصادي، لا سيما التوازن العام والمنافسة، وترك آثارًا كثيرة أخرى في كلا المجالين.

3. Moore, James، C. (2006‌)، General‌ Equilibrium and Welfare Economics: An Introduction. Springer Science & Business Media.

هذا الكتاب يتناول العلاقة بين النقاش الإثباتي للتوازن والنقاش القيمي للرفاهية معًا في نص طويل وتعليمي، ويركز على فكرة التوازن العام.

4. Dow, Sheila C. (1998)، The Methodology of Macroeconomic Thought: A Conceptual Analysis of Schools of Thought in Economics. Edward Elgar.

5. Vercelli, Allessandro (1991)، Methodological Foundations of‌ Macroeconomics‌: Keynes and Lucas. Cambridge University Press.

كلا الكتابين، ضمن نقاش منهجية الاقتصاد الكلي التقليدي، طرحا نقاشًا حول اختلاف وجهة النظر المنهجية بين الكينزية والنيوكلاسيكية في الاقتصاد الكلي حول مواضيع عديدة مثل التوازن؛ لا سيما أن الكتاب الأخير عرض بشكل تفصيلي ومقارن منهج كينز ولوكاس في موضوع التوازن.

في الأدب الفارسي، إلى جانب الكتب المترجمة والتعليمية، يمكن الإشارة على سبيل المثال إلى تأليف: كرمي، محمدحسين (1389)، التوازن العام للأسواق (نظرة فلسفية ومنهجية)، الطبعة الأولى، قم: معهد بحوث الحوزة والجامعة.

في هذا الكتاب، بسبب العلاقة القائمة بين مسألة الرفاه ودوال الرفاه الاجتماعي ونظرية التوازن العام، تناول المؤلف بشكل مفصل تفسير هذه النظرية في فكر الكلاسيكيين، والنيوكلاسيكيين، والنهاييّين، وذكر أيضًا نقدًا فلسفيًا ومنهجيًا مختصرًا، وفي النهاية طرح العلاقة بين التوازن العام والرفاه الاقتصادي، لكنه لم يتناول بشكل مستقل المسائل الإسلامية المرتبطة بالتوازن.

كل هذه الأعمال تناولت موضوع التوازن مباشرة وأظهرت مركزه في نظرية الاقتصاد التقليدي، لكن حسب تتبع وبحث المؤلف، لم يُعثر على أي كتابة مستقلة تتناول تطابق هذا المفهوم مع نظرية مدرسة الاقتصاد الإسلامي وبشكل خاص مع رأي الشهيد صدر.

أما باقي أعمال الاقتصاد الإسلامي التي تناولت نظريات في نطاق الاقتصاد الكلي والجزئي الإسلامي، فقد استخدمت فقط نظرية التوازن بأسلوب الاقتصاد التقليدي، وسيتم تقديم شرح مختصر عنها لاحقًا؛ على سبيل المثال، في أدب الاقتصاد الكلي، تناولت ثلاثة كتب (اسلاملوئیان، ۱۳۹۹؛ ‫زامل و ابن‌جیلالی‌، ۱۳۷۸‌؛ ‫میرمعزی‌، ۱۳۹۶) نماذج التوازن في الطلب الكلي الحقيقي والاسمي، دون التطرق إلى أهمية هذا المعنى في الاقتصاد الإسلامي.

من بين أعمال الاقتصاد الإسلامي، ذكر الشهيد صدر في مؤلفاته المتنوعة مثل اقتصادنا (بكثرة)، فلسفتنا، ومضات والمدرسة الإسلامية، هذا المفهوم وجذوره، واستخدمه، وكان واعيًا لمكانته ومعناه وتأثيره في نظرية الاقتصاد الإسلامي؛ مع ذلك، لم يتناول الباحثون في الاقتصاد الإسلامي تفسير هذا الأداء للشهيد صدر.

المقال الحالي هو أول كتابة تهتم بمفهوم ومنهجية التوازن في نظرية الاقتصاد التقليدي والإسلامي − دراسة حالة الشهيد صدر −.

معنى‌ التوازن‌ في الاقتصاد التقليدي؛ تحليل تاريخي مختصر

في مصطلح علم الاقتصاد وعلى مر تاريخه، تغير وتطور مفهوم التوازن. توجد معانٍ كثيرة مثل نقطة السكون أو الراحة، الميل نحو تلك النقطة، أو الاستقرار الاقتصادي في كتابات مختلفة. يبدو أن هذه الكلمة انتقلت من الفلسفة ثم من الفيزياء − من كتابات روما واليونان القديمة حتى الآن − إلى العلوم الاجتماعية، لا سيما الاقتصاد؛ في التعبير عنها، توجد مفاهيم مقدسة مثل اليد الهادية أو قانون الله، إلى جانب مفاهيم إنسانية مثل اتفاق الطرفين − سواء كان مرغوبًا أو غير مرغوب − (Tieben, 2012, p.11‌). أول شخص استخدم معنى التوازن والمساواة في الاقتصاد كان الفيزيائي والاقتصادي الفرنسي الدكتور فرانسوا كيني (1694−1774)، الذي كان على عكس المضاربين على فكر لسهفر، مصممًا على حرية المبادلات الشعبية وعدم تدخل الحكومات في الاقتصاد. في جدوله الشهير، أظهر تساوي المدخلات والمخرجات في القطاعات الاقتصادية المختلفة في عصره بشكل جيد، وكان ذلك أساسًا لقانون السي. وفقًا لقانون السي، دائمًا في الاقتصاد الكلي، تكون قيمة العرض الكلي مساوية للطلب الكلي في إطار تفسير ديناميكي (يُستخدم لشرح الانتقال من وضع توازن إلى آخر وليس بشكل ثابت لشرح وضع التوازن نفسه) (The New Palgrave Dictionary of Economics, 2018, p. 11126)، وحتى هذه النقطة، لم يُذكر أي شيء عن العلاقة بين السعر والكمية في تساوي العرض والطلب على المستوى الجزئي أو الكلي (انظر: دادگر، ۱۳۸۹‌، ص214).

كان جون ستيوارت ميل من أوائل من درسوا علاقة العرض والطلب في إطار برنامج تواصل بين السعر والكمية وتساويهما، لكن نظرية السعر النهائي قدمها ألفريد مارشال. عرف مارشال كل الأسعار في كل الأسواق بأنها تابع لمبدأ العرض والطلب الموحد. وكان أول من طرح نقاش المدى القصير والطويل، وفترات تغير التوازن، وشروطه، ومسألة الزمن (التغير) في الاقتصاد.

في عصر مارشال، غيرت المنهجية النهاييّة التي كانت مقدمة لظهور الاقتصاد الجزئي، طريقة النظر إلى الاقتصاد والتوازن. إذا كان اهتمام آدم سميث والكلاسيكيين بمسألة النمو وتوزيع الثروة والوضع الاقتصادي المستقر (التوازن الكلاسيكي) مقابل القلق من ندرة الموارد، فإن منهج النهاييين حل مسألة الندرة بمبادئ الاختيار العقلاني بهدف تعظيم المنفعة المقيدة (اللذة). وفي الوقت نفسه، أتاح ظهور النهاييّة المجال لدخول المناقشات الرياضية في الاقتصاد ونقاش التوازن كاستجابة لنظام معادلات السلوك الاقتصادي (انظر: المرجع نفسه، ف 12 و 13).

يوجد نوعان من وجهات النظر تجاه مفهوم التوازن في الاقتصاد: التوازن العام والتوازن الجزئي أو النسبي؛ حيث طور والراس مفهوم التوازن العام، وطور مارشال مفهوم التوازن الجزئي. تتمثل ميزة رأي أو نموذج والراسي في تأكيده على الترابط المتبادل بين جميع الأسواق وتحركها المتزامن لتحقيق التوازن والتنسيق. لجأ والراس إلى التعبير الرياضي لإثبات أفكاره. فقد بيّن أن السوق (سلوك الناس الاقتصادي) معقد للغاية ويحتوي أساسًا على عدد كبير من المعادلات التي يجب أن تُحل في آنٍ واحد. في هذه الحالة، فإن تدخل أي عامل غير سوقي (بما في ذلك الدولة) يكون خطأً وعديم الجدوى؛ لأن حل هذا الكم الهائل من المعادلات لا يمكن أن يتم بواسطة شخص واحد أو أفراد معينين، وسيؤدي حتمًا إلى الإضرار بالسلوكيات التوازنية[1]. ركز والراس على النقطة النهائية. أما النهج الآخر الذي يمثله مارشال فهو التوازن الجزئي. فهو يدرس توازن سوق أو عدة أسواق ويفترض أن بقية الاقتصاد في حالة عدم تغيير. في الواقع، هو مهتم بـ «مسار الوصول إلى التوازن» وليس نقطة التوازن نفسها، معتمداً على فروض معينة. وتتمثل الفائدة العملية لهذا النهج في كونه كبيرًا جدًا (انظر: Tieben, 2012, p. 13).

قدم كارل منجر، بروح معارضة للاستخدام المفرط للأدوات الرياضية، رؤية ذهنية أخرى لمفهوم التوازن. عمومًا، يرى النمساويون الإنسان كفرد مبدع وهادف، ويؤكدون على تدخلاته الإرادية لتصحيح الأمور وديناميكية الحركات الاجتماعية، مع التأكيد على دور المعرفة والمؤسسات. من هذا المنظور، فإن مفهوم التوازن الذي يشير إلى الثبات والوصول إلى هدف نهائي غير مقبول لديهم. في التحليل النمساوي، لا يمتلك التوازن أهمية جوهرية، بل يُعتبر التحرك المستمر نحو تحسين علاقات العرض والطلب وزيادة الرفاه الاجتماعي هو المعيار؛ ولهذا السبب، فإن معظم نماذجهم تنتمي إلى النوع المثالي (اسنودان و وین، ۱۳۹۲‌، ص479‌). كان لدور هايك في توضيح مفهوم التوازن وفق الفكر النمساوي في ثلاثينيات القرن العشرين أثر بارز. فقد نفى الفكرة القائلة بأن المنافسة والمعلومات الكاملة هما العاملان في التنسيق الكامل والوصول إلى التوازن، بل اعتبر أن جهود جميع الأفراد، وخاصة أصحاب العمل، في الحصول على المعلومات والتحسن والتفوق هي العامل في التنسيق، وتنفيذ الخطط، وتقليل الفجوة بين العرض والطلب (انظر: Dow, 1998‌, p.114‌؛ کرمی‌، ۱۳۸۹، بخش 8، ص165).

تراجعت أفكار هايك إلى الهامش مع ظهور اقتصاد كينز لعقود. وكان جاذبًا قدرة السياسة الاقتصادية النشطة في اقتصاد كينز خلال أوقات الأزمات مقارنة بالوصف الاقتصادي النمساوي، أحد أسباب ذلك (اسنودان و وین، ۱۳۹۲، ص493). كان كينز يرى أننا جميعًا ميتون على المدى الطويل. وكان يعتبر الاقتصاد بطبيعته غير مستقر؛ بمعنى أنه ليس من الضروري أن يصل الاقتصاد على المدى الطويل إلى التوازن الكلاسيكي والنيوكلاسيكي (العمالة الكاملة، تفريغ الأسواق، وتكافؤ العرض والطلب الكلي). ساعدت الأزمة الكبرى في ثلاثينيات القرن العشرين والأزمات الأصغر في العقود السابقة على قبول هذه الفكرة من قبل العامة والنخب (استوارت، ۱۳۶۸، ص45). ركز على التحليل قصير الأجل. كانت المشكلة الاقتصادية في فكر كينز هي نفس مشاكل الاقتصاد الواقعي، أي الركود والتضخم، التي لم يكن بالإمكان حلها بالتوازنات التي طرحت حتى ذلك الحين في الاقتصاد الجزئي المارشالي أو الوالراسي. قدم تعريفًا وتحليلًا جديدًا للوصول إلى التوازن، مخالفًا للتوازن السي، وبيّن أن التوازن النيوكلاسيكي طويل الأجل هو نموذج محدود وأحد حالات هذا المفهوم (انظر: هانسن‌، ۱۳۶۴، ف 1، ص22).

عاد روبرت لوكاس مرة أخرى لشرح التوازن النيوكلاسيكي من خلال طرح توقعات عقلانية، ووجه نقدًا لنظرية كينز. ربط البطالة بقرارات المشاركين في سوق العمل، وأكد على الأداء الحتمي للسوق (Vercelli, 1991, p.4).

المعنى المشترك الذي يظهر في هذا التاريخ من تحليل التوازن هو: في حالة التوازن، لا تتلقى العوامل الاقتصادية أي إشارة لتغيير خياراتها الحالية؛ وبالتالي يكون الاقتصاد في حالة سكون وراحة[2]. حتى وإن كانت العملية التي تحركها القوى محل اهتمام أصيل، فإن نقطة النهاية تمثل نقطة مرجعية مفيدة ومعيارًا للتحليل (Dow & Dow, 2006, p.46).

بالنظر إلى كل ما سبق، يشير التوازن إلى تطبيقات رئيسية سيتم الإشارة إليها لاحقًا.

التوازن (الثبات) مقابل التغيير

التوازن يعني نقطة الراحة أو الميل نحوها؛ وبالتالي فإن هذا المفهوم يتعارض مع معنى التغيير. هذا التناقض يحتوي على نقطتين:

أولاً: عدم التغيير في التوازن لا يعني عدم الحركة، بل قد يعني ذلك (في قالب عدم الدافع للتغيير) أو توحيد القوى والعوامل أو صفْر محصلتها. المقصود بعدم التغيير في التوازن هو أن الخروج من هذه الحالة أو هذا المسار يحتاج إلى قوة خارجية عن العوامل الموجودة (انظر: Vercelli‌, 1991, p.24).

ثانيًا: التغيير هو في قالب الزمن وعبوره ذاته؛ وبالتالي فإن مفهوم التوازن مرتبط بأنواع مختلفة من الزمن التي لا يمكن فهم التوازن بشكل صحيح دون تحليلها. الزمن التاريخي والميكانيكي يغطيان نوعين من التغيير والخروج من التوازن أو الوصول إليه. الزمن التاريخي يقوم على العبور وعدم الرجوع؛ لذلك فإن التحليلات المبنية عليه، مثل تحليل الأطروحة والنقيض الماركسي، تعارض التوازن تمامًا وتتحدث أساسًا عن تضاد القوى وليس عن التنسيق والتكامل بينها. الزمن الميكانيكي يدل على التكرار والرجوع؛ لذلك فإن جميع التحليلات التوازنية على الأقل تعتمد عليه (Termini, 1983, p, 8). ينقسم الزمن الميكانيكي إلى طويل الأجل وقصير الأجل، ويتم مناقشة التوازن في هذين القسمين.

بحث التوازن هو تعبير تجريدي ومبني على نظرية، ووفقًا له يُفسر تقسيم عوامل التحرك والتغيير إلى متغيرات داخلية وخارجية. جميع المتغيرات الأخرى التي تتأثر بهذا التغيير تُفسر على أنها تابعة؛ وبذلك، يقابل المتغير المتوازن (Dow, 1998, p.111).

لقد كان الثبات وعدم التغير في تاريخ الاقتصاد موضوع نقاش وجدل علمي: حيث كان النيوكلاسيكيون يصورون هذا الثبات فقط في النقطة المثلى، أي التوظيف الكامل والتوزيع المناسب للعوائد، بينما كان جون مينارد كينز يرى هذا التثبيت والركود غالبًا في نقاط غير مرغوبة، قابلة للتصوير بل وعادية. كان النيوكلاسيكيون يبحثون عن عوامل التغيير لمنع الانتقال من الحالة المثلى، وكان لديهم سياسة انفعالية في الواقع، أما كينز فكان يسعى إلى التعرف على المتغيرات لإخراج الاقتصاد من حالات التثبيت والحالات تحت التوظيف الكامل (التي هي الحالة السائدة) واتخاذ سياسة نشطة وتدخل دائم من الدولة (انظر: شومپیتر، ۱۳۷۵، ج3، ف 5).

التوازن (المساواة) مقابل الاختلاف

جانب آخر من مفهوم التوازن في نظرية الرفاه والعدالة الاجتماعية−الاقتصادية هو معنى “التبادل المتوازن” مقابل “التبادل المختلف”. في العلاقات الاجتماعية وتنسيق السلوكيات، يعني التوازن أنه إذا كان طرف من التفاعل يحقق فائدة للطرف الآخر، فيجب على الطرف المقابل أن يحقق له على الأقل نفس القدر من الفائدة، وبالمصطلح الفني يُقام علاقة رابح−رابح، وإذا كان طرف يضر الطرف الآخر، فيجب أن يتلقى على الأقل نفس القدر من الضرر، فتتحقق علاقة خاسر−خاسر. لذلك يجب أن يؤدي كل فعل وعلاقة في البيئة الاجتماعية إلى فعل متبادل متوازن (انظر: Johnston, 2011, Chapters‌ 4, 7). في بيئة السوق والعرض والطلب، يتم تبادل أي نوع من السلع أو الخدمات مقابل قيمتها المتوازنة، وهذا النموذج يؤدي إلى تعظيم المنافع الشخصية وكذلك تعظيم المنافع الاجتماعية.

التوازن (تسوية الأسواق) مقابل الأزمة (عدم التسوية)

أحد المعاني الشائعة جدًا للتوازن هو معنى تسوية وتفريغ السوق أو الأسواق. رغم أنه يمكن الوصول من هذا المعنى إلى مساواة العرض والطلب، إلا أن مفهوم المساواة أكثر تجريدًا من تسوية الأسواق. هذا المعنى – كما يُنسب – طرحه جان باتيست سي. كان نظرته كلية، ولم يكن مثل آدم سميث يسعى إلى تنسيق أفراد المجتمع، بل ركز على أحد نتائج هذا التنسيق – إن لم يكن الأهم، فهو ذو أهمية كبيرة -. كان يدعي أن الاقتصاد السوقي يميل على المدى الطويل إلى تسوية جميع الأسواق، مما يؤدي إلى مساواة شاملة بين العرض والطلب الكلي؛ ونتيجة لذلك، لا معنى للركود طويل الأمد في نظام السوق، بل يميل الاقتصاد إلى الدوران الدائم للموارد المالية (The New Palgrave Dictionary of Economics, 2018, p.11127)، رغم أنه قد يحدث في المدى القصير في الاقتصاد عدم مساواة كلية وركود مثلاً بسبب المعلومات الناقصة أو دخول النقود. يرى سي أن هذا الأمر صحيح في المجتمعات التي حدث فيها تقسيم عمل متقدم وترابط الأسواق؛ ولذلك كان مؤيدًا لتقدم مجال المعرفة والصناعة حتى في فترات الركود القصير الأمد. هذا التعقيد يوسع توزيع العوائد الاجتماعية بين جميع أفراد المجتمع، ونتيجة لذلك لا يحدث نقص في الطلب الكلي (انظر: کرمی، ۱۳۸۹، بخش 3، ص31).

التوازن (المتوسط والهدف المتوسط) مقابل النقاط البعيدة

سبق الإشارة إلى موضوع التوازن مقابل التغيير والمواضيع المتعلقة بالزمن الميكانيكي. والملخص أوضح، وفي نفس الوقت نموذج للمسألة هو أنه في مناقشة الدورات التجارية، تحدث جميع التقلبات حول معدل نمو طويل الأمد، وهو في الواقع متوسط هذه التقلبات على المدى الطويل، ويُطلق عليه التوازن طويل الأمد، لكن قمم التضخم أو قيعان الركود تكون بعيدة عن هذا المعدل المتوسط (انظر: ساموئلسون و هاوس، ۱۳۸۸، ج2، ص810−814).

التوازن (الإجابة الصحيحة والفريدة) مقابل الخطأ واللا مناسبة

هذا الاستخدام انتقل من داخل الرياضيات إلى العلوم الأخرى. كلما تم التوصل إلى إجابة مشتركة في مجموعة من المعادلات تكون صحيحة في كل تلك المجموعة والنظام، يُطلق عليها إجابة التوازن. ميل العديد من الاقتصاديين ومن بينهم أنصار النيوكلاسيكية لاستخدام الرياضيات لتبرير السلوك الاقتصادي أدى إلى دخول هذا المعنى الخاص إلى داخل الاقتصاد أيضًا. في التوازن النيوكلاسيكي قد تكون الإجابة الفريدة لنظام المعادلات عائدة إلى تنسيق السلوكيات، والمساواة، وتسوية الأسواق، والاستقرار (انظر: Vercelli, 1991‌, pp‌, 11‌, 24).

المفاهيم الرئيسية المرتبطة بالتوازن في نظرية الاقتصاد التقليدي: علاقة التوازن وتنسيق السلوكيات الاقتصادية

تكرر في العبارات السابقة الحديث عن علاقة التوازن وتنسيق السلوكيات الفردية معًا في سبيل الرفاه والعدالة الاقتصادية−الاجتماعية. تعبير غريب عن أن الحرية والمنافسة الفردية من أجل المنفعة الشخصية تؤدي إلى جبر التنسيق (انظر: مینی، ۱۳۷۵، ص62). في النهاية، هذه مسألة جدية أنه إذا لأسباب ما في مجتمع ما، تم الترويج للحرية والمنافسة، وتم توفير مؤسسة الملكية الخاصة والسوق لهما، وتم تعريف القواعد المناسبة لكليهما وتثقيف المجتمع عليها (انظر: اسمل‌سر، ۱۳۷۷، ص116). فلا بد أن تظهر هذه المشكلة تجريبيًا، وهي أن الفوضى والاضطراب سيغمران الفضاء الاقتصادي والاجتماعي.

آدام سميث مع تأكيد بر اينكه پيروي و پيگيري نفع شخصي اگر به‌صورت فراگير باشد، ناخودآگاه به نفع جمعي منتهي مي‌شود؛ در اين ذهن‌گرايي خود به برساخته‌اي به نام «اليد غيرمرئي» رسيد. البته مطابق برخي نوشته‌هاي او در كتاب‌هاي احساسات اخلاقي و ثروت ملل، وي به تأثير الهي در هماهنگي قلوب اشاره مي‌كند، اما مراد او از اليد غيرمرئي، اين حد نيست. توصيه سياستي اصلي او به دولت، «بگذار بشود» بود؛ به اين معنا كه بگذار مردم خود تصميم بگيرند و انتخاب كنند (فولی، ۱۳۹۲، ص55−60‌). هنر آدام سميث در احساسات اخلاقي و ثروت ملل، بيان هماهنگي ميان نفع فردي و جمعي و سير تحقق آن بود. همين نكته به‌خوبي مي‌فهماند كه تعادل يك مفهوم انتزاعي و ساخته ذهن است كه براي رسيدن به آن، تفكري نسبتاً فلسفي و مكانيكي و دور از واقعيات لازم است (مینی، ۱۳۷۵، ص56).

پس الگوي اين تعاملات چيست و افراد چگونه بايد به دنبال منافع خود باشند؟ اصل بحث هماهنگي افراد يك بحث كلان است، ولي شيوه‌اي كه براي بيان اين هماهنگي به‌كاربرده شد، روش خردي و اتميك بود؛ به اين معنا كه به‌جاي بحث بر روي همان موضوع كلان بر مباني و بنيان‌هاي ريزتر و خردتر آن پديده كلان همچون رفتار يا كنش افراد تمركز مي‌شود و سپس با تجميع آثار همان بنيان‌ها به تبيين اجتماعي اقدام مي‌گردد (سازوكارگرايي). روش و تبيين سميث و اتباع او براي نظريه هماهنگي در قالب الگوي «تعادل» طرح شد. به عبارت روشن نبايد چنين خيال كرد كه تعادل يك مبحث اثباتي محض است، بلكه يك چارچوب اخلاقي نيز است (فولی، ۱۳۹۲، ف1، ص55). اگر افراد در تعامل‌هاي طرفيني در قالب نفع‌طلبي برد−برد و توافق بر سر يك قيمت و مقدار مشخص هماهنگ شوند، مجموعه اين برد−بردها به بزرگ‌ترين برد اجتماعي ختم خواهد شد (كارايي سراسري).

با اين الگو صرفاً يك راه براي هماهنگي ميان نفع شخصي و جمعي مطرح مي‌شود. اكنون اگر قائل به پيش‌برنده بودن نفع شخصي به‌عنوان يك خلق و جزئي از هويت انسان در ميان اخلاق متضاد ديگر انساني در اجتماع اسلامي نباشيم، آيا لازم است تا از الگوي تعادل بحث كنيم؟ آيا در همان فرضِ پيگيري نفع شخصي، الزاماً تنها الگوي هماهنگي، الگوي تعادل است؟ پاسخ به اين پرسش‌ها به مجموعه‌اي از نظريات منسجم نياز دارد كه در ميان مطالعات اخلاق و اقتصاد اسلامي به چشم نمي‌آيد. افراط در به‌كاربردن اين الگو و اصرار بر حل همه مسائل به‌وسيله آن سبب شده است كه تعادل به يك روش اقتصادي مبدل گردد (انظر: Schumpeter, 2006, sec, 1, chapm, 7, ESP, p. 29).

علاقة التوازن والتنظيم الذاتي النظام الاقتصادي

التوازنية كمنهج كانت لها ثمرات كثيرة؛ من بينها أن أصحاب هذا الرأي كانوا يعتقدون أن الميل إلى المتوسطات كقوة مغناطيسية يدفع كل التفاعلات العديدة في المجتمع، الناتجة عن تقسيم العمل الواسع على المدى القصير أو الطويل، نحو نقطة واحدة (أي التوازن النهائي نفسه) ويحقق نظاماً. الاقتصاد له سير محدد طالما لم تُحدث قوة خارجية تغييرات جوهرية فيه، فالنقطة والمسار المعنيان يظلان كما هما. جذور هذا الفكر مستمدة من سميث؛ حيث فصل النظام الاقتصادي عن الأنظمة الأخرى، وكسر المجتمع إلى وظائف مختلفة، وتمكن من دراسة أفراد المجتمع داخل كل نظام اجتماعي ومن ضمنها الاقتصاد (انظر: فولی، ۱۳۹۲، ف 1).

تطبيق مفهوم التوازن في فكر اقتصاد الماركسية−الاشتراكية

المنهج والنظريات الماركسية تعتمد على المرور التاريخي الطويل والصراع والتناقض (الديالكتيك) بدلاً من التنسيق. أنصار هذا المذهب إذا أشاروا إلى موضوعات التوازن في مرحلة الرأسمالية، فذلك بهدف الوصول في نهاية التحليل إلى الأزمة والانهيار (انظر: مینی، ۱۳۷۵، ص243). في الفكر المذكور يمكن استخدام التوازن في موضوع التبادل السوقي ويُحدد سعر التوازن من خلال تساوي العرض والطلب. من هذه الناحية، يتحقق التوازن في العالم الواقعي في أسواق محددة؛ لذا فهو مفهوم توازن جزئي. هذا التوازن لا يُعتبر مهماً في الظروف غير الأزمية؛ لكن في الظروف الأزمية أو عدم التوازن، ينخفض الطلب المتوقع في الأسواق المحددة وكذلك في السوق الكلي (Dow, 1998, p, 125).

النتيجة النهائية للأزمة هي العودة إلى التوازن؛ بمعنى أن عددًا كافيًا من العمال يُضافون إلى جيش العاطلين عن العمل ليُهدئوا قوة العمال ويُحيدوا الصراع بين العمال وأصحاب رأس المال، ويُركزوا أكثر في الصناعة، وبالتالي يعودون إلى معدلات ربح مقبولة؛ لذا فالتوازن ليس مهماً مقارنة بالقوى المسببة لعدم الاستقرار.

نقطة انطلاق النظرية الماركسية هي أن الخصائص المهمة لاقتصادات السوق مرتبطة بعدم الاستقرار والتغيير؛ كما يُعتبر طيف أوسع من المتغيرات (بما في ذلك السياسية والاجتماعية) متصلة بالعمليات الاقتصادية الحقيقية، ومتأصلة فيها. مع ذلك، هناك من حاول مؤخراً إعادة بناء النظرية الماركسية على شكل توازن عام، أي العمل وفق سلوك طبقي محدد بدلاً من السلوك الفردي الأمثل (المرجع نفسه, p.126).

التحليل المختصر لنظرية الماركسية يُظهر أن هناك وجهات نظر عامة وجزئية أخرى تجاه بعض المفاهيم والأساليب والنظريات مثل مفهوم ونظرية التوازن في مذاهب أخرى، ولا يلزم استخدام المعنى التقليدي لها في كل المذاهب والبارادايمات.

البحث عن مفهوم التوازن في الاقتصاد الإسلامي

التوازن في بعض مؤلفات الاقتصاد الإسلامي الموجودة

لقد قبلت العديد من مؤلفات الاقتصاد الإسلامي مفهوم التوازن كما هو في الاقتصاد التقليدي؛ بمعنى مساواة كمية العرض والطلب في الأسعار السوقية، ومساواة العرض الكلي والطلب الكلي في الاقتصاد الكلي، دون أن تبحث فيما إذا كانت هناك حاجة إلى مفهوم التوازن في نظرية الاقتصاد الإسلامي أم لا، وبالأساس ما هو موقعه (انظر على سبيل المثال: رجائي، ۱۳۹۱، ص 74؛ حسيني، ۱۳۸۸، ف 5؛ ميرمعزي، ۱۳۹۶، القسم 2؛ زامل وابن جلالي، ۱۳۷۸، ف 5). في هذه المؤلفات، تم ذكر قيود جديدة فقط لسلوك الإنتاج والاستهلاك وبعض الأسواق مثل سوق المال، لكن محور التوازن في السوق الحقيقي والمالي قد تم الاحتفاظ به.[3] حتى وإن وُجهت انتقادات، فهي في إطار طرح أسئلة بلا إجابات عليها (انظر: اسلاملوئیان، ۱۳۹۹، ف 9)، مثل أن تدخل الدولة في الاقتصاد والسوق في الاقتصاد الإسلامي كبير جداً؛ لذلك لا يمكن قبول بعض مسائل التوازن مثل التوازن العام والَلِيراسي بسهولة وبلا تمحيص (انظر: کرمی، ۱۳۹۷، ص221). يُلاحظ في كل هذه المؤلفات الاهتمام بالسوق وتفضيل الفردية في تشكيل وتفسير المجتمع الإسلامي؛ رغم وجود بعض المواضيع حول أهمية السلوكيات الجماعية وتدخل الدولة… بعض هذه المؤلفات تعترف من جهة بعدم توافق الأسواق مع الأهداف الإسلامية، ومن جهة أخرى تؤسس أسواقاً حتى للإنفاق والثواب (Kahf, 2014, vol. 1, p.112).

في بعض مؤلفات الاقتصاد الإسلامي (هادوی‌نیا‌، ۱۳۸۷‌، ص274؛ ‫کرمی‌، ۱۳۹۷‌، ص30‌)، تم انتقاد ورفض أساس الحاجة إلى مناقشة التوازن، أي الأنانية الفردية والعقلانية الأداتية، بشكل صريح، لكن لم يُبحث في سبب استمرار استخدام التوازن في العديد من مؤلفات الاقتصاد الإسلامي؛ هل هو من أجل التنسيق بين المصالح الشخصية والجماعية أم لسبب آخر.

أن تكون حقيقة النظام الاقتصادي أو الأسواق (الإسلامية أو غير الإسلامية) في حالة توازن أو لا، يختلف عن استخدام مفهوم التوازن كنقطة محورية لتفسير تلك الحقيقة الاقتصادية. إذا كان الاقتصاد الإسلامي يسعى لتحليل التنسيق والاستقرار وتوسيع الاقتصاد، فلا يلزم أن يتبع نموذج التوازن.

مفهوم وتطبيق التوازن في مؤلفات الشهيد الصدر

يقول الشهيد الصدر في كتاب اقتصادنا في توضيح أن النظام الليبرالي-الرأسمالي ليس نتيجة عملية علمية وطبيعية، بل تأسس بناءً على اختيار بعض القيم الخاصة مثل الحرية والفردية: «لكن النظرية السابقة حول حريات الرأسمالية هي نظرية نظامية يؤمن بها أنصار النظام الرأسمالي، وبالطبع تنبع من القيم الأخلاقية والأفكار العلمية التي يؤمن بها الاقتصاديون الرأسماليون؛ لذلك صحة هذه النظرية ليست قانوناً علمياً أو أي قانون آخر من قوانين علم الاقتصاد بمعنى أن هذا الرأي أو الحكم النظامي [وبالتالي كل المفاهيم المستخدمة لبيان هذا الحكم أو الرأي من ضمنها التوازن] صحيح، بل صحتها تعتمد على صحة القيم والآراء التي بُنيت عليها هذه النظرية النظامية» (الصدر، ۱۴۲۴، ص285). في هذا الجزء والجزء التالي، يوضح الشهيد الصدر بدقة الفردية والحرية، ويبين أنه يجب الانتباه بدقة إلى مقتضيات ونتائج اختيار أي مفهوم أو رأي مثل التوازن في وصف وتفسير الاقتصاد. هذا الجزء مقدمة تُظهر أن الشهيد الصدر لديه دافع لإبطال نموذج الليبرالية الرأسمالية ونظرية محورها، أي التوازن. في ما يلي، مع الاستشهادات، يُذكر أنه من وجهة نظر الشهيد الصدر، لم يعد التوازن نقطة انطلاق الاقتصاد الإسلامي، رغم استخدام هذا المفهوم في الاقتصاد الإسلامي.

1. الرفض الجذري لنموذج التوازن في فكر الشهيد الصدر

سبق وأن ذُكر أن أحد أهداف تقديم نموذج التوازن والمفاهيم الأساسية المرتبطة به في الاقتصاد التقليدي هو ضرورة حل مشكلة تنسيق السلوكيات الأنانية الفردية مع المصلحة الجماعية. من بين جميع الاقتصاديين الإسلاميين، يتناول الشهيد الصدر في كتاب اقتصادنا بدقة الأسس الجوهرية للمذاهب الاقتصادية الليبرالية والماركسية، ومن ضمنها مسألة التنسيق هذه. رغم أنه لا يذكر صراحة كلمة التوازن إلا في حالات محدودة مثل «التوازن بين العرض والطلب» أو «التوازن العام» (الصدر، ۱۴۲۴، ص404 و 487)، إلا أنه تحت موضوع الحرية وباستخدام مفهوم المنافسة، يقدم شرحاً مفصلاً عن آثارها الثلاثة في تنسيق المصالح الفردية والجماعية (تأمين المصالح العامة)، ونمو الإنتاج، وتكريم الإنسان، مع نقدها (المرجع نفسه، ص299).

إن اعتبار المنفعة واللذة المادية أساساً، وتضارب المصالح الفردية والجماعية إلى جانب الندرة، يجعل التنسيق واستقرار المجتمع في خطر (المرجع نفسه، ص379). لذلك، التعاون والتنسيق هما القضية الأولى في الاقتصاد التقليدي. وفقاً لليبرالية، يتم هذا التنسيق بأن يفكر الأفراد في مصالح الآخرين وتلبية احتياجاتهم من خلال التبادل الحر والمنافسة، لكي يتمكنوا من مطالبتهم بالقيمة المعادلة؛ لذلك يمكن إدارة المجتمع بأفضل شكل دون الحاجة إلى أخلاق مثالية أو قيم فردية، بل من خلال نظام تدبيري؛ لكن الشهيد الصدر في نقد هذا المنهج يقول إن هذا النموذج من الحرية والمنافسة يصب فقط في مصلحة الأقوياء ويعني تدمير الضعفاء (انظر: الصدر، ۱۴۲۴ب، ص30−32).

حتى تعود المجتمع إلى نقطةٍ يُضعف فيها ويُهدم فيها قوة العمل (الإنسان) إلى مستوى معيشي أدنى من السابق، فيرضى بالعودة إلى الساحة السوقية. إن دعم الدولة لهذه الفئات أيضاً غير صحيح؛ لأنه يُرسل لهم رسالةً زائفةً بزيادة أعدادهم، وبالتالي زيادة موتهم ومعاناتهم. وحتى إذا تحققت المصالح الجماعية في فترة ما، فإنها تكون مجرد هدفٍ تدبيريٍ مُعدٍّ وليس تربيةً وتكريماً للإنسان في ظل أخلاق تهذيبية فردية ومثالية؛ ونتيجة لذلك، لا يُستخلص من هذا النظام الاقتصادي شيءٌ يُسمى بالإنسانية (من الأهداف القطعية الإسلامية) (المرجع نفسه، ص301−302).

يبدو أنه يشير في قضيةٍ واحدةٍ إلى مسألة كينز التي هي في الواقع اقتصاد عدم التوازن، ويُبيّن أنه في النظام الليبرالي مع دخول المال [وخاصة الائتماني] إلى الاقتصاد، تحدث مشاكل في مجال الإنتاج والتوزيع في آنٍ واحدٍ [4]. ويشير باختصار إلى أن المال كان يُتصور كأداة للطلب وشراء المنتجات وتحفيز الإنتاج أكثر، لكن المشكلة الأساسية هي أن المال مثل المغناطيس يسرق المال؛ ونتيجة لذلك، تخرج أداة الطلب من يد الجماهير وتتجمع في يد قلةٍ قليلةٍ. وهذا يعني فشل الطلب والإنتاج، وبالطبع فشل التوزيع العادل، وفي النهاية تقصير الأنانية في تحقيق المصالح الاجتماعية (المرجع نفسه، ص405).

ويواصل في قسم «الاقتصاد في معالمه الرئيسة» بتعريف ثلاث خصائص رئيسة للاقتصاد الإسلامي بطريقة لا تترك مجالاً للأنانية المادية اللامحدودة والمطلقة كنموذج اجتماعي وضرورةً محدثةً للاضطراب، بحيث يلزم استخدام نموذج التوازن لإحداث التناغم: مبدأ الملكية المختلطة، مبدأ الحرية في إطار محدود، ومبدأ العدالة الاجتماعية. ويصرح صراحةً: من الخطأ أن نسمّي المجتمع الإسلامي مجتمعاً رأسمالياً. رغم أن المجتمع يتسامح مع ملكية بعض رؤوس الأموال ووسائل الإنتاج، إلا أن هذه الملكية الخاصة ليست قاعدةً عامةً في المجتمع الإسلامي. كما أنه من الخطأ أن يُسمى المجتمع الإسلامي مجتمعاً اشتراكياً، رغم التأكيد على مبدأ الملكية العامة وملكية الدولة لبعض الثروات ورؤوس الأموال. سبب هذا التنوع في أشكال الملكية هو فكر ديني-أصلي يقوم على أسس وقواعد فكرية محددة، وموضوعه في إطار خاص من القيم والمفاهيم التي تتناقض مع الأسس والقواعد والقيم والمفاهيم التي يقوم عليها الرأسمالية الحرة والاشتراكية-الماركسية (الصدر‌، ۱۴۲۴، ج3، ص283).

ويشير إلى مبدأ الحرية في التفاعل الاجتماعي لكنه محدود بقيودٍ قيميةٍ روحيةٍ وأخلاقيةٍ إسلاميةٍ (المرجع نفسه‌، ص325‌). والمقصود بالحدود الروحية (الذاتية) والأخلاقية هو تربية ثقافية للأشخاص الذين يعيشون في المجتمع الإسلامي (حتى غير المسلمين) بحيث لا يكون لديهم، مثل الفرد في المجتمع غير الإسلامي، روحيات اجتماعية أنانية وفساد… رغم أن الغريزة الفردية موجودة، إلا أن هذه التربية أو الضغط الاجتماعي والمؤسسات الإسلامية (مثل القيود الموضوعية الخارجية التي تتمثل في تحريم كل الموانع الشرعية كتحريم الربا والاحتكار) ومبدأ الرقابة وتدخل الحاكمية الإسلامية وما شابه ذلك، تقلل من نطاق تأثيرها، ونتيجة لذلك تنمو وتكتسب وزنًا الأخلاق المتضادة مع الأنانية الشخصية المادية مثل روح الإيثار في المجتمع، ولا يصبح الفرد حساساً لروح الفردية، ولا يشعر المجتمع بنقص في الحرية بمعناها الليبرالي.

كما يشير إلى العدالة الاجتماعية بمبدأ التكافل الاجتماعي والتوازن الاجتماعي (المرجع نفسه، ص331). ويصرح صراحةً أن المقصود من الإسلام في وضع نظام التكافل والتوازن (التوازن الإسلامي) ليس مجرد انتقال المنافع في المجتمع إلى الفقراء (قاعدة تدبيرية وسياسية)، بل يجب أيضاً تعزيز الجانب الأخلاقي للأفراد (أخلاق تهذيبية)، ولهذا يشترط دفع الزكاة بقصد التقرب إلى الله وتعظيم المنافع الروحية الفردية (المنافع الأخروية) (المرجع نفسه‌، ص334‌). والمساواة في مستويات المعيشة في هذا الرأي لا تعني توازن الاقتصاد التقليدي، لأن هذا المقصود لا يتحقق إلا بتدخل الدولة وسلوكيات غير سوقية (وفق التعريف الليبرالي) وليس بسلوكيات السوق لدى الناس (سيُشار إلى أصل هذه المسألة لاحقاً).

إن وجهات النظر التوازنية الليبرالية الكلاسيكية التي تعني التخصيص والتوزيع الجيد عند نقطة التوازن، لا تتوافق مع نقاش تأمين وتوازن اجتماعي حسب تعريف الشهيد صدر الذي يُطرح في موضوع التوزيع [5]. ويعتبر هذه النقطة مبدأً أن التوزيع هو عمل غير سوقي، والتوزيع السوقي ليس بالضرورة متوازناً وجيداً ولا يحقق المصالح الاجتماعية (في الأدبيات التقليدية، يمكن العثور على أثر هذا النقاش المعياري في نقد مالتوس لتدخل الدولة التوزيعي) (دادگر، ۱۳۸۹، ص254).

في فكر الشهيد صدر، الملكية الفردية المحدودة في الإسلام تُضعف الدافع للمنافسة (وليس إلغاؤه، بالإضافة إلى أن الإسلام لا يسعى لمحاربة الغرائز ومنها الأنانية وطلب اللذة، بل يسعى إلى تعديل الغرائز والأخلاق)؛ كما أن الحرية الاقتصادية المحدودة [مقارنةً بالحرية في الرأسمالية الليبرالية] تقلل من درجة مشاركة الناس في الأنشطة الاقتصادية (التبادلية)، لكنها لا تعني ضعف الإنتاج. كما أن الدولة الإسلامية بحكمة وسياسة تضع مصادر إنتاج الثروة (بشرط تأمين الاحتياجات الأساسية للمجتمع ومساعدة الفئات الضعيفة) في متناول الناس القادرين على العمل والمشاركة الاقتصادية، وتراقب دائماً توفير الدعم للأشخاص غير القادرين على العمل على هذه الموارد.

لقد وُضعت انتقادات الشهيد الصدر لهذا الأساس في كتاب فلسفتنا بشكل أوضح (الصدر، ۱۴۲۴ب، ص22−30).

وبقراءة دقيقة لما جاء في كتاباته، يتضح أن اختيار مفاهيم مثل التوازن (بمعنى الليبراليّة الرأسمالية) هو أولاً قائم تمامًا على نموذج قيمي، وثانيًا يرفض الشهيد الصدر استخدام هذا المفهوم والنموذج لتفسير الاقتصاد الإسلامي.

2. صورة الرؤية الجديدة لشهيد الصدر

لقد قدم الشهيد الصدر نقاشًا آخر لتفسير ونظرية الاقتصاد الإسلامي، حيث يستخدم أيضًا كلمة التوازن، ولكن ليس كمحور لنظريته الاقتصادية التي هي في الاقتصاد الليبرالي. ولا يندرج تفسير هذا المصطلح ضمن موضوع هذا المقال، ولكن يُشار هنا بإيجاز إلى أن ما يقصده الشهيد الصدر بالتوازن هو المعنى المذهبي له، أي العدل (بمعنى تلبية احتياجات الفرد في المجتمع)، وليس الموقع الفعّال (بمعنى خلق أقصى ثروة) أو أقصى رفاه اجتماعي (بمعنى أقصى منفعة أو لذة بغض النظر عن تلبية الاحتياجات). وبعبارة أوضح، لا يرى الشهيد الصدر تطابقًا بالضرورة بين العدل والرفاه، على عكس آدم سميث الذي يقبل هذا التناغم، وعلى عكس المدرسة النيوكلاسيكية التي لا تنظر أساسًا إلى البُعد الأخلاقي للرفاه الاجتماعي (وليس رفاه الأفراد) فضلاً عن مسألة التناغم بين الرفاه والعدل. ويصرح الشهيد الصدر بوضوح:

«بالنسبة للاقتصاديين الإسلاميين[6] الذين جعلوا الاقتصاد الليبرالي الرأسمالي نقطة انطلاق لمباحثهم، وكذلك للمجتمعات الإسلامية التي اتبعت في السياسة وبناء المؤسسات طريق المجتمع الليبرالي، من الصعب أن يصدقوا أنه يمكن تعريف الإنسان وتربيته بأخلاق مختلفة» (الصدر، ۱۴۲۴، ص355). ويشير الشهيد الصدر تحديدًا إلى هذه المسألة بأن الاقتصاد الإسلامي، مثل أي نظام اقتصادي آخر، هو جهاز لتربية الأخلاق وتنظيمها.

وبعد أن يذكر أن المناهج العلمية في الليبرالية والماركسية لم تستطع حل مشكلة التناغم بين المصالح الفردية والجماعية، ينتقل هو إلى عرض الحل الإسلامي. يقول إن الإسلام من خلال تقديم نظام فكري وتربوي يوحّد مصالح الدنيا (المادية) الجماعية مع مصالح الآخرة (الروحية) الفردية، ويعتبر أساسًا أن أحد طرق جذب المصلحة الفردية هو تأمين المصالح الجماعية، وبعبارة أخرى، الإيثار (المرجع نفسه، ص356). وهذه مسألة أخلاقية أساسية تنظر إليها العديد من قضايا السياسة الاجتماعية، بما في ذلك في مجال الاقتصاد. ويشير بعد ذلك إلى متطلبات هذا الحل. ومن المهم التنبه إلى أن الشهيد الصدر في موضوع المشكلة الأساسية للاقتصاد الغربي، وهي التلذذ وتضاداته، ينتقد حلولهم للمشكلة ويقدم حلاً بديلاً (تناغم المصلحة الفردية الأخروية مع المصلحة المادية الجماعية) الذي، حسب قوله، هو الطريقة الصحيحة الوحيدة؛ وليس أنه يدعي أن المشكلة الأساسية للاقتصاد الإسلامي هي هذه النقطة، بل إن أحد القضايا التي تزعزع النظام الاجتماعي الإسلامي هو تضارب المصالح، وهذا الرد يعالجه.

وعليه، في المجتمع الإسلامي حيث يفكر معظم الأفراد (مسلمين وغير مسلمين) تحت هذا النظام التربوي، ويتخذون القرارات ويشكلون علاقاتهم، لا حاجة أبدًا إلى علاقات المصلحة الذاتية−التنافس−التوازن؛ لأنه كيف يمكن مقارنة مصلحة مادية بأخرى أخروية؟ وكيف يمكن مقارنة مصلحتين أخرويتين؟ وهو يركز في إقامة المجتمع الإسلامي في جميع المجالات، بما في ذلك الاقتصاد، فقط على نموذج رَضِيَ اللهُ عَنْهُمْ وَرَضُواْ عنْهُ (مجادلة، 22) (الصدر، ۱۴۲۳، ص295).

والسؤال الوحيد المتبقي هو: إذا رضِي الأفراد عن حالة مصالح مادية أقل من موقع التوازن الذي يدّعيه الليبرالي الرأسمالي، فكيف يتم تعظيم المصالح المادية الاجتماعية في جانب الإنتاج؟ يشير الشهيد الصدر في استكمال نقاشه إلى نقطة أساسية. حسب قوله، الثقافة الإسلامية التي تتجلى ضمن الأنظمة الاجتماعية المختلفة، تعترف بنوعين من التفاعل للإنسان في الاقتصاد: التفاعل مع الطبيعة الذي يمكن أن يكون في إطار أشكال جديدة للإنتاج، والتفاعل مع البشر الذي يكون في إطار التراضي. لذا، لا يحدث خلل في جانب الإنتاج والتقدم المادي، ولكن توزيع (توزيع) منافع هذا الإنتاج يكون على أساس المصلحة الجماعية (انظر: الصدر، 1424، ج3، ص367).

احتمال آخر الذي يستحق النقاش الجدي الفقهي، المذهبي والقيمي هو أنه إذا كان السوق الإسلامي أقل كفاءة من مستوى السوق الحر، فإن قوة خارج السوق، لا تعتمد على موارد هذا السوق (لأنه إذا كانت تعتمد عليه، فإن وضع السوق يزداد سوءًا)، تتدخل لتأمين المنافع المادية للجماعة من خلال مواردها الخاصة؛ وهذه القوة تسمى الدولة الإسلامية. الشهيد الصدر يرى في مسألة التوزيع تدخل الدولة وقد ناقش ذلك، لكن هذا لا يعني أنه لا يعتمد على قوى الدولة الإسلامية في الإنتاج وتعويض عدم كفاءة السوق الإسلامي النسبي مقارنة بالسوق التوازني الليبرالي. وبالطبع، هذا التدخل يخضع لضوابط مثل أهمية موضوع عدم الكفاءة وكذلك نظرية السلوك الإنتاجي الأمثل للدولة.

النتيجة‌

لقد تأسس الاقتصاد الليبرالي الرأسمالي على فكرة إدارة الاقتصاد من قبل الناس بدافع المصلحة الشخصية وعدم ملكية الدولة للموارد الاجتماعية، لكنه واجه مشكلة تعارض المصالح الفردية والجماعية. ولحل هذه المشكلة، تم استخدام نموذج التوازن. بعض مؤلفي الاقتصاد الإسلامي في الأعمال المذكورة، دون الإشارة إلى أساس اختيارهم لهذا المفهوم لاقتصاد لا يشارك فيه الناس فعليًا بشكل رئيسي، ويتبعون نموذج تنسيق المصالح الفردية الأخروية مع المصالح المادية الجماعية الدنيوية، وقد استخدموا الدولة كمالك للموارد إلى جانب دورها في وضع السياسات. وإذا كان في فكر هؤلاء الأشخاص يُستخدم التوازن لشيء آخر غير مشكلة تنسيق السلوكيات، فمن المشروع تمامًا الإشارة إلى ذلك. ومن السهل رؤية العديد من المناقشات المتعلقة بفكرة تنسيق المصالح الفردية والجماعية، سواء كمشكلة أخلاقية رئيسية في الاقتصاد الإسلامي أو كمشكلة فرعية، في أعمال العالم الكبير في العلوم الاجتماعية الإسلامية الشهيد الصدر، الذي يسعى إلى رفض هذا المفهوم كمحور لمشكلة الاقتصاد الإسلامي.

يقدم مؤلف هذا البحث من كلمات هذه الشخصية العظيمة الاستنتاجات التالية:

1. نموذج التوازن بالمعنى الليبرالي لا ينطبق بالضرورة على الإطار الفكري الإسلامي؛

2. من أجل بيان العلاقات بين جميع مكونات الاقتصاد في نظام الاقتصاد الإسلامي، يجب بناء أساس نظري خاص بالثقافة والمجتمع الإسلامي.

المصادر والمراجع

استوارت، مایکل (۱۳۶۸)، کینز و پس از کینز مسائل اقتصادی سال‌های پس‌ از‌ جنگ‌، ترجمة عبدالرحمن صدریه، تهران: فردوس‌.

اسلاملوئیان‌، کریم (۱۳۹۹)، اقتصاد کلان پیشرفته با رویکرد اسلامی، تهران: سازمان مطالعه و تدوین کتب علوم انسانی دانشگاه‌ها (سمت)، مرکز تحقيق و توسعه‌ علوم‌ انسانی‌.

اسمل‌‌سر، نیل‌‌جی(۱۳۷۷)، جامعه‌‌شناسی اقتصادی، ترجمة‌ محسن‌ کلاهچی، تهران: کویر.

اسنودان، برایان، و هوارد وین (۱۳۹۲)، اقتصاد کلان جدید؛ منشأ، سیر تحول و وضعیت فعلی، ترجمة‌ منصور‌ خلیلی‌ عراقی و علی سوری، چ1، تهران: سازمان مطالعه و تدوین کتب علوم انسانی‌ دانشگاه‌ها (سمت).

الصدر، سیدمحمدباقر (۱۴۲۴)، اقتصادنا (موسوعة الشهید الصدر، ج۳)، چ1، قم: مركز الأبحاث والدراسات التخصّصیة للشهید‌ الصدر‌.

الصدر، سیدمحمدباقر(۱۴۲۴)، فلسفتنا (موسوعة الشهید الصدر، ج۱)‌، چ۱، قم‌: مركز‌ الأبحاث والدراسات التخصّصیة للشهید الصدر.

الصدر، محمدباقر(۱۴۲۳)، ومضات (موسوعة الشهید الصدر، ج۱۷)، چ1، قم‌: مرکز‌ الأبحاث‌ والدراسات التخصّصیة للشهید الصدر.

حسینی، رضا (۱۳۸۸)، الگوی تخصیص درآمد‌ و نظریه‌‌ رفتار‌ مصرف‌کننده‌ مسلمان، تهران: سازمان منشورات پژوهشگاه فرهنگ و اندیشه اسلامی.

داب، موریس‌‌هربرت (۱۳۸۱‌)، تئوری‌‌های‌ ارزش‌ و توزیع از زمان آدام اسمیت، ترجمة حبیب‌‌الله تیموری، تهران: نشر نی.

‌‫دادگر، یدالله‌ ‌(۱۳۸۹)، تاریخ تحولات اندیشه اقتصادی (آزمونی مجدد)، چ2، قم: دانشگاه مفید.

‌‫رجایی، محمدکاظم‌ ‌(۱۳۹۱‌)، اقتصاد خرد (با نگاهی به مباحث اسلامی)‌، قم: پژوهشکده حوزه و دانشگاه.

‌‫زامل، یوسف ‌‌بن‌‌عبدالله‌، و بوعلام‌ ابن‌‌جیلالی(۱۳۷۸)، اقتصاد کلان با نگرش اسلامی، ترجمة نصرالله خلیلی ‌تیرتاشی، قم: مؤسسه‌ آموزشی‌ و پژوهشی‌ امام خمینی(ره).

ساموئلسون، پل، و نورد هاوس (۱۳۸۸)، اصول علم اقتصاد، ترجمة مرتضی محمدخان‌، ج2، تهران‌: شرکت منشورات علمی و فرهنگی.

‌‫شومپیتر، جوزف ای (۱۳۷۵)، تاریخ تحلیل‌ اقتصادی‌، ترجمة‌ فریدون فاطمی، ج3، تهران: مرکز.

‌‫فولی، دانکن‌‌کی(۱۳۹۲)، مغالطه آدام اسمیت: رهنمودی به الهیات‌ اقتصادی‌، ترجمة‌ علی سعیدی و حمیدرضا مقصودی، تهران: دانشگاه امام صادق(ع).

‌‌‫کرمی، محمدحسین(۱۳۸۹‌)، تعادل عمومی بازارها (نگاهی فلسفی و روش‌شناختی)، چ1، قم: پژوهشگاه حوزه و دانشگاه.

‌‫کرمی، محمدحسین(۱۳۹۷)، اقتصاد‌ خرد‌ با رویکردی انتقادی براساس نگرش اسلامی، قم: پژوهشگاه حوزه و دانشگاه.

‌‫ماندل‌، ارنست‌ (۱۳۵۹)، علم اقتصاد، الطبعة الأولى، تهران‌: شرکت‌ سهامی‌ منشورات خوارزمی.

‌‌‫میرمعزی، سیدحسین(۱۳۹۶‌)، اقتصاد‌ کلان (با رویکرد اسلامی)، تهران: پژوهشگاه فرهنگ و اندیشه اسلامی.

‌‫مینی، پیرو‌(۱۳۷۵‌)، فلسفه و اقتصاد، مبادی و سیر تحول‌ نظریه‌ اقتصادی، ترجمة‌ مرتضی‌ نصرت‌ و حسین راغفر، چ1، تهران: شرکت منشورات علمی‌ و فرهنگی‌.

‌‫هادوی‌نیا، علی‌‌اصغر(۱۳۸۷)، فلسفه اقتصاد (در پرتو جهان‌‌بینی القرآن الكريم‌)‌، تهران‌: سازمان منشورات پژوهشگاه فرهنگ و اندیشه اسلامی‌.

‌‫هانسن، آلوین‌(۱۳۶۴‌)، راهنما‌ی نظریه‌ عمومی‌ کینز، تهران‌‌: دانشگا‌ه‌‌ تهران.

[1] بالطبع هذا الأمر يدل على عدم كفاءة الدولة في النظام الليبرالي-الرأسمالي وليس بالضرورة في جميع الأنظمة الاقتصادية.

[2] Rest Point

[3] من المثير للاهتمام أن بعض الاقتصاديين غير الليبراليين (الماركسيين-الاشتراكيين) مثل إرنست ماندل الذين لا يقبلون المناهج التوازنية، ينكرون أساساً دور المال أو يحولونه بناءً على مبادئهم، ولا يخشون من قول ذلك (انظر: ماندل، ۱۳۵۹، ص724‌).

[4] رغم أن كلام الشهيد الصدر يبدو ظاهرياً مشابهاً لكينز، إلا أن الاختلاف يكمن في الحلول. يبدو أن كينز متفائل ببقاء النظام الليبرالي، بينما الشهيد الصدر متشائم وينكر بشكل عام ادعاء النظام الليبرالي كأفضل نظام لتأمين الرفاه والسعادة، ويعتبر الاقتصاد القائم على المذهب الإسلامي فقط هو الأفضل (لفهم هذا الادعاء، انظر: اقتصادنا، المقدمة، الطبعة الأولى).

[5] بالطبع لاحقاً لم يؤمن الاقتصاد النيوكلاسيكي وأنصار اقتصاد الرفاه بجودة التوزيع عند نقطة توازن السوق التي تحقق تخصيصاً جيداً، وكان كينز نفسه يؤمن أساساً بأنه في معظم الحالات يكون التخصيص خارج موقع التوازن (انظر: داب، ۱۳۸۱، ص254−255).

[6] الشهيد الصدر في فلسفتنا يضيف أيضاً السياسيين والمسؤولين (الصدر، ۱۴۲۴ب‌، ص48‌).