تحليل نقدي لعدم اعتبار الاقتصاد الإسلامي علمًا من وجهة نظر آية الله صدر

المؤلف: یدالله دادگر[1]

المصدر: فصنامه نامه مفید، السنة الرابعة، العدد الأول، ربيع 1377

الملخص:

على الرغم من تأليف الكتب والمقالات، والندوات، والدراسات، والأبحاث الكثيرة نسبياً في مجال الاقتصاد الإسلامي، إلا أننا نرى أن هذا التخصص لا يزال يمر بمراحله الأولى في مسيرته البحثية. لذلك، وعلى الرغم من بعض الجهود الجادة، فإن الأعمال البارزة محدودة للغاية. وتُعتبر مؤلفات آية الله صدر في هذا المجال من أبرز هذه الأعمال. ومن بين المواضيع المتنوعة، هناك موضوع تابعوه بحساسية ودقة خاصة، وهو أنهم لم يعتبروا الاقتصاد الإسلامي علماً، بل مجرد فكر ومدرسة فكرية. وكأنهم يرون أن الاقتصاد التقليدي هو معرفة علمية كلية يمكن استخدامها في مختلف المدارس الفكرية. إن جهوده القيمة تستحق التقدير والإشادة، وربما تحتاج أيضاً إلى النقد والتحليل. تتناول هذه المقالة بإيجاز النقاش في هذا المجال. في البداية، يحاول المقدمة القصيرة الإشارة إلى أهمية جهوده، وفي الأقسام التالية يتم تناول عدم اعتبار الاقتصاد الإسلامي علماً من وجهة نظره.

المقدمة

نعتقد أن آية الله صدر يمكن اعتباره مبتكر الدراسات والأبحاث الحديثة في الاقتصاد الإسلامي، حيث فتح آفاقاً جديدة في هذا المجال. إن عبقريته الفكرية، وجرأته العلمية، وبحثه الشامل في العلوم والمعارف الإسلامية، وحتى دقته الملحوظة في العلوم الإنسانية والتجريبية، ودراسته لتطور علم الاقتصاد، كلها من خصائص هذا العالم البصير. هذه الخصائص وفرت مجموعة مفيدة وفعالة دفعته إلى تصميم نموذج خاص للاقتصاد الإسلامي. ومن الواضح أنه رغم أن هذه المقالة تشير إلى بعض دراساته في مجال الاقتصاد الإسلامي، إلا أنه يبدو أنه لم يتم حتى استعراض جهوده بشكل كامل، لأن نطاق فكره يتجاوز الاقتصاد أيضاً.[2] ولو كان نتاج دراساته هو كتاب «اقتصادنا» فقط، لكنا بكل ثقة نؤكد أنه عمل عميق وأثر بارز تركه خلفه.

نعتقد أنه يمكن الإشارة إلى دوره العام في تقديم الاقتصاد الإسلامي في عدة مجالات أساسية. أحد مواضيع دراساته هو طرح الاقتصاد الإسلامي كمدرسة فكرية. وهذا الأمر في الواقع أتاح الأسس الأولية والبيئات الكافية لتصميم النظام[3] الاقتصادي الإسلامي (كنظام متكامل). فهو في إطار المدرسة الاقتصادية الإسلامية طرح أموراً وذكر متطلبات ضرورية لتقديم نظام اقتصادي إسلامي. مثلاً وصف الملكية في الاقتصاد الإسلامي، والإشارة إلى أسس مناقشة تخصيص الموارد فيه، وشرح طرق اكتشاف فكرة متماسكة وعلمية لاستخراج قوانين الاقتصاد الإسلامي،[4] كلها من هذا النوع.

قبل طرح الاقتصاد الإسلامي كمدرسة فكرية (ومن ثم كنظام)، كانت الأفكار والمعتقدات الاقتصادية الإسلامية تُعتبر في الغالب مجموعة من الأحكام المالية والعلاقات بين أصحاب الأموال والثروات والمهن، ومجموعة من العقود المنظمة في الفقه. لذلك، لم يكن لهذه المجموعة بالضرورة ارتباط منطقي ومعنوي، وكانت قواعدها في الغالب عناصر فرعية ومنفصلة عن بعضها البعض. مثلاً، لم يكن لأحكام المضاربة بالضرورة علاقة بالربا. أو قواعد الشركات والجعالة، رغم كونها أدوات في إطار الأنشطة الاقتصادية، لم تكن مرتبطة بشكل خاص بكفاءة قطاع الإنتاج أو نشاط القوى العاملة. إن جهود آية الله صدر في إيجاد واكتشاف نوع من الارتباط المنطقي بين هذه العناصر تُعتبر من الخطوات الجدية الأولى في بناء نظام الاقتصاد الإسلامي.

وضع أهداف ومبادئ محددة للاقتصاد الإسلامي من الإجراءات الأساسية الأخرى لهذا الفقيه الواعي. فقد رسم أسساً لتأسيس نوع من المدرسة الفكرية في الاقتصاد الإسلامي، وقدم أهدافاً ومبادئ لتلك المدرسة. غالباً ما كان يذكر مبادئ مثل العدالة الاجتماعية، والملكية المختلطة، والحرية المحدودة في الاقتصاد الإسلامي. ومن الجدير بالذكر أن هذا يعكس جرأته العلمية والفقهية، إذ قام بتعريف سلسلة من المبادئ للاقتصاد الإسلامي، مع أن ذكر هذه المبادئ لا يعني حصر المبادئ فيها، ولا يعني خلوها من النقد أو عدم قابليتها للنقد. فقد يكون لدى الباحثين والعلماء الآخرين في الاقتصاد الإسلامي أسس أخرى لتصميم الاقتصاد الإسلامي، مع وجود مبررات دينية وعلمية تدعم ادعاءاتهم. ومن المثير للاهتمام أن آية الله صدر نفسه يعتقد أن العلماء المختلفين قد يجمعون عناصر مختلفة في إطار محاولة تأسيس مدرسة فكرية في الاقتصاد الإسلامي، مما يؤدي إلى استخراج مدارس مختلفة تكون جميعها صحيحة ومتوافقة مع الإسلام.[5] ونعتقد أن هذا المنظور يمكن أن يكون من أهم إنجازاته العلمية.

نعتقد أن العديد من وجهات نظره قد تكون قابلة للنقد، وهذا لا يقلل من أهمية وعظمة عمله، بل سيكون فعالاً جداً للاستفادة الأكبر من فكره وللحفاظ على جهوده.[6] في هذا الصدد، فإن ذكر الملكية كمبدأ من مبادئ الاقتصاد الإسلامي يستحق التأمل. لأنه في النهاية، يمكن اعتبار الملكية في الإسلام مؤسسة وعلاقة قانونية بين الأموال والثروات والأفراد أو الدول. لكن وضعها كمبدأ – إلى جانب العدالة الاجتماعية – ليس بلا إشكال، وهذا الموضوع يتطلب دراسة مستقلة.

فكرة أخرى جديرة بالاهتمام عند آية الله صدر هي تمهيد نوع من الرؤية النظامية بين الاقتصاد الإسلامي وباقي الفروع الفرعية لهذا النظام في الدين الإسلامي. فهو يرى أنه ليس فقط هناك ارتباط جذري بين عناصر الاقتصاد الإسلامي المختلفة، بل هناك أيضاً ارتباط بين المدرسة الاقتصادية الإسلامية وغيرها من مدارس الدين الإسلامي، مثل المدرسة الاجتماعية، المدرسة الثقافية، والمدرسة السياسية. ويؤكد أنه حتى في الدراسات والبحوث العلمية للاقتصاد الإسلامي لا يجوز اعتبار بعض العناصر والمدارس منفصلة عن غيرها. جاء في جزء من كلامه:

«إننا في وعي للاقتصاد الإسلامي، لا يجوز أن ندرسه مجزّئاً بعضه عن بعض. مثل أن ندرس حكم الإسلام بحرمة الربا، أو سماح الملكية الخاصة بصورة منفصلة عن سائر الأجزاء في المخطط العام …»[7]

وبالتالي، يعتبر هو العلاقة بين الأخلاق الإسلامية والاقتصاد، والارتباط بين العقائد الدينية والمدرسة الاقتصادية، وحتى مع المدرسة القانونية والسياسية والاجتماعية، نظامية ومنهجية.[8]

ومن النقاشات الأساسية الأخرى في الاقتصاد الإسلامي التي يصر آية الله صدر على طرحها هو تطبيق عنصر الاجتهاد. فهو يرى أن هذا العنصر له تأثير كبير في اكتشاف المدرسة الاقتصادية الإسلامية.

إلى جانب موضوع الاجتهاد، طرح آية الله صدر موضوعاً جديداً تحت عنوان نطاق حرية الرأي القانوني (منطقة الفراغ في التشريع الاقتصادي)، وهو يشمل المجالات التي لم يصدر فيها الشارع المقدس حكماً خاصاً، لذا يمكن للدولة الإسلامية أو ولي الأمر أن يضعوا فيها أنظمة وفق مقتضيات الزمان.[9] ويرى بشكل عام أن تدخل الدولة أو ولي الأمر مشروط بأن يكون في إطار السير الكامل وفق الشريعة والطريقة الإسلامية، ويؤكد أنهم لا يستطيعون مثلاً تبديل الحلال والحرام. ومع ذلك، للدولة الإسلامية أو ولي الأمر حرية الرأي في استكمال وتحديث قوانين الاقتصاد الإسلامي ضمن إطار القوانين العامة.

ومن النقاشات الدقيقة الأخرى لآية الله صدر في الاقتصاد الإسلامي هو فصل المدرسة الاقتصادية عن علم الاقتصاد. ورغم أن الموضوع الرئيسي لهذا المقال مرتبط بهذا الأمر، إلا أن دراسته الشاملة تتطلب مكاناً مناسباً. ولإدراك دقة واتساع رؤية آية الله صدر، نشير إلى بعض مناقشاته الأخرى كمثال:

مكانة الدولة الإسلامية في الاقتصاد، ارتباط الأمور القيمية والواقعية فيه، توضيح قيمة العمل في المدرسة الاقتصادية الإسلامية، نمو المشكلات الاقتصادية والحل الجذري لها، وغيرها من المواضيع.

والآن، للدخول في الموضوع الرئيسي، نقسمه إلى عدة أقسام عامة. في البداية نشرح وجهة نظره حول عدم علمية الاقتصاد الإسلامي، وفي القسم الثاني ندرس الأجواء السائدة عند صياغة هذه الرؤية، وفي النهاية نقوم بالنقد والمراجعة.

أ – وصف عدم علمية موضوع الاقتصاد الإسلامي

هنا، بعد الإشارة إلى بعض الأمور التمهيدية، نتناول عدم علمية الاقتصاد الإسلامي من وجهة نظر آية الله صدر.

1 – الأسس الأولية

بشكل عام، أحد النقاشات الشهيرة في منهجية العلوم والمعارف المختلفة كان ولا يزال متعلقاً بكونها علمية أم لا. وقد اكتسب هذا النقاش بعداً جديداً منذ انفصال العلوم الحديثة عن المعارف والفلسفة القديمة. إذ كان الانفصال السريع للفروع المختلفة عن الفلسفة يُعتبر معياراً لتحديد علمية تلك الفروع.[10] لكن الموضوع لم يتوقف عند هذا الحد، ومع مرور الوقت، أصبح كون الفروع والمعارف علمية دليلاً على مكانتها الخاصة، حتى أن علمية الفروع المختلفة كانت تُعتبر علامة على تفوقها وصحتها، والعكس صحيح، فعدم علميتها كان مرادفاً لعدم انتظامها (عدم وجود قاعدة) وأحياناً دليلاً على بطلانها، وقد نوقش هذا بالتفصيل في مكانه.[11] وهنا نكتفي بالإشارة إلى بعض النقاط الجزئية التي نحتاجها في الدراسة الحالية.

حالياً، تُعتبر خاصية العلمانية[12] نوعاً من المصداقية القوية للفروع المختلفة. ونعتقد أن هناك سببين رئيسيين لهذا الأمر. الأول هو وجود قاعدة عقلية وتجريبية. فقد ثبت تقريباً أن المعارف والفروع العلمية تتسم بطريقة منهجية، ولها إطار محدد ومعرّف، وأن الاتجاه العام الذي يحكمها يجعل سلوك عناصرها نسبياً قابلاً للتنبؤ. ومن الطبيعي أن يتبع ذلك نوع من النظام والانتظام في الدراسات ذات الصلة، وهذا الأمر فعال ومفيد جداً في تقدم البحث في المواضيع المعنية. ومن البديهي أن العقل السليم يرحب بالدراسات المنظمة والمنضبطة، وهذا يتوافق مع الطبيعة الإنسانية التي تميل إلى الأمور الأكثر انتظاماً ودقة، بالإضافة إلى أن العمل في مثل هذه الأطر يتم بسهولة أكبر، وبشكل عام تكون تكاليف[13] ذلك أقل.

أحد أسباب الاهتمام المفرط بالعلم والمنهج العلمي هو السياق التاريخي الذي يعود على الأقل إلى النصف الثاني من القرن السابع عشر. ففي تلك الحقبة وقعت أحداث خاصة أوجدت نوعًا من القداسة للعلم. إن رفض نظرية بطليموس ولاحقًا اكتشاف قانون الجاذبية الأرضية على يد نيوتن كان بمثابة نصر خاص للعلوم عمومًا ولعلم الفيزياء خصوصًا. بعد ذلك، توجهت المواضيع العلمية نحو اليقين المطلق بلا منازع، بل وحتى نحو التشبيه بالإلهية، وتجاوز الأمر كونه نشاطًا أو معرفة منظمة ومنهجية. بمعنى آخر، لو كان الموضوع يتقدم بشكل طبيعي وفي الإطار المنظم نفسه، لما كان يسبب مشكلة، بل كان يمكن أن يجلب فوائد كبيرة. لكن للأسف، هذا الأمر مثل كثير من الأمور الأخرى انزلق إلى الإفراط والتفريط. وعلى الرغم من مرور أكثر من أربعة قرون على ذلك، إلا أنه ما زال يؤثر على الدراسات والبحوث. هذا الإفراط لم يحدث فقط في محتوى الموضوع، بل أثر حتى على الشكل الظاهري للنقاش العلمي. إذ في كثير من الحالات، كان معيار العلمية هو التشابه مع علم الفيزياء. أي كل معرفة كانت أقرب إلى الفيزياء كانت تُعتبر أكثر علمية[14]، لأن علم الفيزياء عمليًا أصبح رائدًا لبقية العلوم. وأحيانًا، بناءً على وجهة نظر بعض المفكرين والمحققين، كان التحول العلمي لبقية التخصصات يعني تحويلها إلى علم الفيزياء.

وقد امتد هذا الأمر، مع حساسية أقل، إلى عالم الدين والمعارف الدينية أيضًا. وبالطبع، كان شدة هذا الأمر في طرح أيديولوجيات مثل الماركسية أكبر بكثير من المعارف الدينية والإسلامية. كما سعى المفكرون والمحققون من مختلف الرؤى العالمية إلى تنظيم بحوثهم بشكل علمي. وحدثت بين هؤلاء أيضًا تلك الانقسامات بين التخصصات غير الدينية. وفي هذا السياق، ادعى بعضهم أن المعارف الدينية لها بنية خاصة وهي في الأصل مناهضة للعلم، وبالتالي لا يمكن إدراجها ضمن الأمور العلمية؛ بينما رأى آخرون أن المعارف والتخصصات الدينية يمكن أن تقع ضمن نطاق العلم. على سبيل المثال، كانت المجموعة الأولى تعتبر الاقتصاد الإسلامي مجرد ظاهرة قيمية، وبالتالي تعلن أنه لا يمكن اعتباره علمًا. بينما كان البعض الآخر يعترف بعلمية الاقتصاد الإسلامي إلى حد يشبه أن الاقتصاد الإسلامي، مثل الاقتصاد التقليدي، له بنية نظرية وعلمية كاملة. وكانوا حتى يحللون معايير وآليات وطرق دراسة الاقتصاد التقليدي في الاقتصاد الإسلامي[15]. وقد وصل هذا الاعتقاد إلى حد أن كتاب الاقتصاد الإسلامي كانوا يفخرون بأن كلام المفكرين المسلمين في الشؤون الاقتصادية يتوافق مع علم الاقتصاد التقليدي[16]. ونتيجة لذلك، تشكلت وجهتا نظر حادتان، حيث تقع وجهة نظر آية الله صدر في طرف هذا الطيف الحاد، معتبرًا الاقتصاد الإسلامي ليس علمًا، بل مجرد نوع من المذاهب. مع أن هذه الرؤية تختلف في بعض الجوانب عن الرؤيتين السابقتين، وسيتم الإشارة إليها لاحقًا.

2 – العلم والمذهب من وجهة نظر آية الله صدر

هنا تُعرض آراء آية الله صدر حول عدم علمية الاقتصاد الإسلامي دون حكم مسبق، وسيأتي الحكم النهائي في قسم النقد والمراجعة.

يعرف آية الله صدر علم الاقتصاد على النحو التالي: «علم الاقتصاد هو العلم الذي يفسر الحياة الاقتصادية وظواهرها ومظاهرها، ويوضح ارتباط تلك الظواهر والمظاهر بالأسباب والعوامل العامة التي تتحكم فيها».

وجزء من كلامه الصريح في هذا الشأن هو:

«فعلم الاقتصاد هو العلم الذي يتناول تفسير الحياة الاقتصادية وأحداثها وظواهرها وربط تلك الأحداث والظواهر بالأسباب والعوامل العامة التي تتحكم فيها».[17]

ثم يقدم علم الاقتصاد كظاهرة حديثة تم تأسيسها قبل أقصى تقدير بأربعة قرون، ويرى أنه بمعناه الدقيق يتطابق مع الاقتصاد السياسي لعصر الرأسمالية[18]. ثم يوضح أن المذهب الاقتصادي هو مجموعة من السياسات والأساليب التي يفضل كل مجتمع اتباعها في إطار الحياة الاقتصادية وحل المشكلات ذات الصلة.

ويعتبر تعزيز وتطوير المذهب الاقتصادي مبنيًا على الدراسات العلمية، ويشير كمثال إلى أنه عندما توصل أنصار المذهب التجاري من الناحية العلمية إلى أن كمية ثروة كل أمة تعتمد على مقدار الثروة النقدية (الذهب والفضة)، استخدموا أدوات التجارة الخارجية، وخاصة استيراد الذهب والفضة من الخارج. ومع ذلك، في كتاب آخر يعرف المذهب الاقتصادي على أساس تحقيق العدالة (نقصد بالمذهب الاقتصادي إيجاد طريقة لتنظيم الحياة الاقتصادية وفقًا للعدالة …)[19].

يعتبر آية الله صدر الفرق بين العلم والمدرسة الاقتصادية فرقًا كبيرًا وجديًا، ويؤكد بعبارة «إن الفرق بينهما كبير» أن المدرسة الاقتصادية أساسًا مسؤولة عن إيجاد منهج لتنظيم حياة عادلة، أما علم الاقتصاد فلا يقدم منهجًا للحياة، بل يكتفي بدراسة آثار ونتائج الطرق المطبقة في المجتمع (… وأما علم الاقتصاد فهو لا يوجد طريقة للتنظيم وإنما يأخذ طريقة من الطرق المتبعة في المجتمعات فيدرس نتائجها وآثارها)[20].

3 – الإسلام والاقتصاد الإسلامي

بعد تعريف علم الاقتصاد والمدرسة الاقتصادية، يقدم آية الله صدر تعريفًا للاقتصاد الإسلامي الذي يقصده، ويؤكد أن الاقتصاد الإسلامي ليس علمًا بل هو مدرسة فقط. ثم يشير إلى فصل مهام الدين والعلم، وهو أمر يستحق الانتباه. يبدأ بالإشارة إلى أنه عندما نستخدم عبارة الاقتصاد الإسلامي، فإن المقصود ليس مباشرة «علم الاقتصاد السياسي»، بل المقصود هو المدرسة الاقتصادية. لأن علم الاقتصاد ظاهرة حديثة، بينما الدين الإسلامي عقيدة راسخة، ومهمته الأساسية ليست التعامل مع مسائل علم الاقتصاد (… ولأن الإسلام دين وعدة ومنهج حياة وليس من وظيفته الأصلية ممارسة البحوث العلمية …)[21]. وفي موضع آخر يؤكد أن الإسلام كدين حياة، ليس مسؤولًا أساسًا عن التحدث عن علم الاقتصاد أو علم الفلك أو الرياضيات. وللتأمل أكثر نورد جزءًا من كلامه:

«لأن الإسلام دينًا ليس من وظيفته أن يتكلم في علم الاقتصاد أو علم الفلك أو الرياضيات»[22]

ويلي ذلك تأكيده أن الإسلام ليست مهمته دراسة علمية للطرق الاقتصادية المختلفة في كل العصور. وهذا الموقف صحيح وسيتم مناقشته في القسم الختامي.

4 – دور العلم والدين في حل المشكلات

في جزء آخر من بحثه، يطرح آية الله صدر سؤالًا: «هل يمكن للعلم أن يحل مشاكل المجتمعات البشرية؟» ويرد على من يجيبون بنعم، مؤكدًا أن الرأي القائل بأن «تطور ونمو العلم يمكن أن يخلق مجتمعًا سعيدًا» هو في الواقع جهل بمهام العلم في الحياة؛ لأن العلم رغم كل تقدمه، هو مجرد وسيلة لاكتشاف الحقائق الخارجية، وليس من مهامه تفسير تلك الحقائق. على سبيل المثال، قد يكتشف علم الاقتصاد أن سبب ظهور قانون مفرغ[23] وبؤس قوة العمل هو النظام الرأسمالي، لكن هذا العلم لا يستطيع بعد ذلك أن يزيل النظام الرأسمالي لحل مشكلة العمال[24]. ثم يؤكد أن حل المشكلات الاقتصادية والاجتماعية يحتاج إلى دافع، وهذا الدافع والحركة الداخلية لا يستطيع العلم توفيرها، وإنما الدين وحده يمكنه أن يلعب هذا الدور. ويضيف أن المقصود من العبارة «الاقتصاد الإسلامي ليس علمًا» هو أن مهمة الدين الإسلامي تنظيم الحياة الاقتصادية، وليس علمًا مثل الاقتصاد السياسي. وبعبارة أخرى، الدين الإسلامي ثورة لتغيير الواقع المضطرب.

5 – شرط تحقق المبادئ العلمية في الاقتصاد الإسلامي

وبالنظر إلى التعريف الخاص الذي يقدمه للعلم، يرى آية الله صدر أن هناك شروطًا ضرورية لتفعيل وتحقيق علم الاقتصاد في الإسلام. يبدأ بذكر طريقتين لاكتشاف الأمور العلمية في أي اقتصاد: الاستقراء والقياس. وفي إطار طريقة الاستقراء يقول:

«إن التفسير العلمي يتم أولًا بجمع المعلومات من بيانات اقتصادية واقعية، ثم تنظيمها بناءً على دراسات علمية، وأخيرًا اكتشاف القوانين ذات الصلة. هذا التفسير العلمي يعتمد على تطبيق المدرسة الاقتصادية الإسلامية في المجتمع، بحيث يستطيع الباحث الاقتصادي بعد ذلك تسجيل حقائق المجتمع، ثم استخراج الظواهر والقوانين العامة؛ لكن في المجتمعات الإسلامية هذا الوضع غير موجود، لأن الاقتصاد الإسلامي أساسًا لم يلعب دورًا في الحياة الواقعية، ومن ثم لا يمتلك الاقتصاديون المسلمون تجارب واقعية للاقتصاد الإسلامي».

ومن وجهة نظره، في الطريقة العلمية الأخرى، يجب افتراض مجموعة من الحقائق الاجتماعية والاقتصادية القائمة على مبادئ معينة، ثم دراسة هذه الحقائق المفترضة لاكتشاف خصائصها العامة في ضوء تلك المبادئ (ففي هذه التفسيرات نفترض واقعًا اجتماعيًا واقتصاديًا قائمًا على أساس معين، ونأخذ بتفسير هذا الواقع المفترض واستكشاف خصائصه العامة …[25]). ثم يعتبر هذا الطريق العلمي لتأسيس الاقتصاد الإسلامي غير قابل للتطبيق وعديم الفائدة، ويبين أن هناك في كثير من الأحيان اختلافًا كبيرًا بين الحياة الواقعية والشكل الحقيقي للمدرسة الاقتصادية وبين تفسيرات هذه المدرسة التي تقوم على فرضيات معينة. علاوة على ذلك، فإن العنصر الروحي والمعنوي في المجتمع الإسلامي له تأثير كبير على الأوضاع الاقتصادية، لكنه ظاهرة غير محددة الشكل بحيث يمكن بناء نظريات عليها استنادًا إلى فرضيات.

ويخلص إلى القول: «علم الاقتصاد الإسلامي لا يمكن أن يظهر بوجهه الحقيقي إلا إذا تم تطبيقه في الحياة العملية، وتمت دراسة جميع الاختبارات اللازمة المتعلقة بالوقائع ذات الصلة بشكل منتظم»[26].

لذلك اعتبر هو فرضية البحث في الدراسات العلمية غير مفيد، ورأى أن المنهج التجريبي هو الفعال، وأكد أنه بما أن هناك غيابًا للواقع العملي في المجتمع الإسلامي؛ فلا توجد إمكانية لدراسة الاقتصاد الإسلامي في قالب علمي.[27] ومن وجهة نظرنا، قبل أي نقد أو مراجعة لرأي آية الله صدر، من الضروري دراسة ظروف وأحوال زمانه.

ب – الأجواء العلمية في زمن آية الله صدر

كما أُشير سابقًا، كانت فترة خمسينيات القرن العشرين (1330 هـ ش) هي الفترة التي صيغ فيها رأي آية الله صدر حول الاقتصاد الإسلامي وخاصة مسألة عدم علميته. ويبدو أن التعرف على الأجواء العامة لهذا النقاش في تلك الحقبة ضروري للتقييم الدقيق. كما ذُكر سابقًا، لا يزال اعتبار المعرفة علمية يحمل نوعًا من المصداقية. ولكن في العقد المذكور والعديد من العقود التي سبقت ذلك، حين كان علم الاقتصاد في طور التشكّل، كانت هذه المسألة جدية ومثيرة للجدل. رغم أن جذور تأسيس علم الاقتصاد تعود إلى العصور الوسطى وحتى قبلها، إلا أن علم الاقتصاد الحديث نشأ رسميًا في أواخر القرن الثامن عشر، ويمكن رؤية الدور الأساسي للفزيوقراطيين وأبرز اقتصادي من المدرسة الكلاسيكية وخاصة الكلاسيكي الشهير آدم سميث في تأسيسه بوضوح. وقد بدأت المناقشات الرئيسية حول النظريات العلمية في الاقتصاد وأهمية علميته منذ زمن الكلاسيكيين، لكنها تركت تأثيرها الشامل في إطار المدرسة النيوكلاسيكية. لذلك، لفهم الأجواء العلمية في خمسينيات القرن العشرين بدقة، يجب العودة قليلاً إلى الوراء. ومن ثم نُجري مراجعة موجزة لتطور قضية علمية النظريات في المدرسة الكلاسيكية والنيوكلاسيكية.

1- علمية الاقتصاد في زمن الكلاسيكيين والنيوكلاسيكيين

من بين العلماء المشهورين في الاقتصاد الكلاسيكي الذين كان لهم دور بارز في فهم أساليب علم الاقتصاد، كان الأهم منهم ريكاردو (1823-1772) وجون ستيوارت ميل (1873-1806). كان ريكاردو يدرس الاقتصاد أكثر في قالب استنتاجي، فرضي ونمذجي. لكنه واجه صعوبات في التعبير عن الجانب الاستنتاجي المتطرف في التطبيق العملي.[28] أما جون ستيوارت ميل، فكان من جهة يميل إلى المنهج العلمي مثل ريكاردو، ومن جهة أخرى كان ملتزمًا بأسلوب الاستقراء في الأمور العلمية. لذا كان كيفية جمعه بين هذين المنهجين موضوعًا مهمًا. عمومًا، كان ستيوارت ميل يرى أن الدراسة العلمية للاقتصاد ممكنة فقط في قالب استنتاجي، لأن هناك العديد من العوامل المؤثرة على الظواهر الاقتصادية التي يصعب قياسها واختبارها تجريبيًا. ورأى أنه يجب أولًا استخراج مجموعة من القوانين (مثل قانون العائدات المتناقصة) من خلال الاستقراء، ثم يقوم الاقتصادي بتعريف شروط معينة لاستنباط تطبيقاتها الاقتصادية. وبعد ذلك، لإثبات أو نفي النتائج والاستنتاجات، يجب اللجوء إلى الاختبار التجريبي.

أما الاقتصاديون النيوكلاسيكيون، فكان لديهم توجه ذهني أكثر تجريدًا مقارنة بالاقتصاديين الكلاسيكيين، رغم أنهم لم يكونوا متفقين جميعًا. على سبيل المثال، أحد وجوه النيوكلاسيكية الذي اشتهر خصوصًا بآرائه حول علمية النظريات هو «فون مايزس». فقد كان من جهة يؤكد على فصل الأمور الوضعية عن القيمية، ويرى ذلك أساسًا لعلمية الاقتصاد، لكنه من جهة أخرى كان يقبل المنهج التجريدي في البحث العلمي.

كان تصور العديد من هؤلاء العلماء عن علم الاقتصاد أقرب إلى العلوم الطبيعية، أي أنهم كانوا يرون علمية الاقتصاد بدقة مماثلة لعلمية الفيزياء. لكن بعضهم (مثل فرانك نايت) اعتقد أن تصور الاقتصاد كعلم طبيعي هو خطأ، وأن هناك العديد من حالات عدم اليقين ووقوع الأخطاء في الدراسات العلمية الاقتصادية.

2 – تأثير الإثباتيين المنطقيين وأدواتيين المنهج

في أواخر ثلاثينيات القرن العشرين وما بعدها، أدى تأثير أفكار الإثباتيين المنطقيين إلى اعتبار بعض الاقتصاديين الاقتصاد مثل باقي العلوم التجريبية، أي يجب اختبار البيانات التجريبية في الاقتصاد أيضًا، ومن خلالها استخراج القوانين العامة.[29] وقد أدى تأثير هذا الاتجاه على مجموعة من الاقتصاديين إلى شن هجمات شديدة ضد الأساليب «الافتراضية» في دراسات علم الاقتصاد، وأصبح أساس علميته جمع البيانات المتعلقة بالسلوك الفردي.

انتشار الرؤية الأداتية لفريدمن في أوائل خمسينيات القرن العشرين يُعتبر أيضًا تعزيزًا جديدًا في مسار الإثباتية في علم الاقتصاد. وفقًا لهذه الرؤية، فإن فرضيات الدراسات الاقتصادية ليست سوى أدوات تُستخدم للتنبؤ بالنظرية الاقتصادية، ولا يهم من الناحية العلمية ما إذا كانت هذه الفرضيات حقيقية أو غير حقيقية. ومع ذلك، فإن الوسيلة النهائية للحكم على صحة أو خطأ النظرية الاقتصادية من وجهة نظر فريدمن أيضًا هي الاختبار التجريبي. وهو يؤكد أن الأدلة الخارجية والاختبار التجريبي فقط هما اللذان يبرزان مصداقية الفرضيات.[30] كانت فكرة الإثباتية الخاصة بفريدمن، على الأقل حتى عشرين عامًا بعد نشرها، تسود نوعًا ما الدراسات والبحوث العلمية في الاقتصاد.[31] كما أن عقد الستينيات وما بعده شهد تحولات في فلسفة العلم، لكنها لا تُذكر هنا لأنها جاءت بعد نشر كتاب الاقتصادنا.

3 – تلخيص التحولات السائدة في الفكر العلمي للفترة محل النقاش

من خلال دراسة الإطار العام السائد في التفكير العلمي والفكر الاقتصادي في زمن آية الله صدر، يمكن التوصل إلى عدة نقاط أساسية. أولها أنه في خضم تشكل رؤيته الاقتصادية، كان الجو السائد متأثرًا بشدة بالرؤية الإثباتية. وليس المقصود هنا سيادة الإثباتية المنطقية[32]، ولكن على أي حال كان الجانب الإثباتي يحتل الصدارة في كون الاقتصاد علمًا؛ أي أن الاقتصاد كان ذا بعد تجريبي ويعتمد على التحليل الكمي للبيانات الاقتصادية. ثانيًا، في هذه الفترة كان هناك تأكيد كبير على فصل الجمل الإثباتية عن الجمل التوجيهية (القيمية). ثالثًا، كان الفكر السائد حول كيفية كون الاقتصاد علمًا يُعتبر مماثلًا لعلمية العلوم الطبيعية الأخرى. ومع أن طريقة العلم الخاصة كانت سائدة في أجواء البحوث الاقتصادية، إلا أن هناك خلافات كثيرة بين الخبراء الاقتصاديين، ولم يكن أي فكر يسير دون معارضة. بعض نقاط الخلاف كانت حول تشابه علم الاقتصاد مع العلوم الطبيعية، وفصل الأمور الإثباتية عن القيمية، وكون النظريات علمية أو غير علمية، وكانت هذه الخلافات أكثر جدية من غيرها في مجالات أخرى.

ب – النقد والمراجعة

الآن، بمساعدة المناقشات التي طرحت في الأقسام السابقة، نبدأ بتحليل نقدي متنوع لفكر آية الله صدر حول عدم علمية الاقتصاد الإسلامي. رأينا العام هو أنه كان يؤمن بنوع خاص من الإثباتية أو تأثر ببعض نظرياتها في خمسينيات القرن العشرين، ولذلك ربط علمية الاقتصاد الإسلامي بهذه المنهجية. نؤكد هنا أن المقصود من ذلك هو ميله إلى طرق المعرفة العلمية فقط، وليس القصد أنه قبل معتقدات الإثباتيين المنطقيين. بل على العكس، فإن المبادئ التي رسمها في فكره تتعارض بوضوح مع المبادئ الفكرية للإثباتيين المنطقيين، لأنه يؤكد على سيادة الفكر الديني والروحاني على نسيج المجتمع، ويعتبر الدين الحل الوحيد للمشكلات الاقتصادية والاجتماعية. وهذا يتعارض جذريًا مع أفكار الإثباتيين المنطقيين الذين يعتبرون الأمور الميتافيزيقية (العقائدية والقيمية) بلا معنى أساسًا. لكن من ناحية المنهج، ربما يمكن اعتبار آراء آية الله صدر في هذه الجوانب مشابهة لإثباتية أمثال فريدمن، ومع ذلك نرى أن أسس نظرته الفلسفية تختلف أيضًا عن فكر الأداتية لفريدمن.[33] هناك عدة نقاط في فكر آية الله صدر تدفعنا إلى إيجاد بعض التشابهات السطحية بينه وبين المفكرين الاقتصاديين المشهورين. أولها تأكيده على فصل الأمور الإثباتية عن القيمية في الدراسات العلمية؛ ثانيًا اعتباره تشابهًا بين علم الاقتصاد والعلوم الطبيعية؛ وثالثًا تأكيده على حصر علمية الاقتصاد في تطبيق اختبار البيانات السلوكية الحقيقية للناس.[34] تُلخص هذه النقاط في عدة فروع فرعية. أولًا، ستُذكر بعض الملاحظات. ثم يُشار إلى إمكانية تأثر فكر آية الله صدر، وأخيرًا إلى إمكانية علمية الاقتصاد الإسلامي.

1 – بعض المواضيع الجديرة بالملاحظة

قبل الدخول في دراسة وجهة نظر آية الله صدر، من الضروري الإشارة إلى عدة نقاط مهمة جدًا. عدم الانتباه إلى هذه النقاط قد يؤدي إلى خلط جوهري في دراسة هذا المقال. بعبارة أخرى، آية الله صدر يطرح بعض التمييزات بين العلم والدين التي نؤيدها أيضًا، ولا تكمن خلافاتنا معه في هذا الجانب. من هذه النقاط تأكيده على فصل مجال العلم عن الدين. مثلاً، يصرح في موضع ما أن المهمة الأساسية للدين ليست التعامل مع مسائل علم الاقتصاد. هذه النقطة تحمل رسالة مهمة جدًا ونؤكد عليها أيضًا. بعبارة أخرى، بعض ما يؤكده آية الله صدر بشأن علم الاقتصاد الإسلامي يحظى باهتمامنا أيضًا. مثلاً، يصرح في موضع ما أن «الاقتصاد الإسلامي ليس مثل علم الاقتصاد، بل إن الإسلام دين ثوري لتحويل الوقائع المرة والفاسدة نحو عالم صحي».[35]

النقطة الأخرى التي لديهم في هذا الشأن هي أن مهمة الدين ليست إحضار علم الاقتصاد أو علم الهيئة أو علم الرياضيات.[36] نحن أساساً (مع آية الله صدر) نعارض تبرير الإسلام بمظهر ظاهري وعلمي زائف. بالطبع هناك توجه بين الباحثين وأصحاب الرأي في الاقتصاد الإسلامي يحاولون إظهار كل شيء في الإسلام متوافقاً تماماً مع العلوم الإنسانية. مثلاً يسعون إلى القول بأن آية معينة في القرآن تتطابق مع علم الأحياء، أو أن حركة السحب والرياح التي وردت ضمن الآيات والأحاديث هي دليل على مواكبة القرآن لعلم الفيزياء وما شابه ذلك. هذا التوجه، في رأينا، يقيد الإسلام بشكل كبير، وفي الحقيقة هؤلاء الذين يجهلون ذلك ويسعون بهذه الطريقة إلى إعطاء الدين العزة والاعتبار، هم في الواقع يسعون إلى تصغير عظمته؛ مع أن مهمة الدين ورسالة الدين أسمى بكثير من ذلك. الدين هو ظاهرة متجذرة في فطرة البشر، وقد أُرسل من أجل بناء الإنسان، وتوحيد العبادة، والابتعاد عن الشرك والنفاق والانحراف والفساد.[37] الدين هو الرسالة الأقطع والأصفى والأصدق التي يمكن تصورها.[38] أما العلم، في أفضل حالاته، فهو أمر احتمالي وبنسبة عالية من عدم اليقين.[39] لذلك، اختلافنا مع آية الله صدر ليس في هذا الموضوع.

في موضع آخر، يؤكد على عدم قدرة العلم بشكل عام على حل المشكلات، وهو أمر نؤكده أيضاً. الأمر الآخر الذي يصر عليه هو عدم علمية الاقتصاد الإسلامي بناءً على تعريف خاص. حيث يرى عملياً أن الطريقة المقبولة لتبرير علمية الاقتصاد الإسلامي هي اعتماد تحليل البيانات الواقعية المتعلقة بسلوك الناس. ويستدل بأنه بما أن الناس لا يتصرفون تصرفات إسلامية كاملة، فلا يمكن تسمية اختبار البيانات الواقعية واستخلاص القوانين الناتجة عنها بالاقتصاد الإسلامي. هنا يجب القول إنه لو قبلنا تعريفه للعلمية في الاقتصاد، لكنا قبلنا النتيجة التي توصل إليها، لأننا أيضاً نعتقد أن سلوك المسلمين في المجتمعات الإسلامية لا يتطابق مع الإسلام. لكن كما سنرى، نحن لا نقبل هذا التعريف الخاص للعلمية.

ملخص المشكلة يعود إلى عدة أمور، منها فصل الأمور الإثباتية عن الأمور التقريرية من جهة، وخلق تصور خاص للعلمية في نظره من جهة أخرى، وإلى حد ما اعتبار علم الاقتصاد التقليدي عاماً وشاملاً من وجهة نظره. نحن نعتقد أن هذا الرأي نابع من تأثره بالبيئة العلمية الخاصة في زمنه.

2 – إمكانية التأثر بالأفكار الأخرى

أن المفكرين في كل عصر قد يتأثرون بنتائج العلوم والمعارف والتقدم العلمي لمفكري مدارس أخرى؛ هو أمر طبيعي إلى حد ما. كما أن تغييرات كثيرة في توجهات المفكرين بسبب المكتسبات العلمية والبحثية الجديدة حدثت في تاريخ العلوم والمعارف؛ وهذا التأثير أحياناً يظهر في قبول فكرة جديدة، وأحياناً في سبيل تطوير أو تعديل أو تصحيح الفكر القديم. في هذا التأثير والتأثر، لا يكون صحيحاً أو خاطئاً، أو معتبرًا أو غير معتبر، الفكر المنقول هو الموضوع؛ أي أن فكرة خاطئة وأخرى صحيحة قد تؤثر على مفكرين آخرين. نحن نفترض أن إصرار آية الله صدر على تقديم تعريف خاص للطريقة العلمية بشكل إثباتي، يعود إلى تأثير الأفكار السائدة في خمسينيات القرن العشرين. ففي تلك الحقبة، كان الفكر سائداً بأن العلمية تعتمد على عدة مسائل: أولاً جمع بيانات كمية حول موضوع الدراسة؛ ثانياً فصل الأمور الإثباتية عن الأمور القيمية؛ ثالثاً أن أهمية هذه الطريقة والدعاية الواسعة لعلميتها وعدم خطئها جعلت علم الاقتصاد يُنظر إليه كظاهرة كلية وعالمية؛ يمكن أن تطبق على المدارس الاقتصادية المختلفة (الرأسمالية، الاشتراكية، وحتى الإسلام). أي أن هذا التصور رسخ أن علم الاقتصاد واحد أساساً، وما يختلف هو المدرسة والفكر الاقتصادي.

فيما يخص التأثير والتأثر بين الأفكار في تاريخ الفكر الفلسفي العام، يمكن ذكر أمثلة: تأثر الفلاسفة الإسلاميين والمسيحيين بأفكار فلاسفة اليونان، تأثير فقهاء روما على فكرة الملكية في العصور الوسطى وما بعدها، تأثير البيئة التنافسية في الثورة الصناعية على الفكر الاقتصادي لآدم سميث (اليد الخفية)، التأثير المتبادل بين ديفيد هيوم وآدم سميث في تصميم الاقتصاد الكلاسيكي، تأثير الفكر العاطفي لروسو على كانط، تأثير القوانين الطبيعية على المدارس الفيزيوقراطية والكلاسيكية، تأثير هيمنة الليبرالية الاقتصادية المتطرفة على ماركس وإنجلز في تصميم البيان الشيوعي، تأثير الأزمة الكبرى في ثلاثينيات القرن العشرين على فكر التدخل لجون مينارد كينز، تأثير الإثباتية المنطقية على الاقتصاديين في أربعينيات وخمسينيات القرن العشرين، تأثير الأفكار الفلسفية لبوبير، كوهين، لاكاتوش، فاي راباند، رولز على مجموعة أخرى من أصحاب الرأي الاقتصاديين.[40]

ومن الجدير بالذكر أنه رغم وجود عملية التأثير والتأثر في كل من المفكرين الدينيين وغير الدينيين، إلا أنها لا تطال الأمور الثابتة والغير متغيرة في الدين. ونحن نعتقد أن أي تحليل يستلزم الخوض في ثوابت الدين هو محل نقد. لذلك، عند تقييم تأثير التقدم في العلوم والمعارف الإنسانية على الفهم والتفسير الديني، يجب الانتباه إلى أن نطاق الادعاءات لا يتجاوز حدود الثوابت.[41]

الإشارة إلى نقل تاريخي حول تأثر بعض الأفكار الدينية بالبيئة الدراسية السائدة تبدو مناسبة. ينقل المرحوم مطهري أنه في صيف عام 1322 شمسي (1943 ميلادي) كنا في خدمة المرجع الأعلم في زمانه، آية الله بروجردي. أشار في بحثه عن أفكار «الأخباريين»[42] إلى أن هذه الأفكار تأثرت بأفكار الحسّية الأوروبية. ويبدو أن خلفية هذه الاستشهادات تعود إلى فكر الأسترآبادي الذي يقسم العلوم الإنسانية إلى قسمين: قسم قضاياؤه حسية (وكان يعتبر الرياضيات من هذا النوع) ولذلك يمكن الوثوق بها حسب رأيه، وقسم آخر من العلوم التي قضاياؤها ليست قائمة على الحسّ بل تحتاج إلى نظر عقلي، ولذلك فهي بحسب قوله غير موثوق بها.[43] من ناحية أخرى، تعتبر أفكار «الحسّية» في أوروبا صحة جميع المعتقدات والأفكار قائمة على التجربة والحس.[44] على أي حال، يقول آية الله مطهري إن آية الله بروجردي لم يشِر إلى مصدر هذا الاستشهاد. وبالطبع نحن نذكر هذا الاقتباس فقط كدليل على وجود خلفيات تأثيرية ولا نصر على هذه المسألة الخاصة.

ومن المثير للاهتمام أن أحد العلماء الذين قبلوا احتمال هذا التأثير هو آية الله صدر. بل إنه يطرح تبريرًا خاصًا لهذا الموضوع. يقول آية الله صدر إنه بالنظر إلى أن المدرسة الحسّية الأوروبية تشكلت بعد وفاة السيد الأسترآبادي، يمكن اعتبار صحة القضية نابعة من تأثره بفرانسيس بيكون الذي كان معاصرًا إلى حد ما للمرحوم الأسترآبادي.[45] على أي حال، قبول هذا الموضوع من قبل آية الله صدر يمكن أن يكون أساسًا مناسبًا لقبول أمور مشابهة تتعلق بتأثير أفكار العلماء على بعضهم البعض. لذلك، إذا ادعينا أن آية الله صدر في رسمه لعلمية الاقتصاد التقليدي وعدم علمية الاقتصاد الإسلامي تأثر بأفكار مجموعة من الإثباتيين (وطبعًا المقصود ليس الإثباتيون المنطقيون)، فهذا يمكن أن يكون مقبولًا (كما يقول أهل الأصول، إقرار العقلاء على أنفسهم جائز، أو حكم الأمثال فيما يجوز وفيما لا يجوز واحد).

3 – نماذج من عملية التأثير أو التشابه الدراسي

هنا نركز النقاش على عدة نقاط نعتقد أنها تدل على توافق فكر آية الله صدر مع البيئة العلمية في زمانه أو تأثره بها. من ذلك تأكيده على فصل الأمور الإثباتية عن الأمور التقريرية، وهو دفاع نراه صعبًا جدًا في إطار دراسة دينية وإسلامية. بالطبع إذا كان هذا الفصل ممكنًا فنحن نرحب به. ومن بين الانتقادات الأخرى التي نوجهها إلى فكره اعتباره علم الاقتصاد التقليدي شاملاً (على الأقل للمذاهب الاقتصادية المشهورة) وإصراره على جمع بيانات واقعية لتحليل علمية الاقتصاد الإسلامي. وأخيرًا، مشكلته الأخرى هي اعتباره علم الاقتصاد مثل العلوم الطبيعية.

عندما يفرق آية الله صدر بين علم الاقتصاد والمدرسة الاقتصادية، يبدو أنه يضع الأمور القيمية والتقريرية في إطار المدرسة، والظواهر الإثباتية في نطاق العلم. مثلاً، يؤكد في مكان ما أن المدرسة الاقتصادية مرتبطة بفكرة العدالة الاجتماعية، بينما علم الاقتصاد يشمل نظريات تفسر البيانات الاقتصادية الموضوعية بعيدًا عن أي فكر مسبق أو نموذج أعلى للعدالة.

«فالمذهب الاقتصادي … تتصل بفكرة العدالة الاجتماعية. والعلم يشمل كل نظرية تفسر واقعًا … بصورة منفصلة عن فكرة مسبقة أو مثل أعلى للعدالة …»[46].

وفي مكان آخر يوضح الموضوع صراحةً، ويقول إن مفهوم العدالة بحد ذاته ليس له جانب علمي، ولا يمكن رؤيته أو اختباره بالأدوات العلمية، بل هو تصور أخلاقي (لأن فكرة العدالة نفسها ليست علمية ولا أمرًا حسّيًا …). وفي مثاله عن الخير والشر في «الفائدة» يحاول مجددًا فصل الأمور القيمية عن الإثباتية. يقول:

«عندما نناقش خير أو شر الفائدة، لا نستخدم نفس المقاييس العلمية التي تُستخدم في قياس حرارة الجو أو درجة غليان الماء (… حرارة الجو، أو درجة غليان في سائل معين …)»[47].

أي أنه عمليًا يقتصر الأدوات العلمية على الأدوات التجريبية والحسية، ويعتبر الإثباتيات فقط علمية. ويؤكد أن الموضوعات التي لا تهدف إلى بيان الخير والشر لها جانب علمي. (فهي قوانين علمية لأنها ليست في صدد تقييم تلك الظواهر الاقتصادية)[48].

وفي مكان آخر يقول إن علم الاقتصاد مسؤول عن دراسة الظواهر وإيجاد أسبابها، بينما المدرسة الاقتصادية تريد تنظيم الحياة الاقتصادية بما هو مستحق ومتوافق مع العدل. (إن العلم يمارس عملية الاكتشاف … والمدرسة تقيم الحياة الاقتصادية وتحدد كيف ينبغي أن تكون …)[49]. في الواقع، بهذا الخط الفاصل بين الإثباتي والتقريري، تجاوز بعض الاقتصاديين العاديين (غير المسلمين) في تشددهم. على سبيل المثال، طرح اثنان من الاقتصاديين في بحث مشترك العديد من العوائق والانتقادات حول هذا الفصل بين الإثباتي والتقريري. واستندوا إلى آراء كثيرين تعبر عن عدم جدوى هذا الفصل.[50] أحد الاقتصاديين لديه ملاحظة جديرة بالتأمل، وهي أن هناك أدلة مهمة تشير إلى أن تعلم علم الاقتصاد قد يجعل الناس أنانيين ومؤيدين للمصالح الشخصية. بمعنى آخر، هناك نوع من التشابك الخاص بين الأمور الإثباتية والتقريرية، وهذه المسائل تختلف جوهريًا عن العلوم الطبيعية. أي أن القيم التي تحكم العاملين الاقتصاديين (مثل المستهلك والمنتج) لها تأثير خاص، وهذا التأثير ليس مثل تأثير ظاهرة طبيعية مثل هطول المطر على الأرض أو غيرها من الظواهر الطبيعية.

في المعارف البشرية، يُتناول علم الاقتصاد وسائر العلوم الاجتماعية من حيث الفصل بين الجانب الوصفي والجانب الإلزامي. ولكن عندما يدخل الأمر في الشؤون الدينية والروحية والقضايا العقائدية والأخلاقية، يصبح الأمر أكثر حساسية. على أي حال، لا نعتبر وجهة نظر آية الله صدر قابلة للدفاع (على الأقل في إطار الاقتصاد الديني). ومع ذلك، فإن النظرة النظامية التي يتبناها آية الله صدر في الفكر الاقتصادي الإسلامي تتعارض عمليًا مع هذا الفصل بين الأمور الوصفية والالتزامية. إذ أكد مرارًا على الارتباط الجذري بين القواعد القانونية، والتوجيهات الأخلاقية والعاطفية، وحتى الشؤون السياسية والاستغلال الاقتصادي، ودرس هذه الأمور في إطار مدرسة اقتصادية، لكن ذُكر أن صعوبة الفصل بين الأمور الوصفية والالتزامية تتطابق في الواقع مع صعوبة الفصل بين المدرسة والعلم الذي يقصده. وفي بعض الحالات، اضطر إلى التراجع عن مواقفه. حيث يشير في موضع إلى أنه لا ينبغي تصور أن الاختلاف والفصل بين البحوث المدرسية والعلمية يقتضي أن تكون الدراسات المدرسية دائمًا خالية من خصائص البحث العلمي. ويقول صراحة:

«هذا الفصل الحاسم بين البحث المذهبي والعلمي، لا يمنع عن اتخاذ المذهب إطارًا للبحث العلمي في بعض الأحيان …».

ويضرب مثالًا على ذلك قانون تحديد الأجور وقانون العرض والطلب، ويؤكد أن لهما جانبًا علميًا وأيضًا يندرجان بطريقة ما ضمن القيم المدرسية.[51]

موضوع آخر قابل للنقد في فكر آية الله صدر هو تصوره لعلم الاقتصاد كعلم من العلوم الطبيعية، وهذا أيضًا، في رأينا، مبالغ فيه. حيث يؤكد في موضع أن علم الاقتصاد والعالم الاقتصادي يدرسان نتائج وآثار الأمور والظواهر الاقتصادية، كما يدرس علماء العلوم الطبيعية الحرارة وآثارها.[52] وفي موضع آخر، يتناول آية الله صدر الموضوع بشكل أكثر وضوحًا تحت عنوان خاص هو «علم الاقتصاد مثل سائر العلوم». ويؤكد هنا أن مهمة جميع العلوم هي التفسير والدراسة والاكتشاف فقط، ولا يوجد فرق في هذا بين علوم الاقتصاد، والفيزياء الذرية، وعلم النفس، والفلك، وما شابهها. وبخصوص علم الاقتصاد، يؤكد أن مهمته هي الاكتشاف فقط ولا يقوم بأي تقييم أو تقدير (… إنها محصورة على الاكتشاف دون التقدير والتقويم، لا يخص علم الاقتصاد فقط … ولا فرق بين العالم الاقتصادي وعلماء الفيزياء والذرّة والفلك والنفس …)[53].

هذا التشابه المبالغ فيه بين علم الاقتصاد والعلوم الطبيعية لا يثير اعتراض العديد من «المؤسساتيين» وغيرهم من الاقتصاديين فحسب، بل حتى بعض النيوكلاسيكيين أنفسهم لا يقبلونه. فمثلًا، يؤكد «فرانك نايت» أن اعتبار علم الاقتصاد مشابهًا للعلوم الطبيعية يؤدي إلى التضحية بالجوهر الأساسي للموقف قيد الدراسة.[54] ويحلل أحد الخبراء الاقتصاديين المعروفين هذا الموضوع من حيث تقييم علم الاقتصاد واختلافه عن العلوم الطبيعية، قائلاً: «لا يمكن لعلم الاقتصاد أن يكون خاليًا من التقييم كما الفيزياء أو الكيمياء وما شابهها».[55] ويذكر ماك لاب (الاقتصادي الشهير) عن قول جونارد ميردال إن جميع الاقتصاديين تقريبًا منذ بداية تأسيس مدرسة الفيزيوقراط قد استخدموا في تحليلاتهم مفاهيم معيارية وقيمية.[56] وهذا يدل أيضًا على أنه إذا اعتبرنا الاقتصاد مجرد نسخة من الفيزياء أو غيرها من العلوم الطبيعية، فإننا سنواجه العديد من المشاكل.

فيما يخص وجهة نظر آية الله صدر، هناك نقاش آخر، وهو أنه يعتبر علم الاقتصاد التقليدي أداة لاكتشاف الحقائق الاقتصادية للمدارس المختلفة. ولكن يجب الانتباه إلى أنه رغم أن علم الاقتصاد التقليدي له تطبيقات كثيرة للمدارس غير الرأسمالية، إلا أن هذا العلم في كل الأحوال نتاج النظام الاقتصادي الرأسمالي. إذ بدأت الشرارة الأولى لوضع هذا العلم مع آدم سميث، وكونتيلون، وبعض الفيزيوقراطيين. ثم وضع ريكاردو، أحد رواد المدرسة الكلاسيكية، بمساعدة كونتيلون نموذجًا لعلم الاقتصاد. وبعدها استخدم دوبويه وأجورث والنهايون التبريرات الرياضية الأولى في الاقتصاد، ثم أضاف مارشال وبيغو قسم اقتصاد الرفاه بطريقة ما، وفي زمن كينز أُضيفت نظرة كلية جديدة. والآن معظم مؤلفي النصوص الرسمية في الاقتصاد هم من النيوكلاسيكيين والكينزيين، وهم جزء من عالم الرأسمالية.

يؤكد كثير من الخبراء أن القلق الرئيسي لعلم الاقتصاد طوال تاريخه البحثي كان إظهار كيفية عمل النظام الاقتصادي الرأسمالي.[57] كما أن الفرضيات المتعلقة بعلم الاقتصاد لها جذور مدرسية رأسمالية. فافتراض أن الأفراد يسعون لتحقيق أقصى ربح شخصي، وأن الأفراد يتصرفون بعقلانية (بمعنى خاص، أي أن الأفراد يتصرفون بطريقة تحقق الهدف المرجو إلى أقصى حد ممكن، مثل تعظيم المنفعة في الاستهلاك أو الربح في الإنتاج) له جذور في ذلك. وكذلك فرض المنافسة الكاملة والتوازن في السوق الحرة هما عنصران أساسيان في التحليلات العلمية ذات الجذور الرأسمالية. وفي هذا الإطار تُعرض تحليلات علم الاقتصاد على أساس تبادل فردي حر (مع أقل تدخل حكومي ممكن).

وبالطبع، مع ظهور «النهايين» أُضيفت المنفعة والتفضيلات الاستهلاكية إلى النموذج الذي وُضع في العصر الكلاسيكي. كما يُعتبر دور كينز، الذي يُعد نوعًا من إنقاذ علم الاقتصاد، بمثابة إنقاذ للنظام الرأسمالي أيضًا.

لهذا عندما ظهر المذهب الاقتصادي الماركسي، بدأ الاعتراض على وظيفة علم الاقتصاد. وكذلك عندما تشكل فكر المؤسساتيين، أعادوا مرة أخرى التشكيك في وظيفة الاقتصاد التقليدي، أو أعلن المذهب التاريخي الألماني أن علم الاقتصاد التقليدي قد يكون مفيدًا لإنجلترا لكنه لا ينطبق على ألمانيا. اعتبر «تودارو» أحد رواد اقتصاد التنمية أن تطبيق علم الاقتصاد في العديد من دول العالم الثالث غير فعال. وأكد أن «العديد من هذه النماذج الاقتصادية التي تُعتبر “عامة”، في الواقع تستند إلى مجموعة من الفرضيات الضمنية حول السلوك البشري والعلاقات الاقتصادية، وهذه الفرضيات الضمنية قد تكون قليلة جدًا أو لا تتوافق أساسًا مع واقع دول العالم الثالث[58].

بالطبع قلنا إن المقصود ليس أن علم الاقتصاد لا يصلح في غير النظام الرأسمالي، بل نعتقد أن بعض النظريات الاقتصادية يمكن تطبيقها في النظام الاقتصادي الإسلامي. لكن لا يمكن قبول العبارة العامة التي تقول: “علم الاقتصاد أداة عامة لاكتشاف وتفسير الظواهر الاقتصادية للمذاهب المختلفة.” أما آية الله صدر، لأنه يضع علم الاقتصاد في مرتبة علم الرياضيات، وعلم الفيزياء، وما شابه، فإنه في الواقع يرى له تطبيقًا واسعًا (حتى في النظام الإسلامي). لذا نعتبر وجهة نظره هذه جديرة بالتأمل والنقد[59] وربما نشأت هذه النظرية بسبب الظروف الخاصة لعقود الأربعينيات والخمسينيات من القرن العشرين. حتى دفاعه الخاص عن منهج الاختبار وجمع البيانات، ومعارضته [العملية] للمنهج الافتراضي-الاستنتاجي في استخراج علم الاقتصاد، يمكن تفسيره بتأثره بالجو الإيجابي الصارم في تلك الفترة. وكان هذا الجو الخاص في الأربعينيات هو زمن تأثير المنطق الإيجابي على الاقتصاد، بحيث كان يُرفض أي استخراج علمي يستند إلى فرضيات على الأقل من قبل بعض الاقتصاديين المشهورين[60].

4 – الخلاصة النهائية وإمكانية الدراسة العلمية للاقتصاد الإسلامي

بشكل عام يمكننا التأكيد على عدة نقاط. من البديهي أن نقاشنا يتركز فقط على مواقف آية الله صدر في شرح علمية الاقتصاد الإسلامي. أولاً، دور آية الله صدر المحوري في رسم الأسس والمبادئ والمعايير للاقتصاد الإسلامي واضح. ونعتقد أن نظرته في كثير من الأمور تُعد رؤية حديثة في هذا المجال. ثانيًا، لقد أبدى دقة خاصة في تحديد نطاق قدرات علم الاقتصاد والدين، والتي لا تزال فعالة حتى الآن. ثالثًا، في بعض الحالات، وبالنظر إلى الفرضيات المسبقة في زمن تأليف كتاباته عن الاقتصاد الإسلامي، ومع مراعاة الظروف الخاصة التي سادت هيمنة رؤية معينة للاقتصاد التقليدي، فإن وجهات نظره قابلة للنقد (مع أننا لا ننكر إمكانية دفاعية وجهة نظره في سياق تأليف هذه النظريات). من هذه الحالات الفصل الحاسم بين الأمور الإثباتية والأمرية. وحتى الآن، هذا الموضوع محل خلاف حاد بين المختصين، حيث أن الفصل المذكور يصعب تحقيقه أكثر في نطاق الدراسات والبحوث الدينية والاقتصاد الديني. كما أن تصور آية الله صدر الخاص لعلم الاقتصاد، باعتباره من العلوم الطبيعية، وتركيزه على توفير الشروط التجريبية والاختبارية للظواهر من أجل رسم علمية النظريات، واعتباره علم الاقتصاد عامًا إلى حد ما للمذاهب الاقتصادية المختلفة، هي من الأمور الأخرى التي يمكن نقدها.

نرى أن تصويره لعدم علمية الاقتصاد الإسلامي يبدو حادًا بعض الشيء، وفي مقابل مجموعة أخرى تشرح علم الاقتصاد الإسلامي كما هو الحال في علم الاقتصاد التقليدي (وتسلك طريق الإفراط)، فإن آية الله صدر سلك طريق التفريط. ونعتقد أنه إذا اعتبرنا العلمية والمنهجية العلمية تعني المنهجية والحيادية وقابلية النقد، فيمكننا إدراج دراسات الاقتصاد الإسلامي في إطار علمي. وبالطبع، من البديهي أن هذه الدراسة العلمية، نظرًا للبنية القيمية للاقتصاد الإسلامي، يجب أن تشمل العناصر القيمية أيضًا.

لقد استخدمنا في هذا الشأن نوعًا من التوليف (إن لم يكن رأينا الخاص) لدراسة علمية للاقتصاد الإسلامي، والذي ربما يمكن اعتباره حلاً لبعض المشكلات المنهجية في اقتصاد الإسلام. وادعينا أنه يمكن تحليل الاقتصاد الإسلامي بطريقة علمية، فإذا تحقق ذلك؛ أولاً، لن ندخل في مناطق حادة من كونه علميًا أو غير علمي؛ ثانيًا، قيدنا مصداقية العلمية فقط بالمنهج والرؤية ولم نحمّلها أعباءً إضافية؛ ثالثًا، في طرحنا أخذنا بعين الاعتبار التوافق مع المبادئ والقيم الأساسية للاقتصاد الإسلامي؛ رابعًا، أظهرنا أن التحليل العلمي للاقتصاد الإسلامي ليس بالضرورة معارضًا للاقتصاد التقليدي، بل في بعض الحالات يمكن أن يؤثر هذان المنهجان العلميّان في بعضهما البعض. ونظرًا لأن هذه الرؤية نُشرت في مقال مستقل، فإننا ندعو المهتمين إلى الرجوع إليه للتعرف على شكله ومضمونه[61].

[1] عضو هيئة التدريس في جامعة مفيد.

[2] آية الله صدر ليس فقط له دراسات وأبحاث علمية وقيمة في الاقتصاد والاقتصاد الإسلامي، بل بذل جهودًا واسعة في مجالات أخرى من المعارف الإسلامية. فقد ترك آثارًا دقيقة في الفقه، والأصول، والفلسفة، والمنطق، وأصول العقائد، وبعض أبواب الكلام الحديث، وحتى في التفسير والحديث وما شابه ذلك. للاطلاع على هذه الجهود يمكن الرجوع إلى مجموعة آثار المذكور.

[3] ربما يمكن التمييز بين المدرسة الاقتصادية والنظام الاقتصادي بفارق دقيق. فالمذهب الاقتصادي يُطلق عادة على الكليات لفكرة اقتصادية قد تكون أحيانًا ذات منشأ ديني وأحيانًا أخرى ذات ارتباط غير ديني. وعادةً في المعارف البشرية، المذهب هو مجموعة من الخصائص والمعتقدات المشتركة نسبيًا التي يمتلكها اثنان أو أكثر من أصحاب الرأي في كل معرفة أو تخصص. أما النظام الاقتصادي فهو نوع من التفكير المنظم الذي ترتبط أهدافه وآلياته ومعاييره وأساليبه ارتباطًا وثيقًا.

[4] قد يدعي بعض الكتاب أو المتحدثين في الشؤون الاقتصادية الإسلامية أن آية الله صدر قد وضع المذهب الاقتصادي ولم يأتِ بالنظام الاقتصادي، وهذا أمر غير منصف. برأينا، إذا قيل إنه لم يأتِ بالنظام الاقتصادي، فيمكن القول بثقة إنه ربما أعد جميع الأسس اللازمة لوضع نظام اقتصادي.

[5] برأينا، ربما يمكن استنتاج أن هناك نوعًا من التعددية في بناء المذهب الاقتصادي الإسلامي (على الأقل من وجهة نظره) معتمدة.

[6] نظرًا لأن كتاب اقتصادنا كان قيد التحرير من قبل آية الله صدر قبل عام 1959، فقد مضى عليه ما يقرب من أربعة عقود. لذا فإن الحاجة إلى نقد هذا الكتاب أمر طبيعي على الأقل من هذه الناحية.

[7] انظر: محمد باقر صدر، اقتصادنا، دار التعارف للمطبوعات، بيروت: 1980.

[8] يعرض هو النقاشات المذكورة تحت عنوان «الاقتصاد الإسلامي جزء من الكل». كما يُذكر في هذه الدراسة محاولة استخدام النص الأصلي للكتاب (باللغة العربية). ومن الجدير بالذكر أن الجزء الثاني من الكتاب الذي تُرجم إلى الفارسية كالمجلد الثاني، برأينا تم بشكل غير مناسب للغاية. أما الجزء الأول من الكتاب الذي تُرجم إلى الفارسية كمجلد أول بواسطة السيد محمد كاظم موسوي، فقد تم بدقة كبيرة مع استثناءات قليلة، وسيجازيه الله خيرًا. النص العربي لاقتصادنا حاليًا وفي آخر مراجعة هو مجلد واحد.

[9] النقاش المذكور هو نوع من التمييز بين الجوانب الثابتة والمتغيرة في الدين عمومًا وفي المذهب الاقتصادي خصوصًا. وبحسب تعبيره، فإن المذهب الاقتصادي الإسلامي له جانبان: ثابت ومتغير، حيث يُملأ فراغ الجانب المتغير بواسطة الدولة الإسلامية أو ولي الأمر.

[10] هكذا حصل أن الفيزياء وعلم الفلك حصلا على لقب العلم قبل غيرهما من التخصصات، لأنهما انفصلا عن الفلسفة مبكرًا.

[11] دادگر، يدالله، تحقيق في علمية الاقتصاد والاقتصاد الإسلامي، مجلة معرفت، العدد 23، شتاء 1376، الصفحات 15-30.

[12] في هذا المقال نستخدم عبارة “علمية دراسة الاقتصاد الإسلامي” بدلًا من عبارة “كون الاقتصاد الإسلامي علمًا”. بمعنى أننا نستخدم “علم” و”علمي” مترادفين. مع ذلك، قد يحمل المستخدمون لهذه العبارات معانٍ مختلفة في أذهانهم. للمزيد من المعلومات حول بعض وجهات النظر، يمكن الرجوع إلى: يدالله دادگر، ترجمة الإيديولوجيا والمنهج…، رسالة مفيد، العدد 1، ربيع 1374.

[13] المقصود بالتكلفة هنا ليس فقط المصاريف المادية المحددة، بل تشمل جميع الحالات الصريحة والضمنية، القصيرة والطويلة الأمد، تكاليف الفرص الضائعة، والتكاليف المادية والمعنوية أيضًا.

[14] كما أُشير، كان علم الفيزياء، نظرًا لطبيعته الدقيقة وقابليته للقياس الكمي، من أوائل العلوم التي انفصلت عن الفلسفة.

[15] على سبيل المثال انظر: Islamic Macro Model in Pakistan Development Review 34، 1995.

[16] انظر: Ghazanfar S. and Islahi A. Economic thought of Arab Schoolastic Alghazali، 1990، Hope 22.

[17] محمد باقر صدر، اقتصادنا، ص 28.

[18] إذا أخذنا بعين الاعتبار زمن كتابة كتاب اقتصادنا (خمسينيات القرن العشرين) نفهم أن بداية تأسيس المذهب الاقتصادي تعود إلى أربعة قرون ونصف قبل ذلك، وهو تقريبًا بداية تفكير التجار (المركانتيليست). أما بداية علم الاقتصاد السياسي فتُعتبر عادة من زمن آدم سميث أو على الأكثر من فترة الفيزيوقراطيين، ولهذا السبب يُعرف آدم سميث بأب الاقتصاد. لكن بداية تثبيت المذاهب الاقتصادية تُنسب إلى الميركانتيليست، وربما هنا حدث بعض الخلط.

[19] محمد باقر صدر، ماذا تعرف عن الاقتصاد الإسلامي، بيروت: 1973، ص 138.

[20] المرجع نفسه، ص 139.

[21] محمد باقر صدر، اقتصادنا، ص 31.

[22] محمد باقر صدر، ماذا تعرف…، ص 140.

[23] قانون الحد الأدنى هو قانون ينص على خفض أجور العمال إلى مستوى “الكفاف”. وقد طرحه العديد من الاقتصاديين الكلاسيكيين. في إطار الاقتصاد الرأسمالي الكلاسيكي، يُقال إنه إذا تلقى العمال أجورًا تزيد عن مستوى الكفاف، فإن ذلك يؤدي إلى تحسين الرفاهية، وتحسين الصحة، وزيادة السكان، مما يؤدي في النهاية إلى خفض الأجور إلى حد الكفاف. وعلى العكس، إذا انخفض الأجر إلى ما دون مستوى الكفاف، فإن الفقر والمرض والوفاة تؤدي إلى تقليل عدد العمال، مما يقلل العرض ويرفع الأجور، فيعود الأجر إلى مستوى الكفاف السابق.

[24] جزء من كلام آية الله صدر هو: «… فالعلم مهم في كل مكان وتطوره ليس إلا أداة لكشف الحقائق الموضوعية في مختلف المجالات … فهو يعلمنا مثلاً أن الرأسمالية تؤدي إلى حكم القانون الحديدي للأجور … ولا تزول لمجرد أن العلم اكتشف العلاقة بين الرأسمالية والقانون الحديدي …».

[25] محمد باقر صدر، اقتصادنا، ص 334.

[26] فالعلم الاقتصادي الإسلامي لا يمكن أن يولد ولادة حقيقية إلا إذا جسد هذا الاقتصاد في كيان المجتمع…

[27] بالإضافة إلى ذلك، لديه آراء أخرى في الفرق بين الدراسات المذهبية والدراسات العلمية في الاقتصاد، والتي سيتم الإشارة إليها في قسم النقد والمراجعة.

[28] انظر: De Marchi Neil the Emprical contents and longevity of Ricardian economics economica 1970.

[29] من الاقتصاديين الذين تأثروا – بأي شكل – بالبراغماتية المنطقية يمكن ذكر هوشيسون وسامويلسون كمثال.

[30] انظر: Milton Friedman، the Methodology of positive economics the university of chicago، press، 1953.

[31] انظر: Blug Mark، Methodology of economics. camobridge university press second ed، 1992.

[32] رغم ذلك، يُعتبر المنهج الاقتصادي الإثباتي منبعه المنهجي هو البراغماتية المنطقية نفسها.

[33] على سبيل المثال، فريدمن في الواقع قبل وجهة نظر الأداتية التي لا يؤمن بها آية الله صدر.

[34] يجب الانتباه إلى أنه رغم صحة النقد الموجه إليه، حتى لو ثبت تأثر آية الله صدر بالفكر العلمي السائد في زمانه، لا يمكن اعتبار ذلك علامة ضعف علمي أو عقيدي لديه، بل قد يعبر بطريقة ما عن حيوية فكر هذا العالم الواعي.

[35] جزء من كلامه هو: الإسلام دين يتكفل بالدعوة إلى تنظيم الحياة الاقتصادية… وثورة لقلب الواقع الفاسد وتحويله إلى واقع سليم.

[36] الإسلام بوصفه دينًا ليس من وظيفته أن يتكلم في علم الاقتصاد أو الفلك أو الرياضيات…

[37] «فاقم وجهك للدين حنيفًا ولا تكن من المشركين»، سورة يونس / آية 105.

[38] «إنما توعدون لصادق وإن الدين لواقع»، سورة الذاريات / آية 6.

[39] الكاتب في موضع آخر قد نقد نوعًا من النظرة التي تبدو علمية للاقتصاد الإسلامي.

[40] من البديهي أننا ذكرنا هذه أمثلة فقط، ومن حيث المبدأ لا يمكن حصر حتى الجزء الأكبر من التأثيرات والتأثرات بين الأفكار والفكر.

[41] مؤخرًا ظهرت بعض الآراء التي تفترض أن المعرفة الدينية نوع من المعرفة البشرية، تحاول تفسير أن الفهم الديني يختلف بسبب تطور وتكامل المعارف البشرية. برأينا، ضمن هذه النظرة هناك إمكانية ضمنية لدخول الأفكار إلى منطقة الخطر، أي يمكن الاستنتاج أن نطاق التغيرات والتطورات الناشئة من تقدم العلوم البشرية يشمل الثوابت الدينية أيضًا. ومع ذلك، نعتقد أن أي تعامل غير منطقي وضيق الأفق مع هذه الأفكار ليس فقط غير عقلاني، بل قد يؤدي إلى إخفاء بعض العيوب المهمة في هذه النظريات.

[42] العلماء الأخباريون يصرون على أن ما ورد عن النبي والأئمة قطعي، وما ينتجه البشر غير قطعي، لذا لا يرون حاجة لاستخدام العقل في الاستنباطات والدراسات الدينية. يمكن اعتبار بداية هذا الفكر في أوائل القرن الحادي عشر الهجري. ميرزا محمد أمين أسترآبادي يُعتبر مؤسس هذا الفكر. توفي عام 1023 هـ (الموافق 1616 م). وله كتاب مشهور باسم فوائد مدنية. بالإضافة إلى ذلك، تأثر به بعض العلماء الكبار مثل سيد نعمة الله الجزائري، والشيخ يوسف البحراني (صاحب حدائق الناصره)، وملامحسن فيض كاشاني، والشيخ محمد حسن حر عاملي (صاحب وسائل الشيعة) بدرجات أقل من ميرزا أمين أسترآبادي نفسه.

[43] ملا أميني أسترآبادي وبقية الأخباريين عمومًا لا يقدرون نتائج واستنباطات العقل البشري. مع ذلك، ورد في نقل السيد مطهري أن السيد بروجردي أكد أن علماء الحس في أوروبا لا يقبلون ما وراء الحس، لكن الأخباريين الذين يؤمنون بما وراء الحس كيف يتبعون علماء الحس.

[44] يمكن اعتبار جون لوك (1704-1632) وبعده ديفيد هيوم (1776-1711) وقبلهم فرانسيس بيكون (1626-1561) من أشهر علماء أوروبا في مجال الحس والتجريبية. مع أن مدرسة الحس والتجريبية تشكلت فعليًا في زمن جون لوك وهيوم، إلا أن جذور هذا الفكر يمكن ربطها ببيكون وآخرين.

[45] لأن بيكون توفي عام 1626، وتوفي محمد أمين أسترآبادي حوالي عام 1616 ميلادي. هذا النقاش ورد في تحقيق حول كتاب تاريخ حصر الاجتهاد لأكبر الطهراني والمعالم الجديدة.

[46] محمد باقر صدر، اقتصادنا، ص 381.

[47] المرجع نفسه.

[48] المرجع نفسه، ص 382.

[49] محمد باقر صدر، ماذا تعرف، ص 154.

[50] انظر: Marwell G. and Ames R. Economist Free ride. J. of public economics 1981.

[51] محمد باقر صدر، اقتصادنا، ص 382.

[52] كما يدرس العالم الطبيعي نتائج الحرارة وآثارها. انظر: محمد باقر صدر، «ماذا تعرف»، ص 139.

[53] المرجع نفسه، ص 166.

[54] تصريحه هو: As soon as one … attempts to think of economics as if it were a natural science . one losses sightof the essence of the subject

[55] جانب من تعبيره هو: Economics can not be value free in the same sense as، say، physics or chemistry …

[56] انظر: Machlup Fritz “The Methodology of economics and other social sciences academic press 1978 p. 375.

[57] جانب من تعبير أحد أصحاب الرأي في فلسفة علم الاقتصاد هو: Throughout its history، economics has been concerned mainly with understanding how a copitalisteconomic system works.

[58] انظر: Todaro M، Economic development in the third world Longman 1989 P 11.

[59] بعض جامعات أمريكا، حتى القوى المحافظة وأنصار “الأرثوذكسية” في علم الاقتصاد، تدرس وتبحث في وجهات نظر أخرى غير النظرة الاقتصادية التقليدية. فمثلاً، في بعض الحالات تُعطى وجهات نظر “المؤسسيين” اهتمامًا رسميًا، وهم عمليًا لا يؤمنون بعالمية وعدم جدلية الاقتصاد التقليدي.

[60] على الأقل يمكن الإشارة إلى أفكار “هاشيسون” في هذا الصدد. كما أن وجهات نظر العملية لسامويلسون في هذا المجال كانت سببًا إضافيًا في أواخر الأربعينيات وأوائل الخمسينيات.

[61] نُشرت هذه الرؤية في العدد 23 من مجلة معرفت، شتاء 76.