ملاحظة: تم ترجمة هذا المقال بواسطة الذكاء الاصطناعي وقد لا تكون الترجمة دقيقة بنسبة 100%. العنوان الأصلي للمقال هو: بررسی اثر دینداری بر گرایش افراد در انتخاب بین نظریههای عدالت جان رالز و محمدباقر صدر (یک مطالعه آزمایشگاهی) ويمكنكم الرجوع إليه للحصول على معلومات أكثر دقة.
الملخص: العدالة الاجتماعية لطالما كانت أسمى الأهداف الإنسانية التي تحظى بالاهتمام، وقد تشكلت نظريات متعددة في هذا المجال. في هذا السياق، فإن الوعي باتجاهات الأفراد بهدف وضع سياسات فعالة لتحقيق العدالة الاجتماعية أمر بالغ الأهمية؛ لأن التدين هو أحد العوامل الرئيسية في تشكيل مواقف الأفراد وسلوكياتهم الاقتصادية والاجتماعية. تهدف هذه الدراسة إلى دراسة تأثير التدين على ميل الأفراد في الاختيار بين «نظرية العدالة الشهيد صدر» ونظريات رولز في مواقف اتخاذ القرار المختلفة (دون منفعة شخصية) استنادًا إلى دراسة تجريبية شملت ١٥٠ طالبًا من جامعات طهران. تُظهر نتائج التحليل بناءً على نموذج اللوجيت أن متغير التدين له تأثير إيجابي وذو دلالة إحصائية على احتمال اختيار نظرية الشهيد صدر في الموقفين الأول والثاني. كما أن متغيري التدين والطبقة الاجتماعية لهما تأثير إيجابي وذو دلالة إحصائية على ثبات الأفراد في اختيار نظرية الشهيد صدر في الموقف الثاني مقارنة بالموقف الأول.
المؤلف: محمدجواد نوراحمدی، امیر خادم علیزاده، سیروس امیدوار، زینب حاجیجعفری
المصدر: مطالعات اقتصاد اسلامی، خريف وشتاء 1400، العدد 27، ص 171 إلى 204.
مقدمة
تُعد العدالة، باعتبارها إحدى أهم قضايا العلوم الاجتماعية، مفهومًا لطالما حظي باهتمام المفكرين في الغرب والشرق والأديان المختلفة، وخاصة الإسلام، عبر التاريخ. ومن أهم أبعاد العدالة «العدالة التوزيعية» أو «العدالة الاقتصادية»[1] التي تناولها منظروها بمختلف الإيديولوجيات، حيث وضعوا نظريات حولها وحددوا مصاديق «التوزيع العادل» وشرحوا وفسروا نظم العدالة (مراعاة الاستحقاق (في المكانة، والعقاب، والمكافآت)، ومنح حقوق الأفراد (في التوزيع والتمتع)، والمساواة والعدالة (في الفرص العامة والقانونية)، والتوازن (في الوضع النهائي للمجتمع)، والإنصاف والحياد (في السلوك والأحكام)، ومراعاة الصالح العام والمصلحة الجماعية، والمساواة للمجموعات المتساوية، وتعظيم المنفعة، وغيرها (سید نورانی و خاندوزی، ١٣٩١ نقلًا عن توسلی، ١٣٧٥، ص ص.. ٣٥-٣٣) و (عزیزی و شکوهی بیدهندی، ١٣٩٤، ص ص.. ١٣٠-١٢٧). ولكن السؤال الأهم الذي يشغل الذهن عند مواجهة هذه النظريات هو: أي من هذه النظريات قابلة للتطبيق في مجتمع معين؟ وأي منها يأخذ في الاعتبار واقع المجتمع البشري بشكل أكثر شمولًا ويفسر ويتنبأ به بشكل أفضل؟ هل يمكن تطبيق نظرية واحدة على جميع المجتمعات ذات الثقافات والقيم والأعراف المختلفة؟ وهل في مجتمع ذو مظهر إسلامي لكن أفراده يتبنون أفكارًا ليبرالية يمكن تطبيق نظرية عدالة مستندة إلى مبادئ الإسلام وقياس تحقيق العدالة في المجتمع بناءً عليها؟
ما هو مؤكد أن الدين كنظام للقيم له آثار بارزة على المفاهيم القيمية في الحياة الفردية والاجتماعية للبشر. في العديد من الدراسات، اعتُبر الدين عاملًا مؤثرًا على أنماط اتخاذ القرار والسلوكيات الفردية، ومن ثم على المتغيرات الاقتصادية المهمة. إحدى الطرق المستخدمة لدراسة الدين وتأثيره على السلوكيات الاقتصادية هي استخدام التجارب الاقتصادية التجريبية المعروفة بالاقتصاد التجريبي[2]. في الاقتصاد التجريبي، تُستخدم التجارب لدراسة سلوك الظواهر الاقتصادية والإجابة على الأسئلة الاقتصادية[3] (٢٥.p.١٩٩٥.Roth &Kagel).
في السنوات الأخيرة، أُجريت العديد من الدراسات في مجال الاقتصاد التجريبي للدين، حيث أولى الباحثون اهتمامًا لتأثير الدين على متغيرات مثل المشاركة، والثقة، والإنصاف، والإيثار، ومواضيع أخرى.
في هذا البحث، ولغرض دراسة سلوك الأفراد فيما يتعلق بنظريات العدالة، تم التركيز على نظرية جون رولز[4] (أحد أعظم الفلاسفة السياسيين في مجال العدالة الاجتماعية) ورؤية الشهيد محمد باقر الصدر (أحد أعظم المفكرين المسلمين في مجال العدالة الاجتماعية) كممثلين للمدرسة الليبرالية والإسلام، وبموازاة دراسة مدى ميل الأفراد (١٥٠ طالبًا من جامعات طهران) تجاه هذه النظريات في ثلاث حالات اتخاذ قرار (بدون منفعة شخصية (طرف ثالث) مع منفعة شخصية (ديكتاتور)) سنجيب على السؤال: ما تأثير التدين على اختيار الأفراد في مواقف اتخاذ القرار المختلفة؟ تفترض الفرضية الأولى للبحث وجود تأثير إيجابي للتدين على اختيار نظرية الصدر من قبل الأفراد. كما سنجيب على السؤال: هل يؤثر التدين على ثبات الأفراد في اختيار نظرية الصدر بين مواقف اتخاذ القرار المختلفة؟ تطرح الفرضية الثانية للبحث دلالة وتأثير إيجابي للتدين على الحسم في اختيار نظرية الصدر. للإجابة على هذه الأسئلة ودراسة الفرضيات، وبعد مراجعة الخلفية التجريبية، سيتم أولًا دراسة أفكار جون رولز والشهيد الصدر حول العدالة الاقتصادية نظريًا، ثم استخدام طريقة الاقتصاد التجريبي لاختبار هذه النظريات تجريبيًا، واستخدام استبيان عزتي (١٣٨٢) لقياس درجة الإيمان (التدين) لدى الأفراد (في نهاية التجارب). هذه الدراسة ذات طابع تجريبي لاستخدامها في قياس مدى تدين النظام الاقتصادي. يتبع البحث كما يلي: في القسم الثاني تُعرض الخلفية التجريبية للموضوع. في القسم الثالث يُناقش الإطار النظري للبحث (نظرية العدالة لرولز والشهيد الصدر). في القسمين الرابع والخامس تُعرض طريقة البحث ونتائجه، وأخيرًا في القسم الختامي تُقدم الاستنتاجات والتوصيات السياسية.
١. الخلفية
قام مجموعة واسعة من الأبحاث بدراسة تأثير الدين على السلوكيات الاجتماعية باستخدام طرق تجريبية مثل تن[5] و ووجل[6]، ٢٠٠٨؛ بنجامين[7] وآخرون، ٢٠١٠؛ سوسيس[8] و رافل[9]، ٢٠٠٣؛ رند[10] وزملاؤه، ٢٠١٤. بعض هذه الدراسات تناولت العلاقة بين التدين والكرم والإنصاف[11]، حيث وجدت العديد منها وجود علاقة إيجابية بين الدين (التدين) والإنصاف. تشير هذه الدراسات إلى أن الدين يسبب زيادة المحبة للآخرين وظهور سلوك عادل (منصف). من بين هذه الأعمال يمكن الإشارة إلى شريف[12] ونورنزايان[13] (٢٠٠٧)؛ أحمد[14] وسالاس[15] (٢٠١١)؛ زاجلاس[16] (٢٠١٣)؛ مكي كي[17] وزملاؤه (٢٠١١)؛ مزار[18] وأريلي[19] (٢٠٠٦)؛ بيتشون[20] وزملاؤه (٢٠٠٧)؛ راندولف سنغ[21] ونيلسن[22] (٢٠٠٧)؛ هيرس[23] (٢٠١٤)؛ فان ألك[24] وزملاؤه (٢٠١٦)؛ إكل[25] وغراسمن[26] (٢٠٠٤)؛ أحمد (٢٠٠٩)؛ مالهوترا[27] (٢٠١٠)؛ هورتون[28]، راند[29] وزكهاوزر[30] (٢٠١١)؛ راند وزملاؤه (٢٠١٤)؛ بريستون[31] وريتر[32] (٢٠١٣). مع ذلك، هناك بعض الدراسات التي لم تؤكد التأثير الإيجابي للدين على السلوكيات الاجتماعية مثل ليزا هوفمان[33] وزملاؤه (٢٠١٩)؛ ورشور[34] وزملاؤه (٢٠١٨)؛ بنجامين، تشوي[35] وفيشر[36] (٢٠١٦)؛ بارا[37]، جوزيف[38] وودن[39] (٢٠١٦)؛ بيلينغزلي[40]، غوميز[41] وماكالو[42] (٢٠١٨)؛ شريف وزملاؤه (٢٠١٦)؛ تن (٢٠٠٦)؛ تشواه[43] وهيبرت[44] (٢٠١١)؛ هوفمان ولارتر (٢٠١١). في الجدول رقم (١) ملخص لبعض هذه الدراسات معروض.[45]
[46]
النقطة التي تبرز عند مقارنة طرق البحث المستخدمة في هذه الدراسات ونتائجها هي أن هذه الدراسات أُجريت بثلاث طرق: المجموعة الأولى استخدمت طريقة التقرير الذاتي (الإبلاغ الذاتي) لقياس تدين الأفراد مثل دراسات إكل وغراسمن (٢٠٠٤)؛ مالهوترا (٢٠١٠). لكن بعض الباحثين، مستندين إلى أن هذه الدراسات تفتقر إلى أداة السببية ولا تستطيع نفي السببية العكسية، الترابط الكاذب أو التحيز الناتج عن متغير محذوف، يرون أن استخدام طريقة التحفيز الديني هي الطريقة الأنسب لمعالجة مشاكل الطريقة السابقة. من بين هذه الدراسات يمكن ذكر أعمال شريف ونورنزايان (٢٠٠٧)؛ أحمد وسالاس (٢٠١١)؛ زاجلاس (٢٠١٣)؛ مكي كي وزملاؤه (٢٠١١)؛ مزار وأريلي (٢٠٠٦)؛ بيتشون وزملاؤه (٢٠٠٧)؛ راندولف سنغ ونيلسن (٢٠٠٧)؛ هيرس (٢٠١٤)؛ فان ألك وزملاؤه (٢٠١٦)؛ هورتون، راند وزكهاوزر (٢٠١١)؛ راند وزملاؤه (٢٠١٤)؛ بريستون وريتر (٢٠١٣)؛ ورشور وزملاؤه (٢٠١٨)؛ غوميز وماكالو (٢٠١٥)؛ بنجامين، تشوي وفيشر (٢٠١٦)؛ بارا، جوزيف وودن (٢٠١٦)؛ بيلينغزلي، غوميز وماكالو (٢٠١٨)؛ شريف وزملاؤه (٢٠١٦)؛ تشواه وهيبرت (٢٠١١). بعض الدراسات أيضًا، لمعالجة عيوب الطرق السابقة في قياس التدين، استخدمت مؤشرات مركبة للتدين لقياس التدين الفردي وتأثيره على السلوكيات الاجتماعية (المرحلة الأولى استبيان، المرحلة الثانية (بعد أسبوعين) تجربة) مثل عمل هوفمان ولارتر[48] (٢٠١١)؛ تن (٢٠٠٦). هذه المقالة استخدمت مزيجًا من طريقة الإبلاغ الذاتي ومؤشرات الإيمان الفردي المستمدة من آيات القرآن عبر استبيان عزتي (١٣٨٢) لقياس الإيمان.
٢. الإطار النظري للبحث
في هذا البحث، ولتوضيح العلاقة بين مستوى ونوع تصور الأفراد للعدالة، تم استخدام نظريتين مهمتين للعدالة هما نظريات جون رولز والشهيد الصدر كإطار نظري.
جان رالز (٢٠٠٢-١٩٢١) من الفلاسفة الأمريكيين الذين قدّموا أشهر نظرية للعدالة في القرن العشرين. يؤكد رالز في نظريته المعنونة “العدالة كإنصاف” على البنية الأساسية للمجتمع كموضوع رئيسي للعدالة السياسية. ولا يعتبر العدالة كإنصاف تعليماً دينياً أو فلسفياً أو أخلاقياً، بل يراها تصوّراً سياسياً للعدالة في سياق خاص يتعلق بالبنية الأساسية للمجتمع الديمقراطي الحديث، وهو جزء فقط من نطاق الأمر الأخلاقي (رالز، ١٣٨٣، ص ص.. ٤٠-٣٧). يعتقد رالز أنه لا يمكن حل القضايا بالاعتماد على تعاليم أخلاقية شاملة مثل الليبرالية والتفسيرات القصوى للمذاهب في المجال العام. فإذا أرادت التعاليم الشاملة دخول المجال العام، فلا بد لها من ترك أسسها النظرية الشاملة جانباً والدخول بصفة سياسية (صفة مستقلة عن الأسس وموجهة نحو التوافق حول قضايا اجتماعية محددة) (رالز، ١٣٨٣، ص ص..٤٠-٣٩). العدالة عند رالز (المتأثر بأفكار كانط) هي أمر فردي وعقلاني ومبني على إرادة الإنسان بحيث يمتلك كل فرد حكم العقل الخالص (العقل المحض)؛ أي أنه يستمع فقط إلى صوت ضميره ولا يستغل الآخرين كوسيلة لتحقيق مصالحه وأهدافه الشخصية. ومن ناحية أخرى، كما كان كانط يرى، فإن العدالة كواحدة من القيم الأخلاقية هي أمر خارجي عن الدين وأساس الدين والتدين، وهي أقدم من الدين، لذا فالدين يقوم على المبادئ الأخلاقية، وللحفاظ على كليته وشموليته يجب أن يُبنى دائماً على العقل الخالص، ويجب استخراج الدين من المبادئ العقلانية (کانت[49]، ١٣٧٤، ص. ١٦٠). يفترض رالز أن جميع الأشخاص يمتلكون القدرة على العقل والشعور بالعدالة، ويرى أن أساس نظرية العدالة يقوم على حدس وإدراك متنوع للأفراد، وهدفنا يجب أن يكون تصوّراً للعدالة يستعين بقدر ما يمكن بالحدس، سواء كان ذلك في الأحكام الأخلاقية أو الاستشرافية، بحيث يقرب من أحكامنا المدروسة حول العدالة (رالز، ١٩٧١، ص. ١٠٨). الأشخاص كلٌ منهم عامل أخلاقي مستقل لديه تصور للخير، وفي ظل الحرية والمساواة يحددون مبادئ التعاون الاجتماعي باتفاق مشترك. لا توجد قيمة أو حقيقة أقدم من اتفاقهم، ويرى أن السبب في ذلك هو أن المواطنين لا يمكنهم الاتفاق على أي مرجع أخلاقي، مثل نص مقدس أو مؤسسة أو تقليد ديني (رالز، ١٣٨٣، ص ص.. ٤١-٤٠). الشيء الوحيد الذي يُعتمد عليه هو إجراء عملي مناسب للحوار والاتفاق، وتقوم الأطراف المشاركة نفسها بوضع وإنتاج مبادئ العدالة.
يرتكز رالز في تأسيس مبادئ العدالة على عدة فروض، أولها أنه يبني مفهوم العدالة على أساس مفهوم العقد الاجتماعي الافتراضي، ويُدخل مصطلح الإجماع المتداخل[50] في نظامه الفكري في هذه المرحلة؛ أي اتفاق عموم الناس في المجتمع [المواطنين الأحرار والمتساوين] على مبدأي العدالة بحيث رغم اختلاف الآراء، يقبلون بقاسم مشترك حول الحرية والمساواة (رالز، ١٩٩٣، ص ص..١٤٤-١٣٣)، ومن خلال ذلك تُنظّم المؤسسات الاجتماعية والسياسية للمجتمع. ثانيًا، يعرف رالز الموقع الابتدائي كعنصر ضروري للوصول إلى هذا الاتفاق، والخاصية الأساسية لهذا الموقع هي حجاب الجهل[51]. في هذا الموقع، لا يستطيع الأفراد أن يكونوا على علم بمواقعهم الاجتماعية أو تعاليم مجتمعهم الخاص (رالز، ١٣٨٣، ص. ٤٠).
يقدم رالز مبدأين كمبادئ للعدالة: مبدأ الحرية ومبدأ الفرق، حيث يشمل مبدأ الفرق مبدأين فرعيين هما مبدأ المساواة العادلة في الفرص، ومبدأ تعظيم الحد الأدنى المتوافق مع مبدأ الادخار العادل[52]. في مبدأ الحرية، لكل شخص حق متساوٍ لا يمكن إلغاؤه في أوسع نظام شامل من الحريات الأساسية المتوافقة مع نظام مماثل من الحريات الأساسية للجميع (رالز، ١٣٨٣، ص ص.. ٨٦-٨٤). من وجهة نظر رالز، في مبدأ الفرق، تكون التفاوتات الاجتماعية والاقتصادية مقبولة بشرطين: أولاً، أن تكون هذه التفاوتات مقتصرة على المناصب والمراكز التي تُفتح أبوابها للجميع في ظل مبدأ المساواة العادلة في الفرص[53]؛ وثانيًا، أن تحقق هذه التفاوتات أكبر منفعة لأعضاء المجتمع الأكثر حرمانًا، بما يتوافق مع مبدأ الادخار العادل[54] (رالز، ١٣٨٣، ص. ٨٤). يشرح رالز من هم الأفراد الأكثر حرمانًا من خلال موضوع السلع الأولية[55]و[56]. فالسلع الأولية هي الأشياء الضرورية واللازمة للأشخاص الذين يُعتبرون، في ضوء التصور السياسي للأشخاص، مواطنين وأعضاء متعاونين تمامًا في المجتمع (رالز، ١٣٨٣، ص. ١٠٤).
أما أحد أشهر نظريات العدالة بين علماء الإسلام في القرن الأخير، فهو ما يعود إلى آية الله السيد محمد باقر صدر (١٩٨٠–١٩٣٥م) من بين الفقهاء والمفكرين في مجال السياسة والاقتصاد الإسلامي. من وجهة نظر الشهيد صدر، العدالة حقيقة ذاتية ونفس الأمر، وحقٌ وخيرٌ ونبلٌ في ذاته. العدالة هي الثبات على الشريعة الإسلامية وطريقتها التي هي الصراط المستقيم. ومن ثم فهي قيمة توحيدية، فطرية، خيرية، ذاتية، متعددة المستويات، نهائية، مطلقة ولا نهائية، عامة وإطار هادٍ للقيم الأخرى، التي في مقام التحقيق لها مراتب، وحسب موضوعها سواء كان الله، الإنسان، الوجود أو المجتمع، تتخذ معانٍ مختلفة، لكنها ذات أصل واحد، وهي البيئة اللازمة لتحقيق القيم الإلهية الأخرى وعامل تحريك دائم في بروز القدرات الإنسانية العليا (تفرشی و پیغامی، ١٣٩٦، ص. ٤٣). كما أن الإنسان، باعتباره خليفة الله على الأرض، يسعى لتجسيد قيم وصفات الله في نفسه، والعدل في مسار تكامل الإنسان وإقامة هذا المسار على أساس القسط هو الشرط الأساسي لنمو كل قيمة سامية أخرى، والمجتمع بدون عدل وقسط يفقد البيئة الضرورية لتحرك تلك القيم وبروز القدرات السامية، فالخلافة حركة مستمرة نحو القيم السامية والعدل (صدر، ١٣٩٤، ص. ١٥٧). من وجهة نظر الشهيد صدر، الإنسان في طريق تفعيل القيم يحتاج إلى منهج مباشر وعقلاني. ويرى أن العدالة متجذرة في فطرة الإنسان؛ أي أن العدالة هي الطريق المستقيم المبني على بنية وجود الإنسان، ومن الناحية الفقهية، العدالة هي الطريق المستقيم والمعتدل الذي يسلكه الإنسان حتى تتحول إلى ملكة له. في هذا المسار، الدين هو المنهج المباشر لحاجة الإنسان. فالدين الإسلامي، من خلال توجيه «حب الذات»، يمكنه أن يقود الإنسان إلى السعادة والعدل، ولهذا الغرض، الدين أولاً يُحدث تحولاً فكرياً في الإنسان ويجعله مؤمناً بأن الحياة المادية محدودة، لكن سعي الإنسان في سبيل رضا الله له أجر في العالم الأبدي. لذلك، جميع النشاطات الاجتماعية للإنسان ذات منفعة شخصية، كما أن الإسلام من خلال هذا التحول يحقق تناغماً خاصاً بين المطالب الفردية والاجتماعية للإنسان ويحثه على المشاركة للحفاظ على استقرار العدالة الاجتماعية؛ ثانياً، يسلم الدين تربية الإنسان الصحيحة إلى القيادة المعصومة لتنشئة كاملة للمشاعر والعواطف وتوجيه حب الذات (صدر، ١٣٥٨، ص. ٨٠).
في بعد المعرفة، يرى الشهيد صدر أن العقل الاستدلالي وحده غير كافٍ لإثبات الحقيقة، بل يجب أن يكون ممزوجاً بمعارف أخرى؛ فهو لم يحصر المعرفة في وسيلة واحدة، واعتبر معيار كشف الواقع بأربعة مصادر هي: العقل (التفكير والتأمل)، القلب (التاريخ والكشف والحدس)، والسنة والكتاب الإلهي (الشريعة والكتاب) (پورفرد، ١٣٨٧). من وجهة نظره، لا يمكن للعقد والاتفاق أن يكونا مصدر العدالة، فالعدالة الحقيقية تتجاوز العرف والعقد، ولا تخضع لرغبات وإرادات وأذواق وأحكام الأفراد، بل يجب أن تُقيّم اختيارات وسلوكيات الأفراد بالعدل. من ناحية أخرى، وبناءً على معرفته، أصبح الإنسان مسؤولاً بناءً على وعيه، ومن خلال تنمية هذه الصفة (العدالة) في نفسه يمكنه أن يحققها في المجتمع ويؤمن سعادته الأبدية (صدر، ١٣٦٣، ص ص.. ١٣-١٠). بعبارة أخرى، العدالة ليست مفهوماً فارغاً يُثري بتجارب اجتماعية بشرية متنوعة وتفسيرات ذهنية محضة، بحيث تأخذ ألواناً وأشكالاً مختلفة؛ أي أن كل شخص بفهمه وتفسيره الخاص يكتسب فهماً للعدالة. إن مدرسة الإسلام عرّفت العدالة الاجتماعية وجسّدتها في إطار خريطة اجتماعية محددة وواضحة (صدر، ١٤٢٩، ج٣، ص. ٣٣٢).
بعد دراسة هذه الأسس في مؤلفاته المتعددة، يبحث الشهيد صدر في كتابه «اقتصادنا» آليات الاقتصاد الإسلامي في أربع مراحل اقتصادية لتحقيق العدالة الاجتماعية. فهو يدرس التوزيع الأولي للموارد الطبيعية للثروة، والإنتاج وطريقة توزيع منتجاته (الإنتاج الأولي والإنتاج الثانوي)، والتبادل والاستهلاك، ثم ينتقل إلى المسؤوليات الكبرى للحكومة الإسلامية كإجراء إصلاحي لتحقيق العدالة (الاهتمام بالحالة النهائية للمجتمع). ويشرح هذه المسؤوليات الكبرى في ظل مبدأين: «التأمين الاجتماعي» و«التوازن الاجتماعي» (صدر، ١٤٢٩، ص ص..
١١٢-١١١). من وجهة نظر الشهيد صدر، للتأمين الاجتماعي ركنان أساسيان: «التكافل الاجتماعي»[57] و«كفالة الدولة»[58]. المقصود بـ«التوازن الاجتماعي» هو «المساواة في مستوى معيشة الأفراد»، وليس المساواة في دخلهم؛ لأن من الواضح أن الاختلافات الفطرية بين الأفراد تؤدي إلى تفاوت في الثروة بعد العمل (صدر، ١٤١٧، ص ص..٦٧٣-٦٧٢). ويشرح معنى التوازن في مستوى المعيشة بأن المال يجب أن يكون متوفراً ومتداولاً بين أفراد المجتمع إلى حد يمكن كل فرد من العيش بمستوى معيشي عام؛ أي أن يعيش الجميع في مستوى معيشي معين، مع وجود فروق نسبية حسب مراتبهم، لكن هذا الفرق في الدرجة وليس فرقاً جوهرياً في مستوى الحياة[59]و[60]. (صدر، ١٣٩٣، ج٢، ص. ٣٩٩).
وفقًا للمقارنة بين نظريتين، اعتُبر مفهوما «تعظيم الحد الأدنى للدخول في المجتمع» المستخلص من نظرية رالز، و«رفع الأفراد إلى مستوى المعيشة» المستخلص من نظرية صدر، كمفاهيم رئيسية نُقلت إلى الأفراد الذين خضعوا للاختبار كعنصر الاختلاف الأساسي بين النظريتين. ووفقًا للمبدأ الثاني من نظرية العدالة عند صدر، وهو التوازن الاجتماعي، يجب على الدولة أن تسعى لرفع حياة الفقراء إلى مستوى الرفاهية العامة، حتى وإن كانت الاحتياجات الضرورية للفقراء قد تم تلبيتها مسبقًا. وتشمل هذه الاحتياجات أيضًا الاحتياجات من الدرجة الثانية، والتي تتغير وتزداد مع ارتفاع مستوى المعيشة في المجتمع (صدر، ١٣٥٧). إن مستوى المعيشة هو في الحقيقة مؤشر على مستوى الحياة، يُحدد بناءً على مجموعة الإمكانات والقيود في المجتمع في سبيل تلبية الاحتياجات الفردية والضرورات الاجتماعية. ومن ثم، وبالنظر إلى نسبية الإمكانات والقيود في المجتمعات واختلاف ضرورياتها الاجتماعية، فإن مستوى معيشة الناس ليس موحدًا دائمًا. ففي كل عصر، وبحسب ظروف المجتمع وإمكاناته وقيوده، يُحدد مؤشر مستوى المعيشة الذي يعبر عن طريقة وجودة تلبية الاحتياجات والضرورات. بالمقابل، في نظر رالز، مهما كانت القواعد العامة، يجب في النهاية أن تُستغل التفاوتات الموجودة بطريقة فعالة لصالح أضعف الفئات؛ وإلا فإن التفاوتات غير مسموح بها (صدر، ١٣٥٧، ص. ١١٣). يعتقد رالز أن الدخل يجب أن يُوزع بطريقة تحقق المساواة، وأن التفاوتات تكون عادلة طالما تؤدي إلى منح المنافع للجميع، وخاصة للفئات الأضعف والأدنى في المجتمع (صدر، ١٣٥٧، ص ص..٤٢-٤٥). وفقًا لقاعدة تعظيم الحد الأدنى، يعتبر رالز التفاوتات مبررة طالما لا تؤدي إلى تدهور وضع الفئات الدنيا في المجتمع، ويُقر بالتفاوتات التي لا مفر منها مثل التفاوت في المكافآت والدخل التي تشكل دافعًا للعمل. هذه القاعدة تتشابه إلى حد ما مع المبدأ الثاني عند صدر، مع الفرق أن صدر يحدد قاعدة محددة وهي مستوى المعيشة الذي يجب تحقيقه ليُسمح بالاختلاف الطبقي، بينما في نظرية رالز يُبرر زيادة التفاوت طالما أن شيئًا ما يصل إلى الفقراء، ويبدو أنه يركز أكثر على القضاء على الفقر المطلق بدلاً من الفقر النسبي. كما أن رالز لا يقدم قاعدة محددة، ويترك للدولة حرية تطبيق السياسات التي تراها مناسبة لتغيير الوضع القائم لصالح الفقراء.
٣. منهج البحث
منهج البحث في هذه الدراسة، نظرًا لطبيعة وموضوع الدراسة وأهداف البحث والإمكانات التنفيذية، هو منهج الاقتصاد التجريبي. الاقتصاد التجريبي هو فرع جديد اكتسب مكانة خاصة في الأدبيات الاقتصادية خلال العقود الأخيرة. هذا المنهج هو تطبيق طرق الاختبار التجريبي لدراسة القضايا الاقتصادية. الاختبارات الاقتصادية التجريبية ليست محاكاة أو تمارين للعب الأدوار، بل تشمل أشخاصًا حقيقيين يتخذون قرارات جدية. ومن خلال الجهود التي تُبذل باستخدام هذه الاختبارات، يُحفز المشاركون على كسب مبالغ مالية كبيرة أو خسارتها. اليوم، استخدام المنهج التجريبي لاستخلاص تفضيلات الأفراد هو منهج شائع. ميزة هذا المنهج هي أن المختبرين يُوضعون في ظروف تلقي مكافآت حقيقية (٢٠٠٨ ,Taubinsky &Chabris, Laibson, Morris Schuldt). في المنهج التجريبي، بوضع الفرد في ظروف اتخاذ قرار حقيقية في بيئة مشابهة للعالم الحقيقي مع نفس المحفزات والدوافع والقواعد، يُوضع الفرد في سياق الظاهرة الاقتصادية. الأساس النظري للاقتصاد التجريبي هو: الأشخاص الذين يُوضعون في بيئة مشابهة لبيئة المختبر، يقومون بنفس الأفعال التي يقومون بها في العالم الحقيقي؛ ولتحقيق مثل هذه البيئة يجب خلق دوافع سلوكية مناسبة لدى الأفراد (٢٠٠١ ,Brandouy).
على هذا الأساس وبناءً على معايير طرق التجارب المخبرية المتناسبة مع أهداف وافتراضات البحث، تم تصميم وتنفيذ ثلاث تجارب، ثم طُلب من الأفراد تعبئة استبيان. في البداية، كان الأفراد يتعرفون بشكل غير مباشر على نظريات رولز وصدر، (دون ذكر اسم النظرية أو نسبتها إلى مجموعة أو فرد، وكان يُشرح فقط طريقة التوزيع النهائي للدخل وفق كل نظرية). في التجربة، كانت هذه النظريات تُسمى قانون التوزيع. كما تم شرح قانونين آخرين[61] لتوزيع الدخل إلى الأفراد إلى جانب هذين القانونين، ليكون لدى الأفراد نطاق أوسع لاتخاذ القرار وألا يقتصروا على نظريتين فقط[62]. (التوضيحات المقدمة للأفراد موجودة في الشكل (١) الملحق (٢) من المقال). بعد التعرف على القوانين، كان على الأفراد الإجابة عن أربعة أسئلة مرتبطة بهذه القوانين. كانت الإجابة الصحيحة على هذه الأسئلة شرطًا للدخول إلى المراحل التالية، لضمان فهم الأفراد بشكل صحيح لكيفية عمل كل قانون. بعد أن يجيب الأفراد على الأسئلة المطروحة بشكل صحيح، كانوا يُوجهون إلى التجارب الرئيسية. في التجربة الأولى، كان يُعرض على الأفراد جدول يوضح تأثير كل قانون على الدخل النهائي لأفراد مجتمع مكون من ٣ أشخاص[63]. في هذه التجربة، كان يُمنح الأفراد فرصة لاختيار أحد القوانين التي يرونها عادلة. كما كان بإمكانهم عدم اختيار أي من القوانين وتوزيع الدخل حسب رغبتهم. (في هذا الفحص، كان الأفراد يتخذون قرارات بشأن مجتمع لم يكن لهم فيه منفعة شخصية). في التجربة الثانية، كان يُخصص الأفراد عشوائيًا إلى مجموعات من ثلاثة أشخاص. ثم كان عليهم أداء مهمة عملية تحقق لهم دخلًا. (كان على الأفراد، وفقًا لجدول متوفر لديهم، كتابة عدد من الكلمات على شكل رمز. كان عليهم إيجاد الرمز الخاص بكل حرف في الكلمة، ثم جمعها جميعًا وكتابتها في الخانة المخصصة). بعد حساب الدخل، كان الأفراد يرون دخلهم ودخل زملائهم في المجموعة وتأثير كل قانون على الدخل النهائي لهم ولزملائهم، ثم كان عليهم مجددًا اختيار أحد القوانين التي يرونها عادلة (أو توزيع الدخل حسب رغبتهم). في هذه المرحلة، كان يُخبرون أنه سيتم اختيار شخص واحد عشوائيًا من مجموعتهم كممثل للمجموعة وسيُطبق رأيه (في هذه التجربة، كان الأفراد يتخذون قرارات بشأن مجتمع كانوا هم أنفسهم أعضاء فيه وله منفعة شخصية). في التجربة الثالثة، كان يُختار شخص واحد من كل مجموعة عشوائيًا كممثل للمجموعة (ديكتاتور) وكان لديه فرصة لإعادة الاختيار (يمكنه تغيير اختياره لصالح نفسه). في النهاية، كان الأفراد يملأون استبيانًا (مرتبط بقياس التدين) وبعد استلام دخلهم النهائي، يغادرون الجلسة.
في تصميم هذه التجارب الثلاث، تم الاستفادة من مزيج التجارب المنفذة في دراسات ديغلي أنتوني وزملائه (٢٠١٦)؛ هوريش[64]، (٢٠٠٨)؛ راستيكوم ووستروناتاف، (٢٠١٤)؛ جاكيا[65]، (٢٠١٥)؛ كونو، سايجو وأكاي، (٢٠٠٩)؛ إلسون، (٢٠٠١)؛ فروهليك وأوبنهايمر، (١٩٩١)؛ بوند[66] وبارك[67]، (١٩٩١)؛ سكوت[68] وزملاؤه، (٢٠٠١)؛ ساكوني وفايلو، (٢٠٠٨)؛ كابلن وسورنسن وتانغودن، (٢٠١٠)؛ وقد تم مراجعتها من قبل المؤلفين وكذلك أساتذة مختصين داخل وخارج البلاد، وتم تأكيدها واعتمادها نهائيًا. وقد تم ترميز هذه التجارب في بيئة برنامج (z-Tree).
في هذا البحث، تم استخدام مقياس عزتي (١٣٨٤) لفحص أثر التدين[69]. وفقًا لما ورد في عزتي (١٣٨٤)، فإن الخصائص الأساسية للمقياس المقترح هي: الاعتماد على نصوص القرآن الصريحة، استخدام طريقة التقرير الذاتي، وطريقة قياس وحساب الإيمان.
الاعتماد على نصوص القرآن الصريحة: في تصميم مقياس قياس مقدار الإيمان الديني للمسلمين، ولتحقيق توافق أكبر وأكثر وضوحًا مع الأسس الدينية للإسلام، تم السعي من خلال الرجوع إلى القرآن لتحديد خصائص المؤمن (والإيمان). بناءً على ذلك، تم اعتماد جميع الخصائص المذكورة في نصوص القرآن الصريحة للمؤمن والإيمان كمعايير. هذه الخصائص كانت أساس تصميم المقياس. لاستخراج هذه الخصائص بشكل صحيح، تمت دراسة جميع آيات القرآن التي تناولت صراحة موضوع الإيمان، المؤمن وأبعاده. من هذا الفحص القرآني، تم استخراج ٣٥ خاصية رئيسية (مع أبعادها) للإيمان. وتم تصنيف هذه الخصائص في خمسة مجموعات: الاعتقادية، العبادية، الأخلاقية السلوكية، العاطفية الشعورية، والمعرفية. الخصائص المستخرجة من القرآن بناءً على هذه الدراسات أصبحت معيارًا لقياس مقدار الإيمان. ولقياس كل من هذه الخصائص وأبعادها، تم تصميم سؤال (أو أسئلة) ضمن استبيان شامل (عزتی، ١٣٨٤، ص. ١٠١).
استخدام طريقة التقرير الذاتي: بما أن الإيمان يعني اليقين والتصديق القلبي، ولا يعلم أحد بباطن الإنسان إلا هو نفسه، فلا بد من الرجوع إلى الأفراد أنفسهم لقياسه عند كل فرد. ولهذا الغرض، تم تضمين الخصائص المستخرجة للإيمان في شكل أسئلة، تكون إجاباتها دلالة على مقدار هذه الخصائص عند الفرد. ورغم احتمال وجود عيوب في طريقة التقرير الذاتي، إلا أنها في مثل هذه الحالات أفضل طريقة. بناءً على ذلك، في عملية تصميم الاستبيان، تم تسليم الاستبيان إلى أفراد موضوع البحث ليقدموا إجاباتهم، ولكي لا يشعروا بضيق، أُرسل الاستبيان بدون عنوان أو بيانات شخصية عبر البريد إلى عنوان محدد مسبقًا (مطبوع على الأظرف المعدة والمقدمة للمجيب) (عزتی، ١٣٨٤، ص. ١٠٢).
طريقة القياس وحساب الإيمان: تم مراعاة المصداقية والصلاحية لهذا الاستبيان بشكل كامل، ويمكن الاعتماد عليه. يحتوي هذا الاستبيان على ٤٦ سؤالًا مستندة إلى آيات القرآن الكريم. أساس قياس إيمان كل فرد هو الإجابات التي يقدمها على أسئلة الاستبيان المقدم إليه. لتسهيل الإجابة على كل سؤال، تم تحديد من ثلاث إلى ست خيارات إجابة موضوعة أمام كل سؤال. تشمل خيارات الإجابة طيفًا من الموافقة التامة (أنا متيقن، صحيح تمامًا، وما شابه ذلك) إلى المعارضة التامة (لا أؤمن، لا شيء، خاطئ تمامًا، وما شابه ذلك). لحساب مقدار الإيمان، تم منح كل خيار درجة من واحد إلى خمسة (وفي بعض الحالات الخاصة درجات مختلفة) حسب مدى تطابق الخاصية مع الإيمان من الأعلى إلى الأدنى. مقدار إيمان كل فرد هو مجموع الدرجات المخصصة لإجابات جميع أسئلة الاستبيان (مماثل لطريقة جمع درجات ليكرت). ولإظهار الفروق في قيم الإيمان بين الأفراد بشكل أوضح، تم اعتماد مجموع هذه الدرجات كأساس، ولم يُستخدم متوسط درجات الإجابات. بناءً على طريقة التقييم والحسابات النهائية للاستبيان غير المكتمل، يمكن أن يكون الحد الأدنى لمقدار إيمان كل فرد ٤١ درجة والحد الأقصى ٢٣٠ درجة. هذه المدى واسع ويتيح تمييزًا مناسبًا (عزتی، ١٣٨٤، ص. ١٠٢).
٣-١. طريقة أخذ العينة وتنفيذ التجربة
في الطريقة المختبرية، لا تُستخدم دائمًا طرق أخذ العينات الشائعة. بالنسبة لحجم العينة، أول إرشاد يستخدمه الباحثون هو الخلفية السابقة. كما يجب على الباحثين اختيار حجم العينة بحيث يكون ضمن الإمكانيات المالية والزمانية المتاحة لديهم. أحيانًا يكون أخذ العينة غير ممكن من الناحية المالية والزمانية، وأيضًا من حيث الوصول إلى المشاركين، وبما أن المشاركين يجب أن يكونوا راغبين ومتحمسين للمشاركة في التجربة، غالبًا ما يُختار المشاركون بناءً على سهولة الوصول إليهم. كما أن إمكانية تعميم النتائج في العينة المختبرية أقل من العينة الاحتمالية (المسحية). في هذه الطريقة، الهدف ليس المسح، ولا نريد نسب سلوك معين إلى جميع أفراد المجتمع، بل الهدف هو دراسة (تجربة) تأثير متغيرين أو اختبار فرضية أو أكثر في عينة (شوشا[70]، ١٩٩٠؛ کریستنسن[71]، ١٩٩٣).
في هذا البحث، بناءً على الدراسات السابقة المماثلة، والقدرة المالية والزمانية للباحث، وإمكانية الوصول إلى المشاركين (مع الأخذ في الاعتبار الظروف الخاصة بإغلاق الجامعات بسبب انتشار كوفيد ١٩)، وكذلك باستخدام صيغة[72] التي تُستخدم لاختيار العينة في الاقتصاد التجريبي، تم اختيار ١٥٠ طالبًا من جامعات طهران لكل دراسة بشكل داخل-مجموعي[73] (٣٥٠ ملاحظة). دُعي المشاركون إلى جلسة تجربة (افتراضية) عبر إعلان. وفقًا لقوانين الاقتصاد التجريبي، لم يُعطَ للمشاركين معلومات كثيرة عن هدف التجربة وطريقة تنفيذها. أُبلغوا بأن: «تُدعى للمشاركة في دراسة تجريبية. ستقوم بعدة مهام بسيطة واتخاذ بعض القرارات البسيطة، وستجيب على بعض الأسئلة، وبناءً على أدائك في المهام وقراراتك ستتلقى مبلغًا ماليًا». طُلب منهم توفير جهاز كمبيوتر متصل بالإنترنت وقلم وورق ويفضل بيئة هادئة أثناء التجربة. شارك المشاركون في التجربة في فترات زمنية من الساعة ١٥-١٦ أو ١٦-١٧ أو ١٧-١٨ أو ١٨-١٩ خلال شهور شهريور ومهر وآذر ١٣٩٩. قبل بدء التجربة بحوالي ١٥ دقيقة، كان يُرسل لهم رابط عبر أحد تطبيقات المراسلة أو البريد الإلكتروني، وعند إدخال العنوان يدخلون إلى صفحة الدخول للبرنامج (z-Tree). بعد التأكد من اتصال جميع الأفراد، يبدأ الباحث تشغيل البرنامج وبدء التجربة. تم إنشاء الاتصال الافتراضي للطلاب مع النسخة الافتراضية (z-Tree) المسماة (zunleashed)، (٢٠٢٠.Duch. Grossmann. Lauer) عبر الجهاز الافتراضي (oracle VM VirtualBox Manager). تمت الحسابات وتسجيل النتائج وتجميع الأفراد أثناء التجربة بواسطة برنامج (z-Tree)، (٢٠٠٧.Fischbacher). في الوقت نفسه، كان الباحث على اتصال صوتي أو مرئي مع الطلاب عبر تطبيق المراسلة لمساعدتهم في حال حدوث مشكلة أو وجود سؤال. في هذه التجربة، حصل كل مشارك في المتوسط على ٣٠٠ ألف ريال، تم دفعها لهم بعد التجربة عبر رقم البطاقة الذي قدموه [74].
٣-٢. طريقة تحليل البيانات
الطريقة الإحصائية المختارة للإجابة على أسئلة البحث هي نموذج الانحدار اللوجستي[75]. في هذا النموذج الانحداري، يُربط احتمال حدوث نتيجة ثنائية (ذات قيمتين) بعدد من المتغيرات التنبؤية المحتملة. المعادلة العامة للانحدار اللوجستي هي كما يلي:
العلاقة (1)
- : احتمال وقوع الحدث
- : لوغاريتم نسبة احتمال وقوع الحدث إلى احتمال عدم وقوعه (احتمال الثبات في اختيار القانون ٤ في الموقع ٢).
- : التقاطع مع محور الصادات
- : معاملات الانحدار للمتغيرات المستقلة بافتراض
- : المتغيرات المستقلة
النموذج المستخدم مبني على التوزيع ذي الحدين، أي أن الاحتمال هو . احتمال حدوث بيانات العينة معطى بالعلاقة (٢):
أخذ اللوغاريتم من الطرفين وتبسيط لوغاريتم الاحتمال يعطي النتيجة. وفقًا للمعادلة yi هي القيم المرصودة و pi هي القيم المحسوبة المقابلة:
الهدف من الملاءمة اللوجيت هو تعظيم قيمة احتمال الحدث (LL) بافتراض تعريف pi وفقًا للعلاقة (٤)، مما يؤدي إلى حساب βi:
النموذج المستخدم في هذا البحث هو نموذج اللوجيت الثنائي. في هذا البحث، مع الأخذ في الاعتبار التأثيرات النهائية للمتغيرات المستقلة إلى جانب التأثيرات الرئيسية لهذه المتغيرات، تم تنفيذ الملاءمة خطوة بخطوة. في هذه الطريقة، لا يدخل أي متغير مستقل في البداية إلى النموذج، ثم تُضاف المتغيرات المستقلة حسب ترتيب الأهمية، وبعد إدخال كل متغير، يتم فحص النموذج النهائي. إذا لم يكن للمتغير المدخل تأثير كبير على النموذج، يُحذف، وإلا يبقى المتغير في النموذج. النموذج النهائي المتبقي هو النموذج الأمثل من حيث عدد المتغيرات المستقلة وكفاية النموذج.
في نموذج اللوجيت، المعاملات المقدرة الأولية تظهر فقط علامات تأثير المتغيرات التفسيرية على احتمال قبول المتغير التابع، لكنها لا تحمل تفسيرًا كميًا. بل المرونات والتأثيرات النهائية[76] هي التي تُفسر. التأثيرات النهائية لكل متغير تفسر أن التغير بنسبة (1) في Xi يؤدي إلى تغير بنسبة كم في احتمال نجاح المتغير التابع (yi=1). إذا كان Xi متغيرًا كميًا، يُحسب التأثير النهائي للتغير في احتمال نجاح المتغير التابع (yi=1) نتيجة تغير وحدة واحدة في Xi، وإذا كان Xi متغيرًا وهميًا، يُحسب التأثير النهائي لهذا المتغير من التغير في احتمال نجاح المتغير التابع (yi=1) نتيجة تغير Xi من صفر إلى واحد مع تثبيت بقية المتغيرات عند قيمة ثابتة.
في السؤال الأول من هذا البحث، سيتم تقدير انحدار لعدد المواقع التي يكون فيها الفرق في الاختيارات ذا دلالة إحصائية، حيث المتغير التابع هو اختيار القانون ٤ في كل موقع والمتغير المستقل هو درجة التدين للأفراد.
في السؤال الثاني من هذا البحث، المتغير التابع هو احتمال إعادة اختيار القانون ٤ بين المواقع ذات الفرق الدال (احتمال الثبات في اختيار القانون ٤). المتغيرات المستقلة المستخدمة في هذه الدراسة، بالإضافة إلى درجة التدين، تشمل بعض الخصائص الاجتماعية الديموغرافية (الجنس، العمر، مستوى التعليم، حالة ملكية المنزل، المستوى الاجتماعي، الحالة الزوجية، المذهب، العرق، العاصمة، المجموعة الدراسية) والدخل المكتسب للأفراد ومقدار العطاء في التجربة. لحساب وتقدير معاملات نموذج اللوجيت، تم استخدام برنامج (Eviews٩).
٤. نتائج نموذج اللوجيت وتقييم الفرضيات
يبين الجدول (١) كيف اختار الأفراد القوانين في كل من المعالجات (المواقع) بالتوزيع التالي. من الواضح أن القانون ٤ (صدر) قد اختاره غالبية الأفراد في كل المواقع الثلاثة مقارنة بالقوانين الأخرى. بعد القانون ٤، كان القانون ١ في الموقع ٢ ثم في الموقع ١ و٣ على التوالي الأكثر تكرارًا. نتائج اختبار تحليل التباين مع الملاحظات المتكررة[77]و[78] للموقعين الأولين تظهر أن نسبة (المتوسط) اختيار القانون ٤ في الموقع ١ و٢ كانت مختلفة (٠٠٥>P)= يؤكد تأثير المواقع ١ و٢ على اختيار القانون ٤ (الجدول رقم ١ الملحق ٣). نتائج اختبار بونفيروني التتبعي[79] تظهر أيضًا أن نسبة اختيار القانون ٤ في الموقع ١ كانت أعلى دلالة إحصائية من الموقع ٢ (٠٠٠٠=sig) (الجدول رقم ٢ الملحق ٣). بمعنى أن الأفراد في الموقع ٢، تحت تأثير الظروف الجديدة (وجود منفعة)، وجهوا اختيارهم نحو قوانين أخرى وخاصة القانون ١. نتائج اختبار تحليل التباين للمواقع الثلاثة معًا (للأشخاص الذين شاركوا في المواقع الثلاثة (٥٠ شخصًا)) تظهر أن نسبة (المتوسط) اختيار القانون ٤ في المواقع ١ و٢ و٣ كانت مختلفة (٠٠٥>P) ويؤكد تأثير المواقع على اختيار القانون ٤ (الجدول رقم ٣ الملحق ٣). لكن اختبار بونفيروني التتبعي يظهر أن نسبة اختيار القانون ٤ في الموقع ١ كانت أعلى دلالة إحصائية من المواقع ٢ و٣ (٠٠٠٠=sig). أما نسبة اختيار القانون ٤ في الموقع ٣ مقارنة بالموقع ٢ فلا تختلف دلالة إحصائية (٠٢٥=sig) (الجدول رقم ٤ الملحق ٣). بمعنى أن الأفراد في موقع الممثل (الديكتاتور) لم يطرأ تغيير دال في اختيار القانون ٤ في الموقع ٣ مقارنة بالموقع ٢.
أما نتائج اختبار تحليل التباين مع الملاحظات المتكررة للقانون ١ فتظهر أن نسبة (المتوسط) اختيار القانون ١ في المواقع الثلاثة كانت مختلفة (٠٠٥>P)= يؤكد تأثير المواقع على اختيار القانون ١. لكن اختبار بونفيروني التتبعي يظهر أن نسبة اختيار القانون ١ في أي من المواقع لم تكن أعلى دلالة إحصائية ولا يوجد فرق دال.
استنادًا إلى دلالة الفروق في هذه النتائج، تم تقدير نماذج الانحدار لقانون ٤ (صدر) في الموقع ١ والموقع ٢. في الجدول (٢) تم إدراج نتائج تقدير انحدار اللوجيت المتعلقة بدراسة الفرضية الأولى، وهي دراسة أثر التدين على اختيار قانون ٤ في الموقع ٢ مقارنة بالموقع ١. تظهر نتائج تقدير أثر التدين على اختيار قانون ٤ في الموقع ١ أن التدين له ارتباط إيجابي دال إحصائيًا مع احتمال اختيار قانون ٤ في الموقع ١. كما هو ملاحظ في الجدول، قيمة إحصائية التناسب [80] LR تساوي ٩.٥٥ (٠٠٥>٠٠٠١=p)، مما يرفض الفرضية الصفرية التي تفترض أن قيمة معامل المتغير المستقل قيد الدراسة تساوي صفرًا. تشير النتائج إلى أن التدين ذو دلالة إحصائية بأكثر من ٩٥٪ ثقة وله تأثير إيجابي على اختيار قانون ٤ في الموقع الأول. كما أن مقدار التأثير النهائي لهذا المتغير بلغ ٠.١٨٩ وحدة مئوية. هذا الرقم يدل على أن زيادة وحدة واحدة في هذا المتغير تزيد احتمال اختيار قانون ٤ في الموقع ١ بمقدار ٠.١٨٩. للتحقق من صحة ملاءمة النموذج، تم استخدام اختبار هاسمر-لمشو[81]. يقارن هذا المؤشر بين قيمة المتغير التابع المرصودة والقيمة المتوقعة للمتغير التابع بناءً على النموذج، وإذا لم يكن هذا الفرق دالًا إحصائيًا، فإن ملاءمة النموذج تكون جيدة. إذا كانت قيمة الاحتمال (Pvalue) أكبر من ٠.٠٥، تُقبل الفرضية الصفرية، مما يعني أن الفرق بين المتغير التابع المرصود والمتغير التابع المتوقع غير دال إحصائيًا وأن ملاءمة النموذج جيدة. في هذا النموذج، كانت الإحصائية ٩.٧٢ مع احتمال ٠.٢٨٥، مما يدل على أن صحة التنبؤ بهذا النموذج جيدة. تظهر نتائج تقدير أثر التدين على اختيار قانون ٤ في الموقع ٢ أيضًا أن التدين له ارتباط إيجابي دال إحصائيًا مع احتمال اختيار قانون ٤ في الموقع ٢. كما هو ملاحظ في الجدول، قيمة إحصائية التناسب LR تساوي ٢٨.٦٢ (٠٠٥>٠٠٠٠٠٠=p)، مما يرفض الفرضية الصفرية التي تفترض أن قيمة معامل المتغير المستقل قيد الدراسة تساوي صفرًا. تشير النتائج إلى أن التدين ذو دلالة إحصائية بأكثر من ٩٥٪ ثقة وله تأثير إيجابي على اختيار قانون ٤ في الموقع الثاني. كما أن مقدار التأثير النهائي لهذا المتغير بلغ ٠.٣٧٨ وحدة مئوية. هذا الرقم يدل على أن زيادة وحدة واحدة في هذا المتغير تزيد احتمال اختيار قانون ٤ في الموقع ٢ بمقدار ٠.٣٨٧. في هذا النموذج، كانت إحصائية اختبار هاسمر-لمشو ٥.٧٥ مع احتمال ٠.٦٧، مما يدل على أن صحة التنبؤ بهذا النموذج جيدة. (للاطلاع على جداول التقديرات، يُرجى مراجعة ملحق المقالة (الجداول ٥ و٦ و٧ و٨ في الملحق ٣)). بناءً عليه، كان للتدين تأثير إيجابي دال إحصائيًا على اختيار قانون ٤ في كلا الموقعين، مع تأثير أكبر في الموقع الثاني (٠.١٨٩-٠.٣٨٧). وهكذا، تُؤكد الفرضية الأولى للدراسة التي تفترض التأثير الإيجابي للتدين على اختيار نظرية صدر من قبل الأفراد المختبرين.
في الجدول (٣) تم إدراج النموذج النهائي الناتج عن تقدير نموذج اللوجيت وحساب التأثير النهائي للمتغيرات المستقلة. الهدف من تنفيذ هذا النموذج هو دراسة أثر التدين وبعض المتغيرات الاجتماعية على الاستمرارية في اختيار قانون ٤ في الموقع ٢ مقارنة بالموقع ١. كما هو ملاحظ في الجدول، قيمة إحصائية التناسب LR تساوي ٣٧.٧٢ (٠٠٥>٠٠٠٠٠٠=p)، مما يرفض الفرضية الصفرية التي تفترض أن قيمة معاملات جميع المتغيرات قيد الدراسة تساوي صفرًا. كما أن معامل التحديد R٢ ماك فادن[82] للنموذج المذكور يساوي ٠.٣١٥، وهو رقم جيد بالنظر إلى عدد الملاحظات للمتغير التابع. كما تشير النتائج إلى أن متغيري التدين والطبقة الاجتماعية لهما دلالة إحصائية بأكثر من ٩٥٪ ثقة، ولهما تأثير إيجابي على إعادة اختيار قانون ٤ في الموقع الثاني. بلغ مقدار التأثير النهائي لمتغيري التدين والطبقة الاجتماعية على التوالي ٠.٤٤ و٠.٢٣ وحدة. كما كانت إحصائية اختبار هاسمر-لمشو ٥.٧١ مع احتمال ٠.٦٨، مما يدل على أن صحة التنبؤ بهذا النموذج جيدة. (للاطلاع على جداول التقديرات، يُرجى مراجعة ملحق المقالة (الجداول ٩ و١٠ و١١ في الملحق ٣)).
الملخص و الاستنتاج
كان هدف هذا البحث دراسة ميول الأفراد في مواقف اتخاذ القرار الحقيقية تجاه نظريتي صدر ورولز، ودراسة أثر التدين على اختيار الأفراد في مواقف اتخاذ القرار المختلفة. كما تم التحقق من سؤال ما إذا كان التدين يؤثر على ثبات الأفراد في اختيار نظرية صدر بين مواقف اتخاذ القرار المختلفة. ونظرًا لعدم وجود دراسة محلية تناولت هذا الموضوع حتى الآن، فقد تمكن هذا البحث من إدخال الأدبيات ذات الصلة، سواء من الناحية الموضوعية (المقارنة التجريبية للنظريات) أو من حيث المنهجية وطريقة تصميم التجارب، إلى الدراسات المحلية. أظهرت النتائج أن نظرية صدر قد اختارها غالبية الأفراد في كل من المواقف الثلاثة مقارنة بالقوانين الأخرى. كما تأثر الأفراد في الموقف ٢ بالظروف الجديدة (وجود منفعة شخصية) حيث حولوا اختيارهم نحو قوانين أخرى وخاصة القانون ٤؛ لكن الأفراد في موقع الممثل (الديكتاتور) لم يظهروا تغييرًا معنويًا في اختيار نظرية صدر في الموقف ٣ (دور الديكتاتور) مقارنة بالموقف ٢. وأظهرت النتائج أيضًا أن متغير التدين له أثر إيجابي معنوي على احتمال اختيار القانون ٤ (صدر) في الموقف ١ وكذلك في الموقف ٢، مع اختلاف أن أثر التدين في الموقف الثاني (مع المنفعة) كان أكثر حدة على احتمال اختيار القانون ٤. بمعنى آخر، الأفراد ذوو الدرجة الأعلى من التدين اختاروا قانون صدر في الموقفين باحتمال أعلى، وكان تأثير التدين على اختيار القانون ٤ في الموقف الثاني أكبر. وهكذا، تم تأكيد الفرضية الأولى للبحث التي تنص على الأثر الإيجابي للتدين على اختيار نظرية صدر من قبل الأفراد. كما أظهرت النتائج أن متغيري التدين والطبقة الاجتماعية كانا ذا دلالة إحصائية بأكثر من ٩٥٪ من الثقة، وكان لهما تأثير إيجابي على إعادة اختيار القانون ٤ في الموقف ٢. أي أن ارتفاع مستوى التدين أثر إيجابيًا على ثبات الأفراد في اختيار قانون صدر. وبناءً عليه، تم تأكيد الفرضية الثانية للبحث التي تنص على أن تأثير التدين وكذلك الطبقة الاجتماعية من بين العوامل السياقية يؤثران على ثبات الأفراد في اختيار نظرية صدر بين مواقف اتخاذ القرار المختلفة. تتوافق هذه النتائج، من حيث الهدف، مع نتائج شريف ونورنزايان (٢٠٠٧)؛ أحمد وسالاس (٢٠١١)؛ زاگلاس (٢٠١٣)؛ مكي كي وزملاؤه (٢٠١١)؛ مزار وآريلي (٢٠٠٦)؛ بيشون وزملاؤه (٢٠٠٧)؛ راندولف سنگ ونيلسن (٢٠٠٧)؛ هيرس (٢٠١٤)؛ فن ألك وزملاؤه (٢٠١٦)؛ إكل وغراسمن (٢٠٠٤)؛ أحمد (٢٠٠٩)؛ مالهوترا (٢٠١٠)؛ هورتون، راند وزكهاوزر (٢٠١١)؛ راند وزملاؤه (٢٠١٤)؛ بريستون وريتر (٢٠١٣).
التوصية السياسية: نظرًا لميول الأفراد الأكبر لاختيار نظرية الشهيد صدر، فإن التوصية السياسية هي الشروع في إصلاح النظام الضريبي على هذا الأساس ضمن دراسات أوسع في هذا المجال. وبالنظر إلى الأثر الإيجابي للتدين على اختيار هذه النظرية، يمكن القول من الناحية التطبيقية والسياسية لهذا البحث إنه إذا رغبنا في الاقتراب من الأهداف النهائية التي يهدف إليها الإسلام فيما يتعلق بالعدالة الاجتماعية في دولة إسلامية، فيمكن تحقيق ذلك من خلال زيادة تدين (إيمان) الأفراد.
الاقتراحات: نظرًا لأن هذا البحث هو أول دراسة تجريبية حول نظرية الشهيد صدر، وبالنظر إلى القيود الناجمة عن أخذ العينات في هذا البحث بسبب انتشار فيروس كورونا، يُوصى بأن يقوم الباحثون بإجراء هذه الدراسة على نطاق أوسع ليتم إعادة تقييم تأثير المتغيرات المرفوضة وللحصول على نتائج أكثر دقة. كما يُقترح اختبار هذه التجارب على نظريات عدالة أخرى للحصول على نتائج أكثر قابلية للتعميم.
قائمة المراجع
آرمان مهر، محمدرضا و دادگر، یدالله (۱۳۸۸)، «بررسی و نقد مبانی معیار عدالت اقتصادی رالز»، پژوهشنامه علوم اقتصادی، س ۹، ش ۲، ص ص. ۶۰-۳۷.
پورفرج، علیرضا؛ گیلک حکیم آبادی، محمدتقی؛ انصاری سامانی، حبیب و باجلان، علی اکبر (۱۳۹۳)، «دین و رفتار اجتماعی: بررسی اثر دینداری بر رفتار مشارکت از طریق یک مطالعه آزمایشگاهی»، جستارهای اقتصادی ایران، ش۲۲، ص ص. ۲۱۶-۱۸۷.
راولز، جان (۲۰۰۱)، عدالت به مثابه انصاف: یک بازگویی، المترجم عرفان ثابتی، تهران: نشر ققنوس.
سرآبادانی تفرشی، حسین و پیغامی، عادل (۱۳۹۶)، «تبیین مفهومی نظریه عدالت اجتماعی در اندیشه شهید صدر»، فلسفه و الهیات، س۲۲، ش۲، ص ص. ۶۴-۳۵.
سیدنورانی، سید محمدرضا و خاندوزی، سید احسان (۱۳۹۱)، «مبانی نظری سنجش عدالت اقتصادی در اسلام»، جستارهای اقتصادی، ش ۱۷، ص ص. ۵۸-۳۱.
شکوهی بیدهندی، محمد صالح و عزیزی، محمد مهدی (۱۳۹۴)، «تحلیل سیر تحول تاریخی مفهوم عدالت اجتماعی در برنامههای توسعة شهری ایران» (۱۳۴۰-۱۳۹۰)، تحقیقات تاریخ اجتماعی، س ۵، ش۲، ص ص. ۱۴۹-۱۲۵.
شوشا، هلن (۱۳۱۹)، کاوش در جامعه شناسی روانی، المترجم مرتضی، کتبی، تهران: نشر نی.
صدر، سیدمحمدباقر (۱۴۲۹ق)، الاسلام یقود الحیاه، المدرسه الاسلامیه، رسالتنا، المجلد ۳ و۵، قم: دارالصدر.
——- (۱۴۰۸ق)، فلسفتنا، قم: مجمع الشهید الصدر العلمی والثقافی.
——- (۱۳۹۳الف)، اسلام؛ راهبر زندگی، مکتب اسلام؛ رسالت ما، المترجم سید مهدی زرندیه، قم: پژوهشگاه علمی تخصصی شهید صدر.
——- (۱۳۹۳ب)، اقتصاد ما، المترجم سید محمد مهدی برهانی، المجلد ۱، قم: پژوهشگاه علمی تخصصی شهید صدر.
——- (۱۳۹۳ج)، اقتصاد ما، المترجم سید محمد مهدی برهانی، المجلد ۲، قم: پژوهشگاه علمی تخصصی شهید صدر.
——- (۱۳۸۷)، اقتصادنا، قم: دفتر تبلیغات اسلامی.
——- (۱۳۹۹ق)، اقتصادنا، بیروت: دارالتعارف للمطبوعات.
——- (۱۳۶۹)، طرح گسترده اقتصاد اسلامی، المترجم فخرالدین شوشتری، تهران: پرتو.
——- (۱۳۵۹)، سنتهای تاریخ در قرآن، المترجم سید جمال الدین موسوی، تهران: منشورات روزبه.
——- (۱۳۵۸)، اسلام و مکتبهای اقتصادی، المترجم محمد نبی زاده، قم: مجمع ذخایر اسلامی.
——- (دون تاريخ)، «الاسلام یقود الحیاه مشتمل بر خلافه الانسان و شهاده الانبیا»، «لمحه فقهیه تمهیدیه»، «خطوط عن اقتصاد المجتمع الاسلامی»، «الاسس العامه للبنک فی المجتمع الاسلامی»،
«القدره فی الدوله الاسلامیه تهران، نشر وزارت ارشاد اسلامی»، «صوره عن اقتصاد المجتمع الاسلامی» تهران: نشر وزارت ارشاد اسلامی، الطبعة الثانية.
عزتی، مرتضی (۱۳۸۴)، «تخمین تابع مخارج مذهبی» (مخارج در راه خدا) مسلمانان، فصلنامه تخصصی اقتصاد اسلامی، ش ۱۸.
کریستینسن، لاری بی (۱۳۸۱)، روش شناسی آزمایشی، المترجم علی دلاوری، تهران: منشورات رشد.
Ahmed. A; Salas O. (2011), Implicit influences of Christian religious representations on dictator and prisoner’s dilemma game decisions.The Journal of Socio-Economics. 40 (3). 242–46.
Allport. G. W. Ross. J. M. (1967), Personal Religious Orientation and Prejudice.
Journal of Personality and Social psychology. No. 5. 432- 433.
Armanmehr, M; Dadgar, Y (2009), Analysis of Economic Justice Criterion of Rawls,
Journal of Economic Sciences, No 2, page(s), 37-60. (In Persian)
Benjamin. D.J. Choi. J.J. Fisher. G. (2016), Religious Identity and Economic
Behavior. Review of Economics and Statistics. 98 (4). 617–37.
Billingsley J. Gomes. C.M. McCullough. M.E. (2018), Implicit and explicit influences of religious cognition on Dictator Game transfers. Royal Society. Vol 5.
Brandouy. O (2001), Laboratory Encentive Structure and Control-test Design in an Experimental Asset Market. Journal of Economic Psychology. 22.
Brown. L. B. (1987), The Psychology of Religious Belief. London: Academic Press.
Chabris. C.F. Laibson. D. Morris. C. L. Schuldt. J.P. Taubinsky. D. (2008),
Individual laboratory-measured discount rates predict field behavior. Journal of Risk and uncertainty. 37(2). 237-269.
Christensen, L (2002), Experimental Methodology, Translate by Ali Delavari,Tehran: Roshd. (In Persian)
Chuah. S.H. Hibbert. S. (2011), Moral emotions and altruistic giving. Working paper. Nottingham University Business School.
Croson. R. Gächter. S. (2010), The science of experimental economics. Journal of Economic Behavior & Organization. Elsevier. 73(1). 122-147.
Degli Antoni. Giacomo. Faillo. Marco. Francés-Gómez. Pedro. Sacconi. Lorenzo. (2016), Distributive Justice with Production and the Social Contract: An Experimental study. Econometica Working paper series.
Duch. M.L. Grossmann. M.R.P. Lauer. T. (2020), z-Tree unleashed: A novel client-integrating architecture for conducting z-Tree experiments over the Internet.
Journal of Behavioral and Experimental Finance. 28. Article 100400.
Eckel. C.C. Grossman. P. J. (2004), Giving to secular causes by the religious and nonreligious: An experimental test of the responsiveness of giving to subsidies.
Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly. 33(2). 271–289.
Ezzati, Morteza (2005), Estimation of Muslims’ Religious Expenses (Expenses in the Way of God), Journal of Islamic Economics, No 18. (In Persian)
Fischbacher. U. (2007), z-Tree: Zurich toolbox for ready-made economic experiments. Experimental economics. 10(2). 171–178.
Frohlich. N. Oppenheimer. Joe A. (1992), Choosing Justice: An Experimental Approach to Ethical Theory. Berkeley: University of California Press.
Fox. J. (2019), A world survey of secular-religious competition: state religious policy from 1990 to 2014. Religion. State and Society. 47 (1). 10–29.
Gruener. S. (2019), Sample Size Calculation in Economic Experiments. Jahrbücher für Nationalökonomie und Statistik. 240(6). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3452918 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3452918.
Hoffmann. L. Gobien. S. Basedau. M. Prediger. S. (2019), Universal Love or One True Religion? Experimental Evidence of the Ambivalent Effect of Religious Ideas on Altruism and Discrimination. American Journal of Political Science.64(3). 603-620.
Hoffmann. R. (2013), The Experimental Economics of Religion. Journal of Economic Surveys. 27(5). 813-845.
Hoffmann. R. Larner. J. (2011), The demography of Chinese nationalism: A field-experimental approach. Nottingham: University Business School.
Horisch. H. (2008), Is the veil of ignorance only a concept about risk? An experiment. Journal of Public Economics. 94(11–12). 1062-1066.
Horton. J.J. Rand. D.G. Zeckhauser. R.J. (2011), The online laboratory: conducting experiments in a real labor market. Exp. Econ. 14. 399 – 425.
Hurst. S. (2014), Religion’s moral delusion. Master’s thesis. London: London School of Economics.
Jakiela. P. (2015), How fair shares compare: Experimental evidence from two cultures. Journal of Economic Behavior & Organization. 118. 40-54.
Kagel. J. H. Roth. A. E. (1995), The Handbook of Experimental Economics.
Princeton: Princeton University Press.
Konow. J. Tatsuyoshi. Saijo. Kenju. Akai. (2009), Morals and Mores? Experimental Evidence on Equity and Equality from the US and Japan.
Malhotra. D. (2010), (When) are religious people nicer? religious salience and the ‘Sunday effect’ on pro-social behavior. Judgment and Decision Making. 5 (2). 138–143.
Mazar. N. Ariely. D. (2006), Dishonesty in Everyday Life and Its Policy Implications. Journal of Public Policy & Marketing. 25 (1). 117–26.
McKay. R. Efferson. C. Whitehouse. H. Fehr. E. (2011), Wrath of God: Religious Primes and Punishment. Proceedings Biological sciences. 278 (1713). 1858–63.
Obaidi. M. Kunst. J.R. Kteily. Nour. T. Lotte. Sidanius. Js. (2018), Living under threat: Mutual threat perception drives anti-Muslim and anti-Western hostility in the age of terrorism. European Journal of Social Psychology. 354 (6309). 73.
Oleson. PE. (2001), An experimental examination of alternative theories of distributive justice and economic fairness. PHD. The University of Arizona.
Parra. J.C. G. Wodon. Q. (2016), Religion and Social Cooperation: Results from an Experiment in Ghana. The Review of Faith & International Affairs. 14 (3). 65–72.
Pew Research Center. (2017), “The Changing Global Religious Landscape.”http://assets.pewresearch.org/wpcontent/uploads/sites/11/2017/04/07092755/FULL-REPORTWITH-APPENDIXES-A-AND-B-APRIL-3.pdf
Philpott. D. (2007), Explaining the Political Ambivalence of Religion. American Political Science Review. 101 (03). 505–25.
Pichon. I. Boccato. G. Saroglou. V. (2007), Nonconscious influences of religion on prosociality: a priming study. European Journal of Social Psychology.37(5).1032 – 1045.
Poorfaraj, A, Gilachakimabadi, M, Ansarisamani, H, Bajlan, A (2015). Religion and Social behavior: Investiigation of the Impact of Religiosity on Cooperative Behavior Through an Experimental Study, Journal of Economic Essayes, Vol 11, No 22, Page(s) 187-216. (In Persian)
Preston. J.L. Ritter. R.S. (2013), Different Effects of Religion and God on Prosociality with the Ingroup and Outgroup. Personality & Social Psychology Bulletin. 39 (11). 1471–83.
Rand. D. G. Dreber. A. Haque. O. S. Kane. R. J. Nowak. M. A. Coakley. S. (2014), Religious Motivations for Cooperation: an Experimental Investigation using Explicit Primes. Religion. Brain & Behavior. 4(1). 31-48.
Randolph-Seng. Brandon. Nielsen. Michael E. (2007), Honesty: One Effect of Primed Religious Representations. International Journal for the Psychology of Religion. 17 (4). 303–15.
Rawls. John. (1971), A Theory of Justice. Oxford University Press.
Rawls. John (1999), A Theory of Justice. The Belknap Press of Harvard University Press. Cambridge. Massachusetts.
Rawls, J (2001), Justice as Fairness, Translate by Erfan Sabeti. Tehran: Ghoghnoos. (In Persian)
Rawls. J. (2000), justice as fairness. Harvard university press.
Rustichini. A. Vostroknutov. A. (2014), Merit and Justice: An Experimental Analysis of Attitude to Inequality. PLoS ONE. 9(12). e114512. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0114512.
Sacconi. L. Faillo. M. (2008), Conformity. Reciprocity and the Sense of Justice how Social Contract-Based Preferences and Beliefs Explain Norm Compliance: The Experimental Evidence. Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=1163742
or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1163742
Sadr, SM (1979), Eqtesadona, Beirut: Dar Al-Taarif Publications. (In Arabic)
Sadr, SM (1980), Islam va Maktabhaye Eqtesadi, Translate by Mohammad Nabizadeh, Qom: Islamic Reserves Association. (In Persian)
Sadr, SM (1981), Sonathaye Tarikh dar Quran, Translate by Seyed Jamaladdin Mousavi, Tehran: Rouzbeh. (In Persian)
Sadr, SM (1987), Falsafatona, Qom: Martyr Al-Sadr Scientific and Cultural Complex. (In Arabic)
Sadr, SM (1989), Tarhe Gostarde Eqtesad Islami, Translate by Fakhroddin Shoushtari, parto. (In Persian)
Sadr, SM (2008), Eqtesadona, Qom: Islamic Propagation Office. (In Arabic)
Sadr, SM (2015 A), Islam Rahbare zendegi, Maktabe Islam, Resalate ma, Translate by Seyed Mahdi Zarandiye. Qom: Shahid Sadr Scientific Research Institute. (In Persian)
Sadr, SM (2015 B), Eqtesade Ma. (1), Translate by Seyed Mohammadmahdi Borhani, Qom: Shahid Sadr Scientific Research Institute. (In Persian)
Sadr, SM (2015 C), Eqtesade Ma. (2), Translate by Seyed Mohammadmehdi Borhani, Qom: Shahid Sadr Scientific Research Institute. (In Persian)
Sarabadani, H, Paighami, A (2018), A Conceptual Explanation of the Theory of Social Justice in the View of Shahid Sadr, Journal of Philosophy and Theology, No 2, Page(s) 35- 64. (In Persian)
Scott. John T. Richard E. Matland. Philip A. Michelbach. Brian. H. Bornstein.
(2001), Just Deserts: An Experimental Study of Distributive Justice Norms.
American Journal of Political Science. 45. 749-767.
Shariff. A.F. Willard. A.K. Andersen. T. Norenzayan. A. (2016), Religious priming: a
meta-analysis with a focus on prosociality. Pers. Soc. Psychol. Rev. 20. 27 – 48.
Shariff. Azim F. Norenzayan. Ara. (2007), God Is Watching You: Priming God Concepts Increases Prosocial Behavior in an Anonymous Economic Game.
Psychological Science. 18 (9). 803–9.
Seyednourani, SM, Khandoozi, Seyed E (2012), Theoretical Basis of Assessing Economic Justice in Islam, Journal of Economic Essays, Vol 9, No 17, Page(s) 31-58. (In Persian)
Shokoohi Bidhendi, M, Azizi, M (2016), Analysis of the Historical Evolution of the Concept of Social Justice in Iran’s Urban Development Programs (1961- 2011), Social History Research, No 2, Page(s) 125-149. (In Persian)
Shosha, H (1999), Kavosh dar Jameshenasi ravani, Translate by Morteza Katbi. Tehran: Nashre Ney. (In Persian)
Shosha. H. (1990), Explore psychological sociology.
Smith. V. L. (1976), Experimental economics – Induced value theory. American Economic Review. 66. 274-279.
Sosis. R. Ruffle. B. J. (2003), Religious ritual and cooperation: Testing for a relationship on Israeli religious and secular kibbutzim. Current Anthropology. 44(5). 713–722.
Tan. J. (2006), Religion and Social Preferences: An Experimental Study. Economics Letters. 90(1). 60–67.
Tan. J. H. Vogel. C. (2008), Religion and Trust: An Experimental Study. Journal of Economic Psychology. 29(6). 832- 848.
Van Elk. M. Wagenmakers. E.J. Gronau. Q.F. Vandekerckhove. J. Guan. M.
Matzke. D. (2016), Meta-analyses are no substitute for registered replications: a skeptical perspective on religious priming. Front. Psychol. 6. 1365. (doi:10.3389/ fpsyg.2015.01365).
Xygalatas. Dimitris. (2013), Effects of religious setting on cooperative behavior: A case study from Mauritius. Religion. Brain & Behavior. 3 (2). 91–102.
[1] Economic Justice
[2] Experimental Economics
[3] هناك تعريفات متعددة أخرى مرتبطة بالاقتصاد التجريبي: Plott, 1981- Roth, 1988- Reuben, 2013- Korsi, 2009- Croson & Gachter, 2010- Roth, 2002- Grechenig & Nicklisch, 2010
[4] John Rawls
[5] Tan
[6] Vogel
[7] Benjamin
[8] Sosis
[9] Ruffle
[10] Rand
[11] في الاقتصاد التجريبي، يُستخدم عادةً ألعاب الديكتاتور وألعاب الإنذار النهائي وأشكالها المطورة لدراسة السلوكيات العادلة (المنصفة).
[12] Shariff
[13] Norenzayan
[14] Ahmed
[15] Salas
[16] Xygalatas
[17] McKay
[18] Mazar
[19] Ariely
[20] Pichon
[21] Randolph-Seng
[22] Nielsen
[23] Hurst
[24] Van Elk
[25] Eckel
[26] Grossman
[27] Malhotra
[28] Horton
[29] Rand
[30] Zeckhauser
[31] Preston
[32] Ritter
[33] Lisa Hoffmann
[34] Verschuere
[35] Choi
[36] Fisher
[37] Parra
[38] Joseph
[39] Wodon
[40] Billingsley
[41] Gomes
[42] McCullough
[43] Chuah
[44] Hibbert
[45] تم تقديم هذه الدراسات بالكامل في الجدول رقم (١) في الملحق (١) من المقال.
[46] Bayesian
[47] PET-PEESE
[48] Larner
[49] Kant
[50] Overlapping consensus
[51] Veil of ignorance
[52] حرية الفكر، والضمير، والحريات السياسية، وحرية الاجتماع، والحقوق والحريات الناشئة عن الحرية والسلامة (الجسدية والنفسية) للفرد، والحقوق والحريات التي تغطيها سيادة القانون.
[53] وفقًا لقاعدة تكافؤ الفرص المنصفة، يجب ألا تُفتح أبواب الوظائف الحكومية والمناصب الاجتماعية للجميع شكليًا فقط، بل يجب أن يتمتع الجميع بفرصة منصفة للوصول إليها (رالز، ١٣٨٣، ص. ٨٦).
[54] وفقًا لمبدأ تعظيم الحد الأدنى، المتوافق مع ادخار عادل لعدم المساواة في السلع الأساسية الاجتماعية (السلطة، والثروة، والدخل)، يكون التفاوت عادلًا عندما يؤدي إلى تحقيق أكبر منفعة لأعضاء المجتمع الأكثر حرمانًا (رالز، ١٣٨٣، ص. ١٣٥). يعتبر رالز تعظيم الحد الأدنى متوافقًا مع شرط الادخار العادل. هذا الشرط، خلافًا لبقية أجزاء المبدأ الثاني التي تركز على داخل الجيل الواحد، يركز على مسألة العدالة بين الأجيال.
[55] Primary goods
[56] يعرّف رالز خمسة أنواع من السلع الأولية تشمل: الحقوق والحريات الأساسية مثل حرية الفكر والضمير والحريات السياسية، وحرية النشاط وتغيير النشاط واختيار المهنة مع مراعاة الفرص المختلفة، والسلطة وحق الحصول على منصب في المؤسسات السياسية والاجتماعية، والدخل والثروة، والأسس الاجتماعية للكرامة الذاتية.
[57] التضامن الاجتماعي هو مبدأ فرضه الإسلام على المسلمين كواجب كفائي ليكونوا عونًا لبعضهم البعض؛ في الواقع، هذا المبدأ يمثل المسؤولية المتبادلة لأفراد المجتمع تجاه بعضهم البعض ضمن حدود قدراتهم وإمكاناتهم. والتأمين الاجتماعي الذي تقوم به الدولة على أساس هذا الركن لإقامة التعاون الجماعي بين المسلمين، يعكس في الحقيقة دور الدولة في إلزام المواطنين بأداء الواجبات الشرعية وحثهم على تطبيق الأحكام الإسلامية بينهم (صدر، ١٤١٧هـ، ص. ٦٦٢).
[58] بناءً على هذا المبدأ، تتحمل الدولة مسؤولية مباشرة في تأمين معيشة الضعفاء والمحتاجين بغض النظر عن التعاون الواجب على الأفراد المسلمين أنفسهم. نطاق هذه المسؤولية يختلف عن التأمين الذي تتحمله الدولة بناءً على مبدأ التعاون الجماعي؛ لأن هذه المسؤولية لا تقتصر على تلبية الاحتياجات الحيوية فقط، بل تلزم الدولة بتوفير مستوى كافٍ من المعيشة للمواطنين يعادل ما يتمتع به أفراد المجتمع عادةً، ويكفي حياة الفرد. الكفاية من المفاهيم المرنة التي يمكن توسيع مضمونها مع زيادة الرفاه في المجتمع الإسلامي. وفقًا لهذا المبدأ، تقع على عاتق الدولة مهمة تأمين الاحتياجات الأساسية للفرد مثل الغذاء والملبس والمسكن، ويجب أن يكون استجابتها لهذه الاحتياجات من حيث النوع والكم على مستوى كافٍ يتناسب مع إمكانيات المجتمع الإسلامي. كما تقع على عاتق الدولة مسؤولية تأمين الاحتياجات الأخرى للأفراد ضمن نطاق أوسع من الاحتياجات الحيوية التي تندرج تحت مفهوم الكفاية المتناسب مع ارتفاع مستوى المعيشة في المجتمع. لذلك، هذا التأمين هو من نوع إدارة المعيشة؛ أي على مستوى يكفي معيشة الفرد (صدر، ١٤١٧، ص ص.. ٣٩٠-٣٨٩).
[59] أي التمتع بمستوى أدنى من المعيشة للجميع بدلاً من “المساواة في مستوى معيشة الأفراد”.
[60] الإسلام، لأداء دوره في التنفيذ وتحقيق هذا الهدف، قد ضبط مستوى المعيشة من الأعلى بتحريم الإسراف. كما أنه لضبط مستوى المعيشة من الأسفل، يرفع من مستوى الأفراد ذوي المعيشة المنخفضة إلى مستوى أعلى. هكذا، تتقارب المستويات حتى تتحد في مستوى واحد يحتوي على درجات مختلفة، لكنه لا يشمل الفوارق الكبيرة في مستوى المعيشة في المجتمع الرأسمالي (صدر، ١٤١٧هـ، ص. ٤٠٠).
[61] هذان القانونان هما: ١) توزيع دخل المجتمع بالتساوي (أي جمع دخل جميع أفراد المجتمع وتقسيمه بالتساوي بينهم). ٢) يحصل كل فرد على دخله ولا يُجرى أي تعديل على الدخل النهائي.
[62] وفقًا لقانون التوزيع ١، يكون الدخل النهائي لكل فرد مساويًا للدخل الذي حصل عليه ولا يُجرى أي تعديل على دخول أفراد المجتمع. وفقًا لقانون التوزيع ٢، يُجمع دخل جميع أفراد المجتمع ويُقسم بالتساوي بينهم. وفقًا لقانون التوزيع ٣ (رالز)، يتم تعظيم دخل الأفراد الذين لديهم أدنى دخل في المجتمع. ولتنفيذ هذا القانون، تُفرض ضرائب على الأفراد ذوي الدخل الأعلى لتعظيم الدخل الأدنى. وفقًا لقانون التوزيع ٤ (صدر)، يُؤخذ في الاعتبار مستوى معيشة المجتمع (أي متوسط إنفاق الأسرة المكونة من ٤ أفراد)، ويُرفع دخل الأفراد الذين يقل دخلهم عن هذا المستوى إلى هذا المستوى، ولهذا الغرض تُفرض ضرائب على الأفراد ذوي الدخل الأعلى بنسبة تتناسب مع ارتفاع دخلهم حتى يصل جميع الأفراد ذوو الدخل الأقل إلى هذا المستوى.
[63] لتنفيذ القوانين في الظروف الواقعية، يجب أن تتكون مجموعات الاختبار من ثلاثة أشخاص على الأقل.
[64] Horisch
[65] Jakiela
[66] Bond
[67] Park
[68] Scott
[69] فيما يتعلق باختيار الاستبيان، وبالنظر إلى أن معظم الدراسات التي أجريت لقياس التدين (الدين) كانت من قبل علماء غير مسلمين (ألبورت، ١٩٧٦؛ مالتبي ولويس، ١٩٩٦؛ مالتبي وآخرون، ١٩٩٥؛ فالكنر وديونغ، ١٩٦٦؛ ستارك وجلاك، ١٩٦٨؛ براون، ١٩٨٩؛ آدامسون، شولين، لويد ولويس، ١٩٩٨؛ هاتش وآخرون، ١٩٩٨؛ لارسون وآخرون، ١٩٨٦؛ آي، لينغ وبترسون، ٢٠٠٠؛ بترسون وروي، ١٩٨٥؛ تشامبلر وإليسون، ١٩٩٦؛ بولوما وبندلتون، ١٩٨٩؛ كوستا وآخرون، ١٩٨٦) وقليل من الدراسات التي أجريت على المسلمين (ويلد وجوزيف، ١٩٩٧؛ البليخي، ١٩٩٧؛ أحمدي علوي آبادي، ١٣٥٢؛ گلريز، ١٣٥٣؛ جان بزرگي، ١٣٧٨؛ رحيمينژاد، ١٣٧٩؛ ميرنسب، ١٣٧٩؛ خداياريفرد، ١٣٧٩؛ شجاعيزند، ١٣٨٤؛ گلزاري، ١٣٨٤) لم تركز بشكل خاص على قياس الإيمان، بل تناولت الدين بصورة أعم، لذلك تم استخدام هذا المقياس.
[70] Shosha
[71] Christensen
[72] في التجارب التي تكون نتائجها ثنائية، يُستخدم حجم العينة المطلوب لكل مجموعة من الصيغة. a و b هما درجات z القياسية، أي و. يمثل الكسر من الأفراد الذين لديهم نتيجة ١ في المجموعة ١. يمثل الكسر من الأفراد الذين لديهم نتيجة ٠ في المجموعة ١. يمثل الكسر من الأفراد الذين لديهم نتيجة ١ في المجموعة ٢. يمثل الكسر من الأفراد الذين لديهم نتيجة ٠ في المجموعة ٢. ويتم تحديده بناءً على نتائج الدراسات التجريبية أو الدراسات المشابهة السابقة أو في حال عدم وجود بحوث سابقة بناءً على آراء الخبراء. كما يمثل النسبة المئوية للاختلاف التي تعتبر الاختيار ذا دلالة إحصائية (الحد الأدنى للاختلاف) (Gruener, 2019).
[73] كل فرد حاضر في كل من المواقع الثلاثة (العلاج).
[74] في التجربة الثانية، يحصل الأفراد على دخل يتناسب مع عملهم الفعلي (وكان هذا العمل يشمل ترميز عدد من الكلمات). ثم، وفقًا لاختيار الفرد الذي يُنتخب عشوائيًا من كل مجموعة كممثل (ديكتاتور)، يتم إعلان المبالغ النهائية لكل فرد ودفعها.
[75] Logit
[76] Marginal Effect
[77] Repeated Measures ANOVA
[78] تم استخدام برنامج (SPSS19) لإجراء التحليلات الوصفية والاختبارات.
[79] Bonferroni
[80] Likelihood Ratio
[81] Hosmer-Lemeshow
[82] Mc Fadden R-Square
