القضية الشرطية هي نفسها الحمل

المؤلف: دكتور أحمد أحمدي

لقد وضع البشر علامات متنوعة^[۱] لتفهيم مقاصدهم لبعضهم البعض، ومن هذه العلامات الكتابة بمعناها العام واللغة. فالشخص الذي لديه تصور عن الأشياء الواقعية أو عن ما يصنعه ذهنه من تصورات أو مفهوم عن مفاهيم مجردة مثل الجنس والفصل والكلية والعدم، يسعى باستخدام علامات ليُعلم الآخرين بها وبمدلولها وما يقابلها في الواقع، ليتمكنوا من بناء تلك التصورات والمفاهيم كما هي في ذهنه، وليدركوا مدلولها كما هو لديه.

وقد بيّن الكاتب في مقالاته «الإدراك الحسي وعلاقته بالكلية والاستقراء»^[۲]، «الضرورة»^[۳]، و«هل العلم تصور أم تصديق»^[۴] بالتفصيل أن العلم في الحقيقة هو التصور، وأن التصديق هو مجرد أداة تجعل المتكلم يدفع مخاطبه الحقيقي أو المفترض إلى بناء تصور أو مفهوم مماثل لما في ذهنه، وليدرك مدلوله وما يقابله، وإلا فإن المتكلم نفسه لا يكتسب معرفة جديدة من خلال التصديق، فالتصديق بالنسبة له هو مجرد «تكرار معلوم» أو قول الشيء نفسه.

البنية الحقيقية للكلام

البنية الطبيعية والمألوفة للحديث هي أن يكون لدى المتكلم تصور أو مفهوم في ذهنه. وهذا المفهوم، باعتباره مفهومًا، بسيط؛ لأنه علم، والعلم بسيط. لكن الذهن يقارن هذا التصور البسيط الذي حصل عليه مثلاً من التفاحة الحمراء مع تصور آخر من بذرة العنب أو من تفاحة حمراء باهتة، فيجد بين التصورين وجه تشابه أو اختلاف، ثم حيث يوجد اختلاف يختار التصور الأول موضوعًا وينتزع التمايز والاختلاف بينه وبين بذرة العنب من ذلك الموضوع نفسه، ويقول إن التفاحة الحمراء مختلفة عن العنب، وحيث يرى التشابه، يقارن التصورين ويحدد أيهما أكبر أو أصغر أو أشد أو أضعف، فيستخلص مفاهيم الأكبر والأصغر والأشد والأضعف وغيرها من ذلك من نفس الموضوع، ويُحملها عليه.

في الواقع، يقارن المتكلم الموضوع الذي هو التصور مع تصورات أخرى، وفي هذا المقارنة والقياس والتحليل، يحلل التصور المذكور إلى الموضوع وخصائصه وصفاته، وبذلك ينشأ في الذهن نوع من الثنائية التي تمهد لنسب الصفات إلى الموصوف أو المحمول إلى الموضوع، ومن هنا يتضح سبب ضرورة بعض القضايا (على الأقل القضايا الصادقة)؛ لأن علاقة المحمول بالموضوع هي في الحقيقة علاقة صفة بالموصوف، ومن الواضح أن هذه العلاقة علاقة ضرورية، وبناءً على التحليل المذكور، يجد المتكلم هذه العلاقة على هذا النحو، أي أنها ضرورية بالنسبة له،^[۵] رغم أن إقناع المخاطب بإدراك هذه العلاقة وهذا الإدراك يكون صعبًا بعض الشيء.

وبناءً على ما قيل إجمالاً – ويجب الاطلاع على تفصيله في المقالات المذكورة – فإن بنية الكلام هي في الأساس وبنيته الأساسية بنية موضوع-محمول، ويُصدر الحكم أو التصديق بناءً على هذه العلاقة بين المحمول والموضوع. لكن هذا المحمول يكون أحيانًا مطلقًا، أي بدون قيد، كما نقول: «القلم ممتد»، وأحيانًا يكون مقيدًا، دون الإشارة إلى الماضي أو المستقبل، مثل: «القلم يكتب إذا كان فيه حبر» أو «الأرض تبتل إذا هطل المطر». وأحيانًا يكون القيد متعلقًا صراحة بالمستقبل، مثل: «سألتقي بكم إذا^[۶] أو في حال جاء أخي»، وأحيانًا يكون متعلقًا بالماضي، مثل: «كنتم ستنجحون في الامتحان إذا أو في حال كنتم قد بذلتم جهدًا».

كما نرى في البنية الحقيقية والمألوفة للكلام، فإن المحمول مع قيد الحالة أو الزمان أو المكان هو في المجمل محمول الموضوع، ويجب أن يكون كذلك فعلاً؛ لأنه ليس من الضروري أن يُحمل المحمول دائمًا مطلقًا وبدون قيد على الموضوع، بل كما قلنا، غالبًا ما يكون المحمول مقرونًا بقيد الحالة أو الزمان أو المكان. ولكن كيف يكون ترتيب وضع هذا القيد في الجملة العادية وفي صياغة القضايا المتداولة وفي قالب الأداة المنطقية هو موضوع آخر لا علاقة له بالبنية الأصلية للكلام، فالبنية الأصلية هي ذاتها تركيب موضوع-محمول، والقيد المضاف إلى المحمول مع المحمول شيء واحد، لكن في القضايا الشرطية يأتي هذا القيد في قالب مقدم في البداية دون أن يحدث فرق في الجوهر والواقع.

يقول ابن سينا في بحث القياس:

«جميع القضايا الشرطية المتصلة بل المنفصلة فإنه يمكن أن ترد إلى الحملية وخصوصًا المتصل المشترك الجزئين في جزء وذلك مثل قولك: «إذا وقع خط على خطين فتصير الزاويتان اللتان في جهة واحدة كذا، فإن الخطين متوازيان» فإن هذا في قوة حملية، مثل قولك: «كل خطين يقع عليهما خط وقوعًا كذا، فانهما متوازيان»؛ [۷] جميع القضايا الشرطية المتصلة، بل حتى الشرطية المنفصلة يمكن إرجاعها إلى القضايا الحملية، خصوصًا المتصلة التي يشترك جزؤها في جزء، كما في قولك: «إذا قطع خط خطين وكانت الزاويتان في جهة واحدة كذا، فإن الخطين متوازيان»؛ لأن هذا بمثابة القضية الحملية: «كل خطين يقع عليهما خط بحالة كذا، فهما متوازيان».

ولكن الحقيقة أن إمكانية إرجاع القضايا الشرطية إلى الحملية ليست أمرًا عشوائيًا أو اعتباطيًا، بل تقوم على أساس موضوع-محمول.

وما يقصده ابن سينا هو إمكانية عملية، أي أنه يمكنك إرجاع الشرطية إلى الحملية، وليس أن يكون لدينا في الواقع تركيبان وقالبان، فالتركيب الحقيقي والأصلي هو تركيب موضوع-محمول أو القضية الحملية، والشرطية حالة وفرع من الحملية.

ربما لم يمنح ابن سينا، تبعًا لأرسطو، مكانة كبيرة للقضايا الشرطية في الأصل. يقول «راس لي»: إن أرسطو لا يتعامل مع القضية الشرطية والانفصالية كأنواع متميزة من القضية الحملية. فهو في الواقع يفرق بين الجمل البسيطة والمركبة، لكن المقصود بالمركبة هي الجمل من نوع «أ، ب، وج» أو «أ، ب، ج، ود…»؛ أرسطو لا يملك نظرية في القياس الشرطي كنوع مقابل أو قرين للقياس الحملي». ^[۸]

طبيعة القضايا الشرطية الضرورية

قلنا إن الأصل في الكلام هو بنية موضوع-محمول التي تكون أحيانًا مطلقة وأحيانًا مقيدة، وفي القضية الشرطية يكون الشرط أيضًا قيدًا يأتي في صورة المقدم، وعلى عكس الشرطية الحادثة، له ارتباط واقعي مع المحمول. والمتكلم مدرك لهذا الارتباط. هذا الرابط ليس محصورًا في الرابط السببي-المعلولي، بل هو أعم منه. يقول صاحب شرح مطالع بناءً على قول ابن سينا: «إن كان بين طرفيها علاقة بسببها يقتضي المقدم لزوم التالي فهي لزومية مثل أن يكون المقدم علة التالي أو معلوله أو لعلته أو مضايقًا له غير ذلك؛ إذا كان بين طرفي القضية الشرطية رابط يجعل المقدم مقتضيًا لزوم التالي، فالقضية لزومية، مثل أن يكون المقدم سببًا للتابع أو معلولًا له أو معلول علة التابع أو متضايقًا معه، وغير ذلك».

لذا حين نقول:

أ: إذا نزل المطر، تنمو النبتة (علاقة سببية).

ب: إذا كان محمود ابن عم مسعود، فإن مسعود أيضًا ابن عم محمود (رابط تضايق).

ج: إذا رأيت أخاك، سلّم عليه مني (علاقة تزامن).

د: إذا لم يأتِ رفيقي في السفر، فلن أسافر (رابط سببي-معلولي بمعنى عدم العلة علة لعدم المعلول، وهو معنى مجازي، أو رابط تزامن).

في كل هذه الأمثلة، لفظ «إذا» في الفارسية، و«إن» في العربية، و«if» في الإنجليزية، و«wenn» في الألمانية… في جوهره وواقعه هو قيد حالة أو زمان. ومع ذلك يقول بو علي:

يبدو أن لفظ «إن» (=إذا) في دلالته على الملازمة (والرابط اللزومي) قوي جدًا، و«متى» (= متى) في هذا المجال ضعيف، و«إذا» متوسط، ولفظ «إذا كان كذا كان كذا» (= إذا كان الأمر كذلك، يحدث كذا) لا يدل قطعيًا على اللزوم. وكلمة «كلما» لا تدل على الملازمة. ولفظ «لما» في «لما كان كذا كان كذا» صالح لكلا الأمرين ولا يدل بالضرورة على أي منهما.^[۹]

ولكن أولًا: هذه الفروق، حتى وإن كانت صحيحة، فهي في اللغة العربية التي نُقلت منها هذه الألفاظ. ثانيًا: لا تمس أصل ادعائنا بأن المقدم قيد للتابع (سواء كانت الملازمة بينهما شديدة أو ضعيفة)؛ لأن المعنى الحقيقي للجملة «أ» هو: النبتة (الموضوع) تنمو في حالة أو بعد هطول المطر (كل الفعل مع القيد، المحمول)، ومعنى القضية «ب» هو: مسعود ابن عم محمود في الحالة التي يكون فيها محمود ابن عم مسعود، ومضمون الجملة «ج» هو: سلّم على أخيك عندما تراه، ومعنى القضية «د» هو: لا أسافر في حالة أو وقت عدم قدوم رفيقي في السفر.

مما سبق يتبين أولًا: أن بنية الجملة الشرطية من حيث كونها بنية لا تدل على السببية من المقدم للتابع، بل فقط تبين نوعًا من التلازم والارتباط الذي رأينا أنه أعم من التلازم السببي-العادي وغيره من الملازمات. في الواقع، المادة والمضمون في القضية الشرطية هما اللذان يبيّنان نوع التلازم ضمن بنية الجملة، وليس البنية نفسها تدل بذاتها على السببية. ^[۱۰]

ثانيًا: مع العودة الواقعية للقضية الشرطية إلى الحملي، تأتي جهات الضرورة والإمكان والاستحالة التي تظهر في القضايا الحملية بنفس الصورة في القضايا الشرطية. فإذا كان في القضية الشرطية المحمول مع القيد الزمني أو الحالى مستمدًا من الموضوع، تكون العلاقة، كما في القضية الحمليّة، علاقة ضرورة. على سبيل المثال، حين نقول: «إذا أو متى أو حين أو في حالة توفر كل عوامل اشتغال هذا المحرك، فإنه بالضرورة سيشتغل»، فهذا كأننا نقول: «هذا المحرك، بالضرورة، سيشتغل في وقت توفر كل عوامل اشتغاله»، والجهة هنا هي الضرورة. وإذا قلنا: «إذا أو متى أو في حالة تكاثف السحب، فمن الممكن أن تمطر»، فهذا يعني: «المطر سيحدث في وقت تكاثف السحب، بالاحتمال». وعندما نقول: «إذا، متى، في حالة طلوع الشمس، فالليل موجود بالاستحالة»، فهذا يعني: «الليل موجود في وقت طلوع الشمس بالاستحالة». في الواقع -كما قيل سابقًا- الملازمة بين المقدم والتابع تتبع الملازمة التي بين المحمول المقيد بقيد حالة أو زمان، والموضوع، وحيثما توجد الجهات الثلاثة، توجد هنا أيضًا.

بالطبع هذا الرأي مبني على كون المقدم قيدًا للتابع، لكن وفقًا للنظرية السائدة في باب الشرطيات، الآراء ليست موحدة. يقول خواجه في أساس الاقتباس:

«أغلب المنطقيين لم يعترفوا بالمادة والجهة في الشرطيات، ومن اعترف بها قال إن هذا الاعتبار خاص بالمتصلات، لأن اتصال التابع بالمقدم في المتصلة يشبه حمل المحمول على الموضوع في الحملي؛ سواء من حيث تميز أجزاء القضية عن بعضها، أو من حيث استحقاق اعتبار الخصوص والعموم في الأجزاء، أو من حيث شمول تعلق أحدهما بالآخر، على أنواع نسب مختلفة في الإيجاب والسلب.» ^[۱۱]

وأما الشرطيات فلا تقل عن اللزوم والاتفاق، وأقسام العناد جهات تفيد اعتبارها.

يقول العلامة في شرحه:

في القضايا الشرطية، نسبة الأجزاء ليست خالية من أحد الجهات المذكورة (الضرورة، الإمكان، والاستحالة)، لكنها ليست ذات فائدة معتبرة، ولهذا لم يتناولوا بحثها. نعم، عندما اضطروا لأخذ الضرورة والإمكان والإطلاق في الاعتبار، اعتبروا اللزوم والعناد شبيهين بالضرورة، والاتفاق مثل الإمكان، والاتصال والانفصال مثل الإطلاق.^[۱۲]

نلاحظ أن الآراء في هذا المجال متشابكة، ولكن بناءً على ذلك الرأي الأول، فإن اتصاف الشرطيات بالجهات، كما في الحملات الموجّهة، سيكون أمرًا نظاميًا ومنظمًا.

ثالثًا: مع أنه في كل قضية شرطية يبدو أن لدينا قضيتين، إلا أنها في الواقع ليست إلا قضية واحدة؛ لأن القضية المقدمة تُؤول إلى مصدر وتصبح مضافًا إليه قيدًا، ومع القضية التالية تُعد معًا قضية حملية واحدة. في شرح مطالع ورد:

اعلم أن المقدّم من حيث كونه مقدّم يدل فقط على الوضع، والتالي أيضًا لا يدل إلا على الارتباط، ولا على صدق أو كذب أي منهما؛ لأن تركيب الشرط والجزاء قد غيّر ذلك وجعلهما ليسا قضيتين، فكيف بالصدق والكذب؟ نعم، من الخارج إذا نظرت إليهما، فهما إما كلاهما صادق أو كلاهما كاذب أو أحدهما صادق والآخر كاذب.^[۱۳]

ماهية القضايا العرضية

هل يمكن حين يحمل شخص محمولًا على موضوع أن يضيف قيدًا عشوائيًا وغير مرتبط بالمحمول، ويقول مثلاً: العدد ثمانية زوجي إذا (أو حين) كان الرقم ثلاثة عشر عددًا أوليًا؟ أو يقول: الحصان يصرخ إذا كان الإنسان عاقلًا، أو أكتب إذا كان شعر رأس فلان قصيرًا، أو السمكة تسبح في الماء إذا كان كوكب زحل يحتوي على حجر، أو …؟ الآن إذا حولنا هذه القضايا إلى صيغة شرطية تصبح كما يلي:

إذا كان الرقم ثلاثة عشر عددًا أوليًا، فالعدد ثمانية زوجي.

إذا كان الإنسان عاقلًا، يصرخ الحصان.

إذا كان شعر رأس فلان قصيرًا، أكتب.

إذا كان كوكب زحل يحتوي على حجر، تسبح السمكة في الماء.

من الواضح أن هذه القيود أو المقدمات في هذه القضايا غير مبررة وعشوائية، والمتكلم العاقل والواعي والملتزم بالمعايير لا يضيف مثل هذه القيود والمقدمات في كلامه، ولا يصنع أساسًا قضية عرضية؛ لأنها بلا معنى وبلا محتوى. نعم، إذا كان شخص ما على علم تام بتماسك الموجودات وترابطها القوي بحيث يدرك بدقة علاقة كتابته بقصر شعر رأس فلان، فإن كلامه سيكون خارج العقل العرفي، وبمصطلح آخر خارج حدود العقل المتعارف عليه، ويجب أن يقدم دليلًا على صدق وصحة قوله.

قال بعضهم: مجرد وجود شيئين معًا ووجودهما في نفس الوقت كافٍ لقبول الربط بين القضايا العرضية. لكن هذا القول خاطئ أيضًا؛ لأن العقل العرفي لا يعتبر مجرد وجود شيئين سببًا لارتباطهما الحقيقي، ولهذا السبب أيضًا، كما أُشير، لا يظهر هذا في الكلام المتداول. نعم، إذا أخذ شخص بعين الاعتبار تزامن حدثين، يمكنه ربط مقدم وتالي القضية العرضية، وفي هذه الحالة لن تكون قضية عرضية بل ضرورة.

في شرح مطالع نقرأ:

إذا قلت إن هناك علاقة بين القضايا العرضية أيضًا، لأن التواجد معًا في الوجود أمر ممكن ولا بد أن يكون له سبب، أقول: نعم، هذا صحيح، لكن في القضايا الشرطية الضرورية يكون المتكلم على علم بالعلاقة، وحتى العقل حين ينظر إلى المقدّم يحكم بأن انفصال التالي عنه مستحيل بداهة أو نظريًا، على عكس القضايا العرضية التي تكون العلاقة بين المقدّم والتالي فيها غير معروفة، رغم أنها قد تكون ضرورية في ذاتها؛ لأن في القضية «إن كان الإنسان ناطقًا فالحمار ناهق» لا توجد علاقة ضرورية بين نطق الإنسان وناهق الحمار، بل العقل بعد التأمل يجيز انفصالهما عن بعضهما.

بالطبع، عدم وجود علاقة ضرورية لا يعني عدم وجود علاقة ممكنة في نطاق العقل العرفي؛ لأنه لو كانت هناك علاقة من هذا النوع، لما كانت القضية عرضية، بل كانت من القضايا الشرطية الضرورية؛ لأن كما تقدم في الشرطيات الضرورية توجد جهات للضرورة والإمكان والاستحالة.

عودة القضايا المنفصلة إلى الحملية

فيما يتعلق بما إذا كانت القضايا المنفصلة تعود إلى الحملية، يجب أن نرى المعنى الحقيقي لهذه القضايا. مثلاً في المنفصلة الحقيقية حين نقول: العدد إما قابل للقسمة أو غير قابل للقسمة، هل المقصود العدد المطلق أم عدد معين أم عدد غير معين؟ إذا كان المقصود العدد المطلق، فالعدد المطلق يشمل الأعداد القابلة للقسمة وغير القابلة للقسمة معًا، وليس إما هذا أو ذاك، إذًا معنى المنفصلة المذكورة إما أن العدد المطلق يُقسم إلى قابل للقسمة وغير قابل للقسمة، والمحمول هنا هو «يُقسم» وليس «إما قابل للقسمة أو غير قابل للقسمة»، أو المقصود هو أن العدد المطلق بعضه قابل للقسمة وبعضه غير قابل للقسمة، وبعبارة أبسط بعض العدد المطلق قابل للقسمة وبعضه غير قابل للقسمة، وهذا ليس منفصلة حقيقية، بل في الواقع هو نفس القضية الحملية التي تُعبّر بصيغة … أو … أو.

وإذا كان المقصود عدد معين، فالعدد المعين لا يمكن أن يكون إلا أحد الخيارين، أي العدد المعين خمسة فقط غير قابل للقسمة، والعدد المعين ثمانية فقط قابل للقسمة، ولا يمكن التردد في أي منهما، وإذا كان المقصود عدد غير معين وغير معلوم، فالشك يعود إلى معرفة القائل وليس إلى العدد، وهذا في حالة مثلاً كتابة عدد ولا نستطيع تحديد ما إذا كان ٢١ ليكون قابلًا للقسمة أو ٣١ ليكون غير قابل للقسمة، هنا نقول إن ذلك العدد (غير المعين أو المجهول) إما قابل للقسمة أو غير قابل للقسمة، أي لا أعرف أيهما هو أو «أحتمل أن يكون هذا أو ذاك». هنا يعود الشك إلى احتمالي للطرفين وليس إلى العدد الحقيقي، لأن العدد الحقيقي إذا كان ٢١ فهو قابل للقسمة، وإذا كان ٣١ فهو غير قابل للقسمة.

في المنفصلة مانعة الجمع يعود الشك إلى احتمال المتكلم؛ لأننا عندما نقول: هذا الكتاب إما كتاب حساب أو كتاب هندسة (وقد لا يكون أي منهما بل يكون تاريخًا) في الواقع النصي، الكتاب هو أحد أطراف الشك فقط، وهذا الغموض وعدم التحديد (مثل العدد غير المحدد وغير المعروف في مثال المنفصلة الحقيقية) هو ما يجعل المتكلم يقع في الشك ويحتمل هذا أو ذاك، أو ذاك… وكذلك الحال في المنفصلة مانعة الخلو مثل: “هل برويز في البحر أم لم يغرق؟” (وقد يكون في البحر ولم يغرق أيضًا) ولكن من الطرفين الشك ليس خاليًا، وهذا في الحقيقة يعود إلى شك المتكلم وبالتالي إلى احتماله، وإلا فإن برويز في الواقع النصي إما في البحر أو لم يغرق أو يحمل الوصفين معًا، إذًا هذا الشك والاحتمال من المتكلم، مثل كل القضايا الحملية والشكّية الأخرى…

وبناءً على ما قيل، فإن جميع القضايا المنفصلة (الحقيقية، مانعة الجمع ومانعة الخلو) في الواقع وفي البنية والجوهر، كلها حملية، وحملية هذه القضايا أوضح من حملية القضايا الشرطية (الاتفاقية واللزومية).

لماذا الشرطية بدلًا من الحملية؟

يبقى الآن هذا السؤال المهم جدًا: إذا كانت جميع القضايا في البنية والتركيب حملية، وجميع الشرطيات سواء كانت متصلة أو منفصلة تعود إلى الحمليات، فلماذا أساسًا إلى جانب القضية الحملية، تم استخدام القضية الشرطية، وحتى في المنطق الحديث، أصبحت القضايا الشرطية هي المحور الرئيسي؟

الجواب

المنطق هو مجرد أداة لتنظيم وتعبير ما في الضمير أو الصور الذهنية في قوالب خاصة، ولا ينبغي بأي حال من الأحوال خلطه مع نقاش المعرفة أو الإبستمولوجيا. إعطاء شكل وتنظيم للفكر في أي قالب أو شكل كان، يختلف عن الفكر ذاته، فإخراج الفكر في قالب خاص لفهم علاقات أجزاء الفكر مع بعضها البعض والانتقال من جزء (مثلاً الصغرى) إلى جزء آخر (مثلاً الحد الأوسط أو الكبرى) يختلف عن جوهر الفكر. هذا النظام أو القالب هو أداة، وسيلة، وبمصطلح آخر، آلة قانونية، مراعاتها تحمي الذهن من الخطأ في التفكير، وليس لها علاقة بجوهر وطبيعة الفكر.

المنطق يشبه الميزان والكيل، والميزان والكيل هما أدوات للقياس والوزن، لكنهما ليسا الشيء نفسه. المواد الأساسية لهذه الأداة هي القضايا، سواء كانت قضايا حملية أو قضايا شرطية، واستخدام القضايا الشرطية هو لأن الناس غالبًا ما يضعون قيد القضية الحملية الذي يسمى شرطًا، إما للتأكيد أو لشعورهم بالعلاقة السببية غالبًا في بداية القضية، وأحيانًا كثيرة في نهايتها. على سبيل المثال، غالبًا ما يُقال: «إذا كان مسعود ابن عم محمود، فإن محمود أيضًا ابن عم مسعود» حيث جاء حرف الشرط أو القيد في بداية القضية، ولكن كثيرًا ما يُقال أيضًا: «محمود ابن عم مسعود، إذا كان – أو حينما – مسعود ابن عم محمود» حيث جاء القيد أو الشرط في نهاية القضية. أو في القرآن الكريم غالبًا ما يأتي القيد «لَوْ كُنْتُمْ تَعْلَمُونَ» أو «إِنْ كُنْتُمْ تَعْلَمُونَ» في نهاية الآيات. أو يُقال: «تبتل الأرض حينما – أو إذا – يأتي المطر». أو «سنصل في الوقت المحدد، إذا لم يتأخر الطائرة» أو «أوصل رسالتي لأخي، إذا لم يكن قد ذهب»… .

لذا – كما قيل – القضايا الشرطية في الجوهر والواقع هي ذاتها الحمليات التي أُضيف إليها القيد بشكل لاحق.

[۱]. العديد من الحيوانات لديها علامات، وفي الحقيقة لغة، للتواصل مع بعضها البعض.

[۲]. قُدِّم في مؤتمر صدر المتألهين (ره) ونُشر في خردنامه صدرا (ش ١۶).

[۳]. نُشر هذا المقال في آخر عدد من مجلة مجموعة الفلسفة بجامعة طهران.

[۴]. نُشر هذا المقال في آخر عدد من مجلة مجموعة العلوم الإنسانية بجامعة أصفهان.

[۵]. بالتأمل فيما ذُكر ومع الأخذ في الاعتبار أن كل تجربة تولد تصوّراً، وأن التصور وحده هو الذي يُحلل إلى موضوع ومحمول، فإن تقسيمات كانت الأربعة للأحكام (تحليلي قبل التجربة، تحليلي بعد التجربة، تركيبي قبل التجربة، وتركيبي بعد التجربة) تنهار تمامًا، وتصبح كل الأحكام تحليليّة بعد التجربة؛ وهو الجزء الذي كان كانط يعتبره باطلاً!

[۶]. أعتقد أن معنى «إذا» ليس سوى ظرف للحالة أو الزمن المفروض. وسيُناقش هذا قليلاً في الصفحات القادمة.

[۷]. منطق الشفاء، كتاب القياس، ص ٢٥٦.

١. Aristotle by sir David ross. p٣١.٣٢ and ٣٦.

[۹]. منطق الشفاء، كتاب القياس (الطبعة المصرية)، ص ٢٣٥.

[۱۰]. كانط يستخرج السببية من الفئة الشرطية بمقدمات معقدة وغالبًا ما تكون مشوّهة. ما ورد في هذا المقال هو عكس رأي كانط تمامًا، ويتعارض معه جذريًا وأساسًا. بالإضافة إلى ذلك، لم يفرق كانط بين الشرطية الضرورية والشرطية العرضية.

[۱۱]. أساس الاقتباس (طبعة جامعة طهران)، ص ١٧٦ – ١٧٧.

[۱۲]. الجوهر النضيد (قم، طبعة بيدار)، ص ٧١- ٧٢.

[۱۳]. شرح مطالع (طبعة حجرية رحلي).