دراسة نظام الأسرة المبني على نظرية الخلافة للشهيد صدر

الملخص

استنادًا إلى آراء ونظرية الشهيد الصدر الاجتماعية، يتكون كل مجتمع من ثلاثة عناصر: الطبيعة، الإنسان، والعلاقة. جوهر العنصر الثالث هو ما يميز طبيعة المجتمعات البشرية عن بعضها البعض. يعتبر القرآن الكريم الطبيعة التكوينية لهذه العلاقة على أنها الخلافة؛ التي بموجبها، وضع الإنسان كخليفة وأمين إلهي على الأرض. السؤال المطروح هو: ما نوع نظام الأسرة الذي يرسمه نظرية الخلافة للشهيد صدر؟ تسعى هذه الدراسة «دراسة نظام الأسرة المبني على نظرية الخلافة للشهيد صدر» باستخدام طرق استنطاقية وتحليلية وبمتابعة في آثار الشهيد صدر القيمة، إلى الإجابة على هذا السؤال. الهيكل العام لنظام الأسرة الخلافية هو أن روح الخلافة موجودة في جميع علاقات الأسرة وعلى كل مستوياتها. في نظام الأسرة الخلافية، الرجل هو «القيّم» وهذا المفهوم يختلف عن الذكورية؛ الحفاظ على مكانة المرأة في هذا النظام هو أحد أهم أركان الأسرة القرآنية التي لها وظائف كثيرة. أداء هذا الدور يشمل القيام بواجبات مثل: إدارة المنزل، رعاية الزوجة، تربية الأبناء، الحصن والحماية، وتلبية الاحتياجات المادية والمعنوية للأسرة مع الحفاظ على مكانة «المحصن» و«القيّم» للزوج. المكانة الفطرية والحقيقية للرجل في نظام الأسرة الخلافية هي كونه القيّم، المدير، الحامي، الرئيس، الأمير والولي لأفراد الأسرة والزوجة. استخراج كلمتي «محصن» و«قيم» للرجال وكلمتي «محصنة» و«قانتة» من القرآن، للدلالة على المكانة الاجتماعية للنساء، هو من الابتكارات في هذا البحث.

المؤلف: محمد رفیق، سید منذر حکیم، حسن‌ خیری، فاصل‌ حسامی

المصدر: فصلنامه اسلام و مطالعات اجتماعی، سنة ٩، العدد ٣، شتاء ١٤٠٠، ص ١٧٥-٢٠٥

المقدمة

الأسرة، كما هي مجموعة ونظام ومنظمة اجتماعية، هي أيضًا مؤسسة اجتماعية. الأسرة هي مجموعة اجتماعية لأنها تتألف من أشخاص لهم تفاعل مستمر نسبيًا ويشعرون بالارتباط مع بعضهم البعض. كما أن الأسرة نظام اجتماعي لأنها، بخلاف الأشخاص، تشمل مجموعة من المواقع التي لها أدوار ومراكز. وبما أن الأسرة كمجموعة اجتماعية تتميز بتمايز في المواقع والأدوار والمراكز، فهي أيضًا منظمة اجتماعية؛ ومن جهة أخرى، الأسرة هي مجموعة من الأعراف المستقرة في مجال معين من الحياة الاجتماعية التي تحقق بعض الوظائف الاجتماعية. هنا، الأسرة تُعتبر مؤسسة اجتماعية؛ أي إذا نوقشت الأسرة كمجموعة اجتماعية، يكون التركيز الأساسي على الأشخاص المتفاعلين المستمرين، وإذا نوقشت كنظام اجتماعي، يكون التركيز الأساسي على مجموعة من المواقع، وعندما تُناقش كمنظمة اجتماعية، يكون التركيز على مجموعة اجتماعية ذات تمييز في المواقع، وعندما تُناقش كمؤسسة اجتماعية، يكون التركيز على مجموعة من الأعراف ذات وظائف محددة (صدیق اورعی، ۱۳۹۶، ص ۲۷۰). بمعنى آخر، تُعرف الأسرة كمجموعة أفراد، ونظام، ومؤسسة، وبنية وتركيب، ومؤسسة ومنظمة.

لذلك، الأسرة من حيث الأفراد هي مجموعة؛ ومن حيث الأعراف هي مؤسسة، ومن حيث التركيب هي منظمة، ومن حيث العناصر ذات العلاقة والهدف المشترك هي نظام، ولأداء وظائف معينة تحتاج إلى بنية وهيكل (خیری‌، ۱۳۹۴، ص ص. ۴-۵). من المهم ملاحظة أن المفهوم العام للأسرة هو أنها من جهة مجموعة، منظمة، مؤسسة، وما شابه ذلك. لكن الأمثلة الواقعية للأسرة الموجودة في الخارج والتي هي جزئية، ليست مؤسسات؛ رغم وجود الأعراف فيها، بل هي مجموعات ومنظمات، لها نظام وبنية. والفرق بين هذه المؤسسة والمؤسسات الأخرى هو أنه لم يتم وضع مصطلح منفصل للمؤسسات والمنظمات المختلفة.

الأسرة لتحقيق الوظائف المتوقعة منها، مثل أي مؤسسة أخرى، تحتاج إلى هيكل. من وجهة نظر علماء الاجتماع الغربيين، هيكل الأسرة ليس نموذجًا ثابتًا ومتفوقًا، بل يتغير طبيعيًا مع التغيرات الاجتماعية ويغير الوظائف أيضًا. لذلك، على سبيل المثال، تغير هيكل الإدارة في الأسرة من النظام الطولي إلى النظام العرضي (خیری، ۱۳۹۴، ص ۶). لكن في المنهج الديني ومنهج الخلافة للشهيد صدر، الوصول إلى وظيفة متوازنة للأسرة يتطلب وجود هياكل خاصة في الأسرة؛ هذه الهياكل صممها الله متناسبة مع احتياجات وقدرات أفراد الأسرة وتهدف إلى تحقيق السعادة الحقيقية للإنسان. هذا الهيكل يهدف إلى تفسير النظام الاجتماعي بناءً على نظرية الخلافة للشهيد صدر. الآن، في ما يلي، بعد التعريف المفاهيمي، سيتم التطرق إلى نظرية الخلافة ونظام الأسرة المبني عليها.

1. التعريف المفاهيمي

1-1. النظام

نظام الأسرة هو أحد الأنظمة الاجتماعية. النظام الاجتماعي هو مجموعة العلاقات التي يخلقها الإنسان لكي تتشكل في إطار تلك العلاقات عملية الحاجة وتلبية الحاجة (پیروزمند، 1391، ص ۱۱۲). يعرف الأراكي النظام الاجتماعي (النظام بمعناه الكلي) بأنه نموذج للعلاقات المتبادلة والمنظمة التي تحكم مجموعة من البشر الذين لهم هدف مشترك ويتمتعون بقيادة وإدارة مركزية واحدة (اراکی، 1393، ص ۵۳). في الواقع، النظام الاجتماعي بمعناه الخاص والمصطلحي في علم الاجتماع هو: مجموعة مترابطة من المواقع الاجتماعية مع الأدوار (المهام) والمراكز (المزايا) لتلك المواقع (صدیق اورعی، ۱۳۹۶، ص ۲۰۹).

في المنهج الخليفي، النظام الاجتماعي هو منظومة يتواصل فيها الأفراد بصفتهم خلفاء الله في الأرض، مع الطبيعة ومع بعضهم البعض على أساس حب الذات ولتلبية حاجاتهم، فتتم جميع العلاقات على أساس الخلافة. يستخدم الأفراد الطبيعة وبعضهم البعض كأمناء دون أن يروا أنفسهم مالكين. هذه الخلافة وأساس جميع العلاقات الاجتماعية هي فطرة من سنن الله. ومن ثم، رغم احتمال معارضتها والعمل ضدها، إلا أنها تعود في النهاية إلى هذه الفطرة (شهیدصدر، ۱۴۲۴هـ، ج۱۹، ص ص. 112-114). ومن هنا، فإن النظام والترابط الخاص الموجود في العلاقات والاتصالات والتفاعلات المتبادلة بين الأفراد يخلق أحكامًا إلهية مستقلة تهدف إلى بلوغ الكمال الإلهي. الدور والمكانة في منظمات المجتمع الإسلامي_الخليفي، مُصممة من الله للبشر بهدف الوصول إلى الكمال. في هذا النظام الهرمي، تُحدد الواجبات والأدوار وحقوق الأفراد بشكل ثابت ومحدد بناءً على المواهب والاحتياجات الفطرية، ويستفيد جميع الأفراد، رجالاً ونساءً على حد سواء، بشكل عادل من الطبيعة لتحقيق الكمال وكونهم خلفاء الله في الأرض؛ ويتفاعلون مع بعضهم البعض في علاقات العطاء والاستخدام والاستفادة والاستغلال على المستويين الصغير والكبير، بشكل عادل وعلى أساس الخلافة.

1-2. الأسرة

قدم علماء الاجتماع تعريفات متنوعة للأسرة تتضمن نقاط اشتراك وتميز مختلفة. نذكر بعضها:

1) التعريف المؤسسي-التركيبي: الأسرة هي مؤسسة تقع داخل المجتمع الكلي، وهي كائن حي يحافظ على هيكله بواسطة أجزائه المكونة.

2) التعريف التركيبي-الوظيفي: الأسرة هي إحدى الأنظمة الجزئية المتعلقة بالمجتمع الكلي التي تتولى أداء بعض الوظائف.

3) التعريف التفاعلي-الدوري: الأسرة وحدة مركبة من أفراد لهم تفاعل متبادل وموقع خاص. ويحدد هذا الموقع الأدوار.

4) التعريف بناءً على العلاقة: الأسرة مجموعة من الأفراد يعيشون معًا وتربطهم علاقة قرابة معينة (تقوی‌، ۱۳۷۶‌، ص ص. ۷-8).

5) الأسرة تتكون من عدد من البشر يرتبطون ببعضهم عبر الدم، أو الزواج الشرعي والقانوني، أو أسباب مثل الولادة، والرضاعة، والتبني، وما شابه ذلك، ويعيشون معًا خلال فترة زمنية غير محددة (کافی، ۱۳۸۵، ص ۲۰۱).

في تعريف الأسرة، تلعب بعض الفرضيات النظرية والبيئة الاجتماعية دورًا، لذا يمكن تعريف الأسرة بناءً على منهج وأفكار الشهيد صدر وبالنظر إلى الأدوار والوظائف على النحو التالي: الأسرة هي النواة الأولى للحياة الاجتماعية للإنسان، والتي لا تقوم فقط على عقد اجتماعي، بل تنبع من حاجة فطرية ومن عمق روح الإنسان. الحاجة إلى السكن والراحة النفسية بين الجنسين المختلفين من خلال عقد واتفاق خاص تشكل الحلقة الأولى للحياة الاجتماعية، وتمنح الطرفين واجبات وأدوارًا خاصة. هذه النواة الاجتماعية ترتبط بنوى مماثلة لها مثل الوالدين والأبناء وغيرهم من الأقارب بالنسب أو المصاهرة بعلاقات إنسانية وعاطفية وقانونية. وفقًا لهذا التعريف، تتميز الأسرة الإسلامية-الخليفة بالخصائص التالية:

1) تتشكل على أساس المودة والرحمة والألفة والسكينة وحاجة فطرية، وليس فقط على أساس جنسي؛

2) يتطلب تشكيلها عقدًا واتفاقًا اجتماعيًا خاصًا؛

3) تنشأ بين الجنسين المختلفين (المرأة والرجل)؛

4) لكل من طرفي هذا العقد، واجبات وأدوار خاصة، مختلفة وثابتة.

2. الإطار المفاهيمي للبحث

الأسرة تتمتع بنظام مستقر وذو قيمة ينشأ من خلال العلاقة والارتباط المحب بين الرجل والمرأة. من منظور القرآن، هذا الارتباط العاطفي بين فردين يمنح الزوجين ميزة خاصة في المجتمع، وهذه الميزات قد تؤدي إلى رفع مكانتهما الاجتماعية. هذه المكانة الاجتماعية التي تتحقق من خلال التعاليم القرآنية يجب أن تُعزز عبر الأدوار المتوقعة من الزوجين. في الوقت الحاضر، أدت التوقعات المفرطة بين الزوجين إلى انخفاض مكانتهما الاجتماعية نتيجة للنزاعات العائلية وعدم التوافق. في هذا الإطار المفاهيمي، نسعى أولاً إلى شرح نظام الأسرة القرآني والوصول إلى نموذج نظري قرآني للموقع الاجتماعي للمرأة والرجل. من خلال دراسة التعاليم القرآنية، يمكن رسم مكانة المرأة والرجل في النظام الاجتماعي الإسلامي بصيغة الخلافة الإلهية، وجعل كل من المرأة والرجل مكملين لبعضهما البعض، ومنح كل منهما مكانة اجتماعية رفيعة يُشار إليها في القرآن بـ “الحصين” و”القيّم”. لذلك، سيتم دراسة كيفية تحقيق هذه المكانة الاجتماعية التي تنالها الأسرة في المجتمع المسلم ضمن هذا الإطار المفاهيمي. في ما يلي، سنبدأ بالإشارة إلى نظرية الخلافة والأنظمة الأسرية المعروفة، ثم ننتقل إلى النظام القرآني.

2-1. نظرية الخلافة

بحسب الشهيد صدر، النظرية القرآنية المتعلقة بالحياة الاجتماعية ومؤسساتها تُسمى نظرية الخلافة. نظرية الخلافة هي تركيب نظري؛ تركيب يتم فيه وضع كل مفهوم جزئي في موضعه المناسب، وتُفهم الجوانب المختلفة للعلاقة بين هذه المفاهيم الجزئية، وهي نظرة شاملة للمجتمع تتضمن تحديد مكونات المجتمع وتحديد مكانة وموقع كل من هذه المكونات في التركيب الاجتماعي وعلاقتها بالمكونات الأخرى، وخط الاتصال الموجود بين هذه المكونات، وإطار يتم من خلاله ربط المكونات مع بعضها لتشكيل تركيب كامل (سید منذر‌، ۱۳۸۸‌، ص ۶۹). ولتوضيح ذلك أكثر، سنحلل عناصر المجتمع.

2-1-1. عناصر المجتمع

يستند الشهيد صدر في تفسير نظرية الخلافة واستخلاص عناصر المجتمع إلى الآية 30 من سورة البقرة:

«وَإِذْ قالَ رَبُّكَ لِلْمَلائِكَةِ إِنِّي جاعِلٌ فِي الْأَرْضِ خَلِيفَةً قَالُوا أَتَجْعَلُ فِيهَا مَن يُفْسِدُ فِيهَا وَيَسْفِكُ الدِّمَاءَ وَنَحْنُ نُسَبِّحُ بِحَمْدِكَ وَنُقَدِّسُ لَكَ قَالَ إِنِّي أَعْلَمُ مَا لَا تَعْلَمُونَ»؛ عندما قال الله للملائكة: إني جاعل في الأرض خليفة، قالوا: هل تجعل فيها من يفسد فيها ويسفك الدماء، ونحن نسبح بحمدك ونقدس لك؟ قال: إني أعلم ما لا تعلمون (بقره،۳۰).

ينظر الشهيد إلى هذه الآية كإعلان إلهي لوضع أساس المجتمع على الأرض، ويستنبط منها ثلاثة عناصر رئيسية للمجتمع: 1) الإنسان؛ 2) الأرض أو الطبيعة بشكل عام؛ 3) العنصر الثالث هو “رابطة معنوية” تربط الإنسان بالأرض أو الطبيعة من جهة، وبالإنسان الآخر كأخ من جهة أخرى. أطلق القرآن على هذه “الرابطة المعنوية الفطرية والتكوينية” اسم الخلافة. المجتمعات البشرية تشترك في العنصرين الأول والثاني عبر التاريخ، لكن في العنصر الثالث، لكل مجتمع “رابطة” خاصة به (صدر، ۱۴۲۴هـ، ج19، ص ص. ۱۹ و ۱۰۵).

لذا، فإن الميزة والأساس في تقسيم المجتمعات هو هذا العنصر الثالث. العنصر الثالث هو عنصر متحول وقابل للتغيير في المجتمعات، ويختلف من مجتمع إلى آخر، وكل مجتمع يحقق هذه الرابطة بطريقة خاصة.

في نظر الشهيد صدر حول العناصر، الأركان، الأبعاد، الجوانب وأطراف العلاقة، هناك نوعان من التعبير: تعبير “أربعة أطراف” وتعبير “ثلاثة أطراف”.

أ) أطراف العلاقة والرابطة في التعبير الثلاثي وغير الخلافي

في التعبير الثلاثي، في العلاقة الاجتماعية هناك ثلاثة أطراف فقط: الإنسان، الإنسان الآخر، والطبيعة. لا يوجد طرف آخر بجانب هذه الأطراف الثلاثة يمكن أن يكون على العرض أو الطول أو فوقها ويربط بينها (صدر، ۱۴۲۴هـ، ج19، ص ۱۰۷).

ب) أطراف العلاقة والرابطة في التعبير الرباعي والخلافي

في التعبير الرباعي، في العلاقة الاجتماعية، بالإضافة إلى ثلاثة أطراف، يوجد طرف رابع أيضًا. من وجهة نظر القرآن، الخلافة هي رابطة وعلاقة اجتماعية تتطلب، بناءً على تحليل ودراسة الجوانب والأطراف، أربعة أوجه وأطراف:

1. المُستخلف؛ أي الله تعالى؛ لأن الخلافة لا معنى لها بدون المُستخلف. هذا العنصر والطرف الرابع للرابطة الاجتماعية للخلافة هو خارج إطار ومجال المجتمع؛ ولكن مع كونه خارج إطار المجتمع، فهو أحد الركائز الأساسية والأسس الجوهرية لهذه الرابطة الاجتماعية؛
2. المُستخلف عليه؛ أي موضوع الخلافة، وهو: أ) الأرض والطبيعة؛ ب) جميع الموجودات غير الإنسانية (ما عليها)؛ ج) الإنسان (من عليها)؛ هنا، بالإضافة إلى العلاقة العرضية، تنشأ علاقة طولية أيضًا بين البشر والعلاقات بين الأفراد؛
3. المُستخلف؛ أي الإنسان وإخوته من البشر؛ أي الإنسانية ككل جماعة بشرية؛
4. الخلافة؛ أي الرابطة والعلاقة الاجتماعية نفسها التي توجد بين هذه العناصر الثلاثة والأطراف. وفقًا للرؤية والبصيرة الخاصة التي يكتسبها الإنسان تجاه الحياة والعالم من منظور النظرة التوحيدية، لا يوجد سيد ولا إله للعالم والحياة سوى الله سبحانه وتعالى، ودور الإنسان في تعامله مع حياته هو دور الخلافة؛ أي أن الله جعل الإنسان خليفة له على الأرض ومنحه مقام الإمامة.

ج) مقارنة بين التعبير الرباعي والثلاثي حول الرابطة الاجتماعية

الرابطة الرباعية: (الإنسان + الطبيعة + العلاقة بين الإنسان والطبيعة + الله)، ليست مجرد إضافة طرف رابع إلى الرابطة الثلاثية: (الإنسان + الطبيعة + العلاقة)، بحيث يكون للإنسان علاقة أخرى مع الله والدين، كما يظن أصحاب العلمانية، بل هذه الإضافة تُحدث تغييرًا جوهريًا في أساس العلاقات الاجتماعية وفي بنية الأطراف الثلاثة الأخرى. إضافة هذا الطرف تمنح الأرواح الأخرى للأطراف الثلاثة، ويحدث تحول جوهري في العلاقات الرباعية، وهو يطّلع على جميع العلاقات. وكل علاقات الإنسان، من نفسه إلى الأشياء الجامدة في الطبيعة والبيئة، تتم في ظل هذا الطرف الرابع. لذلك اعتبر الشهيد صدر هذا الطرف خارج نطاق المجتمع واعتبره ركيزة لجميع علاقات البشر في الحياة الاجتماعية. الطرف الرابع هو الذي يغير نوع تركيب هذه العلاقة. لذلك، ما يغير محتوى العلاقات الاجتماعية هو وجود أو عدم وجود (المُستخلف) في أركان تكوينها. القرآن يؤمن فقط بالرابطة الرباعية؛ لأن جعل الإنسان خليفة هو ذات الرابطة الرباعية في العلاقات الاجتماعية، وهذه الرابطة الرباعية هي إحدى سنن التاريخ (صدر، ۱۴۲۴هـ، ج19، ص ۱۱۰).

2-2. طبيعة العلاقة والرابطة الاجتماعية للخلافة

يعبّر الشهيد صدر عن جوهر هذه الرابطة قائلاً: «كل نوع من العلاقة والمودة التي تنشأ بين الإنسان والأرض، هذه العلاقة في الحقيقة ليست علاقة مالك ومملوك، بل هي علاقة أمين مع أمانته، وكل نوع من العلاقة التي تنشأ بين الإنسان وأخيه (إنسان آخر) في أي مركز وموقع اجتماعي كانا فيه، هي علاقة خلافة وتعاون متبادل في أداء الواجب، خلافة الله، ولا توجد أي علاقة سيد وعبد، أو مالك ومملوك، أو إله وعبودية بينهما» (صدر‌، ۱۴۲۴هـ، ج19، ص ۱۰۷). ومن هنا، جوهر وطبيعة هذه المودة والرابطة هي علاقة خلافة وأمانة وإمامة.

الخلافة تحمل مسؤولية. والمسؤولية تعني أن الإنسان كائن حر؛ لأن المسؤولية لا معنى لها بدون حرية واختيار. لذلك يمكن أن يكون مصلحًا أو مفسدًا على الأرض؛ كما يقول الله تعالى: «إنا هديناه السبيل إما شاكراً وإما كفوراً» (انسان، ۳). لكن طبيعة هذه الحرية هي اختيار، وليست تفويضًا. وهذه مسألة، رغم أن الشهيد صدر لم يصرح بها، إلا أنها مستنتجة من نقاشاته. كما أن من نموذج وأسس فكره وتعاليم القرآن الكريم والأحاديث الإسلامية يتضح أن خلافة الإنسان ليست تفويضًا للسيادة الإلهية للإنسان؛ لأن السيادة الإلهية مطلقة، غير محدودة، وحقيقية، ولذلك لا يمكن تفويضها إلى كائنات ذات خصائص محدودة. بالإضافة إلى ذلك، السيادة على العالم من صفات الله وذات ذاته، لذا لا معنى لتفويضها. ولا يوجد تجزئة في سيادة الله بحيث يفوض جزءًا منها للبشر. بل الخلافة والسيادة العامة للبشر، مثل بقية القوانين والسنن الإلهية، هي من الأمور الفطرية والكونية التي جُعلت للإنسان تكوينيًا وذاتيًا من الله كحاجة طبيعية له وللوصول إلى الكمال، وقد قبلها ذاتيًا من عنده. إذًا، مع وجود هذه الحرية، يتحمل الإنسان، سواء كان فردًا أو جماعة، مسؤولية «النيابة» على الأرض، ويؤدي هذا الدور كخليفة ووكيل وأمين لله؛ ومن ثم لا يمكنه، بناءً على الاستحسان، أو الهوى، أو الرغبة، أو القياس، أو الاستنباط الشخصي، أو التجربة، أو العقل الشخصي دون الالتفات إلى الهداية والأمر الإلهي، أن يتصرف في أي نوع من العلاقات؛ لأن هذا يتعارض مع الخلافة وطبيعة النيابة. أداء الأمانة الإلهية لا يكون إلا بتنفيذ الأحكام الإلهية في نفسه والأرض وبين عباده. ومن هنا، فإن الخلافة تختلف جوهريًا وطبيعيًا عن الفلسفات الغربية مثل: الوجودية، والإنسانية، وأصالة الإنسان، والجمهورية والديمقراطية، وكل أنواع -الإيزمات- الغربية المبنية على التجارب البشرية. وهذه النقطة الأساسية في الخلافة يمكن أن تكون أحد تفسيرات قول الإمام الصادق (عليه السلام) حول طبيعة اختيار الإنسان بتعبير: «لا جبر ولا تفويض بل أمر بين الأمرين» (آشوب، ۱۳۶۹، ج۱، ص ۱۹۳).

الغفلة عن هذه النقطة قد تجعل الإنسان يظن نفسه مالكًا، حرًا مطلقًا ومستقلاً في جميع أنواع التصرفات في كل شبكات علاقاته. ومن المحتمل أن هذا هو السبب الذي دفع الملائكة إلى طرح أسئلة مخيفة حول خلافة الإنسان، وقلقهم من احتمال انحرافه عن الطريق الصحيح نحو الهلاك والدمار. إذ ظنوا أنه إذا كان الإنسان هو خليفة الله في الأرض بإرادته واختياره، ولم يكن هناك قانون مثل القانون الذي لا يمكن مخالفته والإلزامي الحاكم على الطبيعة عليه، فقد يرتكب في تصرفاته وأفعاله أشكالًا متعددة من الهلاك. ولهذا، فضلوا أن يكون الخليفة الإلهي كائنًا مولودًا بشكل كامل ومصمم مسبقًا، لا يمتلك حرية التصرف، ويكون دائمًا تحت السيطرة الإلزامية مثل الظواهر الطبيعية. لم ينتبه الملائكة إلى أن السيطرة في الإنسان قد تغيرت، وأصبحت تتم عبر الخلافة والنيابة والأمانة. لأن الله قد اختار خليفته من بين من يمكن تربيته وتعليمه وتنميته إلهيًا. وضع الله قانون السيطرة وتطور الإنسان في مسار آخر يجب أن يكون موجودًا ومتحركًا بجانب مسار الخلافة، وهو مسار الشهادة على الأعمال الذي يعبر عن تدخل الله وقيادته وهدايته على الأرض. كان خوف الملائكة من هذا الجانب لأنهم رأوا مسار الخلافة فقط، لكن الله جمع بين هذين المسارين؛ أحدهما مسار الخلافة والنيابة، والآخر مسار الشهادة والنبوة (سید منذر، ۱۳۸۸، ص ۸۵).

2-3. تفسير علمي لنظرية الخلافة

من خلال ما ذُكر في وصف نظرية الخلافة يمكن فهم أن هذه النظرية هي نظرية علمية اجتماعية. لذا يمكن التعبير عن هذه النظرية بشكل تفسير علمي على النحو التالي: «الإنسان، تكوينيًا وفطريًا، هو خليفة وأمين الله في الأرض، وهو مرتبط بالطبيعة ونفسه وإخوته البشر في كل مركز ومرتبة اجتماعية في سلاسل العلاقات الطولية والعرضية المختلفة».

علاقة الإنسان بالله لها اتجاه طولي فقط. هذه العلاقة، كأساس ومقوّم لكل العلاقات الأخرى، تحدد جوهر كل العلاقات الأخرى؛ وهي سارية في كل العلاقات الطولية والعرضية بين الإنسان والإنسان بكل أنواعها المتصورة، وبين الإنسان والطبيعة. علاقة الإنسان بالطبيعة لها اتجاه طولي فقط. أما علاقة الإنسان بالإنسان في كل المستويات والمراكز الاجتماعية، بسبب وجود المستخلِف والمستخلَف عليه في آن واحد، فهي تتمتع باتجاهين طولي وعرضي. في النموذج والهيكل المذكور أدناه من نظرية الخلافة، الخط الطولي الأخضر يعبّر عن الخلافة التكوينية، والخط الطولي الأحمر يعبّر عن القبول والتعاون في الخلافة، وكلا الخطين يمثلان العلاقة الطولية، بينما الخطوط العرضية البرتقالية تعبّر عن العلاقات العرضية بين البشر.

2-3-1. نموذج وهيكل نظرية الخلافة

3. الأنظمة والهياكل السائدة في الأسرة

بعد توضيح نظرية الخلافة، ننتقل الآن إلى نظام الأسرة المبني عليها. ولكن قبل ذلك، من المناسب الإشارة إلى الأنظمة السائدة أيضًا. الأسرة والاختيار الزوجي هما مؤسستان اجتماعيتان شائعتان جدًا، ومع وجود جوانب الحياة الاجتماعية، توجد اختلافات كثيرة في أنماط الأسرة والزواج بين الثقافات المختلفة. ما هي الأسرة، كيف يتم اختيار الزوج، مع من يمكن الزواج، تلبية الرغبات الجنسية وما شابه، كل هذه الأمور تختلف بين الثقافات. على سبيل المثال، التعددية الزوجية، الزواج الأحادي، الأسرة ذات الوالد الواحد، الأسرة النووية والممتدة، وكذلك الطرق المختلفة لتكوين الأسرة والاختيار الزوجي ودائرة المحارم، كلها موجودة في المجتمعات والثقافات المختلفة وتسبب اختلافًا في مكانتها (کوئن‌، ۱۳۹۱، ص 170). فيما يلي أهم الفروقات الموقفية في الأنظمة السائدة للأسرة:

3-1. نظام الأسرة الأبوي أو الذكوري

في هذا النظام، يكون للرجل أكبر إدارة وسلطة قرار بسبب امتلاكه الموارد المالية والإنتاجية. الزوجة والأبناء، بسبب اعتمادهم على الرجل لتلبية احتياجاتهم، يكونون مجرد تابعين، حتى وإن كان لديهم دخل خاص. هذا النظام يحدد الهوية والمكانة الاجتماعية من جهة الأب، وتنسب النساء والأبناء إلى الرجل. أفراد الأسرة يُعتبرون ملكًا خاصًا للرجل في المنزل، وله الحق في كل أنواع الاستخدام وحتى الظلم والضرب. لا تُمنح النساء حق الميراث أو الطلاق. لذلك، في هذا النوع من النظام الأسري، تُهمل مكانة المرأة الاجتماعية ولا يكون لها أي دور في المجتمع، بل تُعتبر فقط أداة بيولوجية يحتاجها الرجال.

حتى قبل الثورة الفرنسية والثورة الصناعية، كان هذا النظام هو النظام الأسري الأكثر شيوعًا في العالم، خصوصًا في الغرب، وكانت النساء والأبناء غالبًا ما يتعرضون للظلم. هذا النظام التقليدي تراجع تقريبًا بسبب الثورة الصناعية والتغيرات الاقتصادية والحركات النسوية (گیدنز، 1393، ص ص. 205، 428-432).

3-2. نظام الأسرة الأمومي أو الأنثوي

النظام الأمومي هو نظام يُعتبر من حيث الهوية والمكانة الاجتماعية من جهة الأم؛ أي أن الرجال والأبناء ينتمون إلى عائلة المرأة. لا يُمنح الرجال حق الميراث أو الطلاق. هذا نموذج للأسرة صممه وفسره النسويون.

بعض من النسويات الليبراليات يعتبرن نظام الأسرة كنظام «جمهوري» ويعتبرنه نموذجًا مصغرًا للمجتمع وباقي المؤسسات الاجتماعية. حسب رأيهن، الأسرة تتمتع بنظام ولا توجد فيها تسلسلات هرمية، كما أن الأدوار داخل الأسرة متساوية ومتكاملة.

النسويات الثقافيات يركزن على كفاءات ومواهب النساء بدلاً من أوجه التشابه بين الرجال والنساء، ويعتبرن المشكلة الأساسية نابعة من النظام الأبوي. لذلك، يعتقدن بضرورة تحول نظام الأسرة إلى نظام نسوي وأمومي (خیری، 1394، ص ص.‌ 9-10‌).

النسويات الراديكاليات ينظرن إلى الأسرة بنظرة سلبية جدًا، ويعتبرن الزواج بمثابة امتلاك الرجال للنساء. العروس؛ هي سلعة بأعلى سعر مقترح، والمرأة؛ هي آلة إنتاج، بلا إرادة، وعبدة منزلية بل وأشد من العبيد؛ لأن النساء قبلن هذا الاستعباد طوعًا (Marlene, 2001, p. 248).

في نظر هؤلاء، يُنتقد بشدة اختلاف الأدوار. هذه الاختلافات تُنشأ بواسطة المجتمع وليس الفطرة؛ إحدى النسويات الراديكاليات المسماة «إليزابيث كادي» ترى أن القضية الخطيرة في الزواج لها عواقب أكثر أهمية من مسائل سطحية مثل حق التصويت للنساء، والمشكلة ليست في رفع مكانة النساء بعد الزواج، بل في إمكانية الاستقلال الاقتصادي والاختيار المنطقي للزواج أو عدمه. كما كانت سوزان ب. أنتوني تعتقد أن الزواج يجب أن يكون ترفًا للنساء كما هو للرجال، وليس حاجة وضرورة؛ حادثة وليس كل الحياة، والنساء اللواتي لا يطيعن لا يجب أن يتزوجن (Elizabeth, 2002, p. 133).

في هذا النظام، المرأة تمتلك أكبر إدارة وسلطة قرار بسبب امتلاكها أو مشاركتها في الموارد المالية والإنتاجية، والرجال والأبناء بسبب اعتمادهم على المرأة لتلبية احتياجاتهم، يكونون فقط تابعين؛ حتى وإن كان لديهم دخل. هذا النظام ظهر كبديل للنظام الأبوي وكرّد فعل ضد ظلم وظلم النظام الأبوي، وحظي بدعم النسويات، وامتد إلى معظم المجتمعات، لكنه فقد أهميته بعد تراجع حدة الحركات النسوية، وأشخاص مثل شلسكي يطالبون بشدة بالعودة إلى النظام الأبوي وتثبيت وتقوية الأسرة. لذلك، المكانة الاجتماعية في النظام الأسري الأمومي تُنشأ بواسطة النساء، والرجال يقومون بأدوار سلبية تجاه النساء، والنساء يتمتعن بسلطة أعلى من الرجال.

3-3. نظام الأسرة المشترك

في هذا النوع من النظام، كل شيء من إدارة، سلطة القرار، حق الحضانة، الإرث، الطلاق وما شابه، يتم اختياره داخل الأسرة وفقًا لعقد. في الأسر الأبوية والأمومية، يُراعى التسلسل الهرمي للمكانة الاجتماعية بشكل كامل، على عكس الأسرة المشتركة التي تكون تقريبًا وفق عقد واختيار، ومحددة زمنياً واعتبارية. في معظم المجتمعات، هذا النوع من النظام واضح حتى في بعض الدول الإسلامية. هذا النظام مشترك بين الزوجين وأفراد الأسرة. في هذا النظام، المرأة والرجل كلاهما يمتلكان إدارة وسلطة قرار متساوية بسبب امتلاكهما أو مشاركتهما في الموارد المالية والإنتاجية، والأبناء فقط يكونون تابعين بسبب اعتمادهم على الوالدين لتلبية احتياجاتهم. في هذا النظام، لأنه لا يوجد تسلسل هرمي أو مكانة ثابتة للمرأة والرجل، فإن الأسرة تشبه منظمة إما بلا مدير أو بها مدراء متعددون (خیری، 1394، ص ص. 12-13). في هذا النظام، الأسرة تكون في حالة فوضى، والصراع والنزاع بين الأفراد حول الإدارة وسلطة القرار يكون دائمًا موجودًا.

3-4. نظام الأسرة الاشتراكي

الأسرة في هذا النظام تُفسر على أساس الفكر الاشتراكي. هذا النظام شائع في المجتمعات الاشتراكية. من خصائص هذا النظام أن إدارة الأسرة تقوم على الملكية العامة وإلغاء الملكية الخاصة. في الفكر الاشتراكي، الأسرة محرومة من أي نوع من الخصوصية ولا توجد أي التزامات خاصة بين الزوجين. الزوج والزوجة والأبناء يُعتبرون ممتلكات عامة، ولكل فرد في المجتمع حق استخدام أفراد الأسرة بأي شكل. في الواقع، لا يمكن القول إن هؤلاء الأفراد يشكلون أسرة، وحتى في تقسيم المجموعات الاجتماعية، لا يُعتبرون مجموعة ثانوية ذات علاقات رسمية وقانونية (خیری، 1394، ص ص. 15-16 و گفتگو با مطهری‌ دانشجوی‌ دکتری رشته انسان‌شناسی دانشگاه آمریکا، 1919م).

بالطبع هذا التفكير تغيّر في النظام الاشتراكي ولم يُطبّق بالكامل وبقي على مستوى جزئي. اليوم فقد هذا النوع من النظام الأسري أهميته، ولا يوجد مجتمع يُعثر فيه على هذا النوع من النظام الأسري بشكل كامل. ومن خلال ملاحظة الخصائص الفريدة للأسرة الاشتراكية يمكن إدراك أنه في هذا النوع من النظام لا يُعطى أي مكانة للمرأة والرجل كزوج وزوجة أو كأب وأم.

3-5. نظام التعايش الليبرالي

في نظام التعايش الليبرالي الذي يقوم على عقد بين شخصين مبني على العيش معًا، يُنشأ نظام يبدو ظاهريًا كالنظام الأسري، لكنه في الحقيقة يؤدي إلى انهيار النظام الأسري، ولا يتحمل الأفراد أي التزام تجاه استمرار الحياة المشتركة. الحياة المشتركة، ولكن بدون زواج، تخلق نظامًا أكثر هشاشة مقارنة بالنظام الاشتراكي. في هذا النوع من النظام، يتم الاستفادة الجنسية ولا يوجد التزام تجاه تبعات ذلك من حيث الأطفال ونفقات المعيشة، ويمكن للأفراد الانفصال بسهولة عن بعضهم البعض. ولهذا السبب، ينشأ هذا النوع من النظام بناءً على الاحتياجات المؤقتة لشخصين بسبب العمل أو المهنة أو الدراسة أو ما شابه، وبعد تلبية هذه الاحتياجات ينهار بسهولة (گیدنز‌، 1393‌، ص 452‌). في الواقع، من منظور الإسلام، هذا ليس أسرة ولا عقد زواج، بل هو رضا بلا سند بين شخصين للعيش معًا.

في تحليل موجز، يمكن القول إنه في نظام التعايش لا يوجد التزام بتكوين أسرة أو زواج يمكن الحديث فيه عن موقع ودور. ولهذا السبب، فإن هذا النوع من النظام الأسري عادة ما ينهار بعد فترة ويُعتبر مكروهًا بين مختلف الشعوب الدينية. ويجب التنبيه إلى أن نظام التعايش يختلف عن نظام الزواج المؤقت في الإسلام؛ ففي الزواج المؤقت، يكون للطرفين التزامات كما في الزواج الدائم التي وردت في الشريعة الإسلامية.

من مجموع الأقوال المذكورة نستنتج أن الأنظمة السائدة للأسرة تتعامل مع الأسرة من مناهج مختلفة مصحوبة بالكثير من الإفراط والتفريط، ولم تأخذ هذه الأنظمة بعين الاعتبار جميع الأبعاد الفطرية والغريزية والشخصية والثقافية والروحية للمرأة والرجل، بل تناولت الموضوع بنظرة أحادية الجانب. وهذه النظرة ناتجة عن غفلة عن المواهب والاحتياجات الفطرية للمرأة والرجل، وقد نشأت كرد فعل واعتراض على بعض الأنظمة الأخرى، وأدى الفكر الإنساني والعقلانية الحديثة إلى ظهور مثل هذه الرؤى. ومن الطبيعي أن تكون هذه الأفكار خارجة عن الاعتدال وخالية من الشمول والكمال، ولا تستطيع أن تلبي احتياجات ومسائل جميع جوانب الإنسان في نظام الأسرة. ولهذا السبب، في معظم هذه الأنظمة تم إهمال المكانة الاجتماعية للمرأة والرجل. والآن حان الوقت لعرض نظام الأسرة في الإسلام ودراسة المكانة الاجتماعية للمرأة والرجل في التعاليم القرآنية، كما سيُذكر لاحقًا.

4. نظام الأسرة القرآني – نظام الخلافة

في القرآن الكريم وفي آيات متعددة ذُكر نظام وبنية الأسرة بأقوال معجزة ومبتكرة، ويمكن اعتماد عدة عناوين لنظام الأسرة من منظور القرآن بناءً على ذلك:

1. الأسرة المودة والرحمة: استنادًا إلى الآية 21 من سورة الروم: «… ومن آياته أن خلق لكم من أنفسكم أزواجًا لتسكنوا إليها وجعل بينكم مودة ورحمة».
2. الأسرة الأنس والسكينة: استنادًا إلى الآية 21 من سورة الروم والآية 189 من سورة الأعراف: «… هو الذي خلقكم من نفس واحدة وجعل منها زوجها ليسكن إليها».
3. الأسرة القيم والقانتة: استنادًا إلى الآية 34 من سورة النساء: «… الرجال قوامون على النساء بما فضل الله بعضهم على بعض وبما أنفقوا من أموالهم، فالنساء الصالحات قانتات حافظات للغيب بما حفظ الله».
4. الأسرة المحصنة والمحصنة: استنادًا إلى الآيتين 24 و25 من سورة النساء: «… والنساء المتزوجات إلا ما ملكت أيمانكم فحكم الله عليكم، والنساء الأخريات لكم حلال أن تملكوهن بأموالكم طاهرات حافظات للعفاف…» وكذلك الآية 5 من سورة المائدة: «… النساء الطاهرات المؤمنات والنساء الطاهرات من الذين أوتوا الكتاب من قبلكم إذا آتيتموهن أُجورهن محصنين غير مسافحات ولا متخذات أخدان…».
5. الأسرة الملازمة: استنادًا إلى الآية 187 من سورة البقرة: «… هن لباس لكم وأنتم لباس لهن».

من مجموع ما ذُكر أعلاه عن العناوين والمفاهيم في نظام الأسرة القرآني، نصل إلى نتيجة مفادها أن أحد العناوين المهمة من منظور القرآن، وبناءً على بنية الأسرة، هو الأسرة القائمة على «الرجل القيم». وبالفعل، الرجل القيم هو أفضل عنوان لنظام الأسرة الإسلامية، لأنه ورد في آيات القرآن الكريم وكذلك في الأحاديث الإسلامية، حيث يُمدح نظام الأسرة «الرجل القيم» ويُذم نظام الأسرة «المرأة القيم» (ابن‌اثیر، 1367، ج4، ص 135، و طبرسی، 1370، ص 231). ومفهوم «القيم» مثل المفاهيم القرآنية الأخرى، كـ«التقوى»، هو من ابتكارات وإعجاز القرآن. وفي هذا النظام الأسري للرجل القيم، تم توضيح مكانة ودور وحقوق وواجبات المرأة والرجل بشكل فطري تمامًا ووفقًا لاحتياجات ومواهب الزوجين الفردية. كما تم تحديد العلاقات والروابط القرابية لكليهما.

ومن المهم التنويه إلى أن القرآن الكريم في العناوين التي ذكرها للأسرة، قد ذكر مكانة المرأة والرجل كمفهومين متضادين، وخصص لكل منهما واجبات؛ على عكس النظام الأبوي أو النظام الأمومي الذي يعني تفوق الرجل أو المرأة على حساب انتهاك جميع حقوق الطرف الآخر. فعلى سبيل المثال، عندما شبههما باللباس، قال: كلاهما لباس للآخر، وكذلك نسب الأنس والمودة والرحمة والحماية والعفاف إلى كلا الطرفين. الرجل محصن والمرأة محصنة، وإذا وصف الرجل بأنه «قيم» فقد وصف المرأة بأنها «قانتة». وفيما يلي استعراض لمهمتين من أهم المهام والأدوار النسائية والرجالية في نظام الأسرة «الرجل القيم» القرآني:

4-1. موقع ودور المرأة الاجتماعية في نظام الأسرة «الرجل القيم»

في الآيات والأحاديث وُصفت مجموعة من النساء بتعابير مختلفة يمكن تصنيفها في مجموعة واحدة إلى اثني عشر نوعًا:

أ: ملجأ للراحة والمودة (اعراف، 189و روم، 21)؛ ب: محصنات (نساء‌، 24-25و مائده، 5)؛ ج: قانتات وحافظات (نساء، 34)؛ د: قانتات ومطيعات (قمی، 1404هـ، ج1، ص 138)؛ هـ: ريحانة، غير بطولية ولعبة (طبرسی‌، 1370‌، ص 218‌)؛ و: أمانة (نوری، 1408هـ، ج14، ص 251)؛ ز: غير طائعة (ابن‌اشعث، د.ت.، ص 108)؛ ح: غير قادرة على الإدارة (صدوق‌، 1385‌، ج2، ص 513)؛ ي: غير قادرة على القيام بالولاية (ابن‌اثیر، 1367، ج4، ص 135)؛ ط: مختلفة عن الرجال في القرار والتدبير (مفید‌، 1413‌ق، ص 245)؛ ك: مختلفة عن الرجال في الإرث (صدوق، 1413هـ، ج4، ص 350)؛ ل: مختلفة عن الرجال في التدين (کلینی، 1407هـ، ج5، ص 322).

من خلال ما سبق، يمكن استيعاب أن مكانة المرأة في نظام الأسرة القرآني هي أن تكون المرأة موطن السكينة والملاذ النفسي للأسرة، ولها دور محوري في هذا الخصوص. فهي «سكنى»؛ أي يمكنها أن تمنح الزوج والأبناء السكينة في بيئة الأسرة وتكون ملاذًا نفسيًا لهم (نقی‌پور، 1394، ص 17). وهي مطيعة ومطيعة للزوج في شؤون الأسرة، وأمينة وحافظة للنسل الطاهر في الأسرة، ولها دور تربوي مهم تجاه الأبناء، كما أنها أمينة وحافظة للأموال وصونًا للهيبة الاجتماعية للزوج. وقد قال رسول الإسلام|: لا فائدة بعد نعمة الإسلام أعظم وأفيد للرجل المسلم من أن يكون له زوجة كلما نظر إليها سرّ وأبتهج، وكلما أمرها أطاعت، وكلما غاب عنها حافظت على نفسه ومال زوجها (کلینی‌، 1407‌ق، ج5، ص 327). في هذا الحديث الشريف، تُعتبر المرأة الصالحة والورعة أعظم قيمة ونعمة بعد الإسلام للرجل، ولأداء هذا الدور والوظيفة التربوية تجاه الأبناء وإدارة شؤون الزوجية، تحتاج إلى راحة وطمأنينة ودعم الزوج، وبعبارة قرآنية؛ «حصن» يجب أن يُؤمن من قِبل الزوج؛ أي «محصن» و«قيّم»، ولهذا السبب وُصفت النساء بـ«محصنات» و«قانتات». إذًا، فيما يتعلق بدور النساء، وُصفت النساء بـ«محصنات» وفي «المحصنات» أربعة معانٍ كامنة:

1. العفيفة: وهذه الصفة إما من ذاتها أو مكتسبة من البيئة الأسرية. كما ورد في الحديث النبوي|: «هيبة الرجل تزيد من عفة المرأة» (صدوق، 1413هـ، ج4، ص 381).
2. الحرّة والمستقلة: جاء في القرآن: «وَمَن لَّمْ يَسْتَطِعْ مِنكُمْ طَوْلًا أَن يَنكِحَ الْمُحْصَنَاتِ الْمُؤْمِنَاتِ» (نساء، 25).
3. المتزوجة: جاء في القرآن: «وَالْمُحْصَنَاتُ مِنَ النِّسَاءِ إِلَّا مَا مَلَكَتْ أَيْمَانُكُمْ» (نساء، 24).
4. التي تحتاج إلى الحماية: ورد في الحديث: «الرجل سيد وقائد الأسرة وأهله، والمرأة سيد بيته» (پاینده، 1382‌، ص 614‌).

لذا، في نظام الأسرة الإسلامية، أُعطيت الأدوار الأثقل للرجال الذين يجب عليهم تحمل مسؤولية تأمين المصاريف ونفقات الأبناء. ومن هذا المنطلق، أُوكلت وظيفة العمل خارج المنزل إلى الرجال، ولتمكين النساء من أداء دورهن المهم بطمأنينة، لم يُطلب منهن العمل أو تأمين نفقات المعيشة، ولم يُلزم النساء بالعمل أصلًا، وقد أُعفيت النساء من ذلك (نقی‌پور، 1394، ص 18).

أعظم مصدر ورأس مال علمي لكل مجتمع هو الموارد البشرية. ويتشكل تربية القوى البشرية المرغوبة من منظور الإسلام داخل الأسرة؛ بحيث يُخصص للأبناء حقوق من لحظة الولادة حتى البلوغ يجب على الوالدين الالتزام بها؛ من تسمية الطفل إلى اللعب والتعليم والتربية تقع على عاتق الأسرة. ويجب على الأسرة تأمين نفقاتها، وأهم دور تربوي في تربية الإنسان الصالح تقع على عاتق النساء في الأسرة.

تقول الآية 36 من سورة آل عمران: «لَيْسَ الذَّكَرُ كَالْأُنثَى»؛ أي هناك اختلافات بين الرجال والنساء. تدل هذه الآية على أنه بالرغم من وجود اختلافات بين النساء والرجال، إلا أن الدور والمكانة المحورية للأسرة قد أُسندت إلى النساء؛ كما ورد في الحديث الشريف عن السيدة فاطمة’ أنها محور الرسالة والنبوة والإمامة في الأسرة (شهید ثانی، د.ت.، ص 155 و بحرانی اصفهانی، 1413هـ، ج11، ص 933؛ مجلسی 1403‌ق، ج43‌، ص 19).

على أي حال، لا يمكن إنكار دور الجنس في تخصيص أدوار المرأة والرجل ونوع سلوكهما تجاه بعضهما البعض. كما أن التغير في العمر يفرض مقتضيات، والمهام المتوقعة من البالغين لا تُطلب من الصغار، وكذلك التغير في القوة والقدرة الجسدية يفرض توقعات خاصة. عامل الجنس أيضًا يقتضي مهام وأدوارًا خاصة. في النظام الثقافي والقيمي للإسلام، هناك عاملان؛ نوع السلوك ونطاقه يتأثران بنوع الجنس. تأمين نفقات المعيشة ليس من واجبات المرأة في الحياة المشتركة. في الإسلام، تم تنظيم تأثير الجنس في تمييز الأدوار المتعلقة بالأسرة مع مراعاة العوامل النفسية والروحية والاجتماعية للنساء. اليوم، في العديد من الأسر الغربية، تغير نمط الحياة الزوجية؛ بحيث حلّت علاقة «تناسب الأدوار» بين المرأة والرجل محل علاقة «تكافؤ الأدوار»، لكن هذا النموذج الزوجي في العالم الحديث لا يمكن أن يتناسب بشكل مطلق مع الثقافة الإسلامية. من ناحية أخرى، النظرة الجنسية المحضة للأدوار المتعلقة بالأسرة تتعارض مع سيرة وسنة الأئمة المعصومين(ع).

4-2. موقع ودور الرجل الاجتماعي في نظام الأسرة «الرجل القَيِّم»

في الآيات والأحاديث، وُصف الدور والمكانة الرجولية بالقوّام والقيّم، وعند أهل اللغة، القوّام والقيّم صيغة مبالغة وتعني الإدارة والتدبير (مصطفوی، 1368، ج‏9، ص 344)، الحماية والصيانة (راغب، 1374، ص 690)، الولاية والوصاية (طریحی، 1375، ج‏6، ص 142)، التولي وتنظيم الأمور (فیومی، 1414هـ، ج‏2، ص 521)، وقاضي الحاجات (ابن‌اثیر، 1367، ج‏2، ص 202 و ج‏4، ص 125).

وعند المفسرين أيضًا، القوّام والقيّم تعني المدير، الرئيس، المدبر، الحامي، المراقب، الحارس والراعي (زحیلی، 1422هـ، ج1، ص 316)، المتولي للأمور (بحرانی، 1416هـ، ج2، ص 73)، الولي والوصي (قرائتی، 1373، ج2، ص 283)، المنظم لشؤون المرأة والأسرة، الملبّي لاحتياجات أفراد الأسرة (سیدقطب، 1412هـ، ج2، ص 649)، الخادم، المشرف على شؤون الأسرة، المسؤول، القائد، المصلح لأفراد الأسرة، صاحب القرار، المعلم والواعظ والناصح والأمر بالمعروف والناهي عن المنكر (طبرسی، 1377، ج1، ص 253)، المربي والمؤدب والقائد، الأمير والحاكم ورئيس الأسرة (ابن‌کثیر، 1419هـ، ج2، ص 256 و رازی، 1420هـ، ج10، ص 70)، المسيطر على شؤون الأسرة، الحامي للأسرة، مالك متع المرأة (طبرسی‌، 1372‌، ج3، ص 69‌).

فمكانة الرجل في نظام الأسرة القرآني هي أنه القيم والمدير والحافظ والرئيس والأمير لأفراد الأسرة والمرأة،[1] لذا قيل للرجال والأزواج القوامون والمحصنون والقيمون. ورد في الحديث النبوي: «في آخر الزمان لكل خمسين امرأة قيم واحد» (پاینده، 1382، ص 337). هذا التعبير في الرواية يدل على أن الرجل يمكن أن يكون قيماً؛ وهذا لا يعني أن الرجل يمكن أن يكون له نساء متعددات وغير محدودات، وكذلك في رواية أخرى، لتأكيد دور القيمومة الذكورية، يقول النبي الأكرم (ص): «لم يفلح قوم كان قيمهم امرأة» (ابن‌اثیر، 1367، ج4، ص 135).

وقد وُكلت هذه الإدارة والقيمومة إلى الرجل لسببين: أولاً، أن الرجل يمتلك بعض القدرات التي تحتاج إلى القيمومة والإدارة أكثر من المرأة، وبناءً على «سنة الاختلاف الإلهي»، فإن المرأة محدودة بالنسبة لهذه القدرات وليس ناقصة، مثل العقل وقوة القرار والعزم والقوة الجسدية؛ كما أن المرأة تمتلك بعض القدرات التي تحتاج إلى تهدئة وتنظيم أكثر من الرجل، والرجل محدود بالنسبة لهذه القدرات وليس ناقصاً، مثل العاطفة والمشاعر؛ فبالتالي المرأة هي قلب الأسرة والرجل هو عقل الأسرة.

والسبب الثاني لوضع القيمومة على عاتق الرجال هو الإنفاق في المهر والنفقة وتأمين مسكن مناسب وملبس وطعام وتغذية. فالبيت مثل خيمة وقطعة قماش، والرجل هو القوام والعمود والحافظ والمدير لها لكي تتمكن المرأة من أداء أدوارها بطمأنينة. للرجل دور الإدارة الخارجية وحماية كيان الأسرة. الرجال محصنون والنساء محصنات. من حيث الأمن، المرأة هي الموفرة للأمن والرجل هو المتلقي للأمن، ومن حيث الإنفاق وتوفير تكاليف المعيشة، الوضع معكوس (نقی‌پور، 1394، ص 19). فالمرأة والرجل لديهما حدود وليس نقائص، وبناءً على هذه الحدود يجب أن يؤديا أدوارهما الخاصة.

الخلاصة

من المباحث المذكورة يمكن التوصل إلى أن نظام الأسرة القرآني – الخلافة – يجعل الرجل «قيماً» وهذا المفهوم يختلف عن الذكورية. المكانة والمرتبة التي يمتلكها الفرد في المجتمع، ودرجة وأهمية الدور المتوقع منه بسبب هذه المكانة، تحدد موقعه الاجتماعي. في منهج الشهيد الصدر، تم توضيح مكانة المرأة والرجل الاجتماعية من قبل الله تعالى. مكانة الرجل في نظام الأسرة القرآني هي القيم والمدير والحافظ والرئيس والأمير وولي أفراد الأسرة والزوج. وأداء الدور النسائي يتمثل في القيام بواجبات مثل: إدارة المنزل، الزوجية، تربية الأولاد، الحصن والحماية، وتلبية الاحتياجات الروحية وطمأنينة الأسرة مع الحفاظ على مكانة «المحصنة» و«القيمة» للزوجة. القرآن الكريم في الأوصاف التي ذكرها للأسرة، وضع مكانة المرأة والرجل كمفهومين متضادين؛ مثلاً الرجل «محصن» والمرأة «محصنة»، وإذا كان الرجل «قيماً» فالمرأة «قانتة»، ولكل منهما واجبات محددة، على عكس الأنظمة السائدة التي تتعامل مع الأسرة من مناهج مختلفة مصحوبة بالكثير من الإفراط والتفريط، والتي لم تأخذ بعين الاعتبار جميع الجوانب الفطرية والغريزية والشخصية والثقافية والروحية للمرأة والرجل، وتعاملت مع الموضوع بنظرة أحادية الجانب. هذه النظرة ناتجة عن غفلة عن القدرات والاحتياجات الفطرية للمرأة والرجل. من خلال دراسة التعاليم القرآنية يمكن رسم مكانة المرأة والرجل في النظام الاجتماعي الإسلامي على أنها خلافة الله، وجعل كل من المرأة والرجل مكملين لبعضهما البعض، ومنح كل منهما مكانة اجتماعية رفيعة ورد في القرآن على أنها «محصن ومحصنة» و«قيم وقانتة». مفهوم القيم، مثل مفاهيم قرآنية أخرى كـ«التقوى»، هو من إبداعات ومعجزات القرآن، وفي هذا النظام الأسري تم توضيح حقوق وواجبات المرأة والرجل بشكل فطري ووفقاً لاحتياجات وقدرات الزوجين الفردية. المرأة، نظراً لقوة عاطفتها، لها «مكانة قانتة» وهي مطيعة ومنفذة لأوامر الزوج في شؤون الأسرة، وأمينة وحافظة للنسل الطاهر في الأسرة، ولها دور تربوي مهم تجاه الأولاد، كما أنها أمينة وحافظة للأموال وملاذ نفسي وملجأ للأسرة، وحافظة لمكانة الزوج الاجتماعية، ولأداء هذا الدور التربوي والزوجي تحتاج إلى فراغ وطمأنينة وتأمين المصاريف ودعم الزوج، وبعبارة قرآنية «حصن» يجب أن يؤمنه الزوج أي «المحصن» و«القيم»، ولهذا السبب وُصفت النساء بـ«محصنة» و«قانتة». إذن، الرجل في نظام الأسرة القرآني له «مكانة قيّمية» وهو القيم والمدير والحافظ والرئيس والأمير لأفراد الأسرة والمرأة، لذا قيل للرجال والأزواج القوامون والمحصنون والقيمون. وقد وُكلت هذه الإدارة والقيمومة إلى الرجل لسببين: أولاً، أن الرجل يمتلك بعض القدرات التي تحتاج إلى القيمومة والإدارة أكثر من المرأة، مثل العقل وقوة القرار والقوة الجسدية؛ كما أن المرأة تمتلك بعض القدرات التي تحتاج إلى تهدئة وتنظيم أكثر من الرجل، مثل الجمال وقوة العاطفة والمشاعر. فالمرأة هي قلب الأسرة والرجل هو عقل الأسرة. والسبب الثاني لوضع القيمومة على عاتق الرجال هو الإنفاق في المهر والنفقة وتأمين مسكن مناسب وملبس وطعام وتغذية. فالمرأة والرجل لديهما حدود وليس نقائص، وبناءً على هذه الحدود يجب أن يؤديا أدوارهما الخاصة.

قائمة المراجع

* القرآن الكريم

1. ابن‌اثیر جزری، مبارک بن محمد. (1367). النهایة فی غریب الحدیث والاثر (ج2 و 4). قم: نشر اسماعیلیان‏.
2. ابن‌اشعث، محمد بن محمد. (دون تاريخ). الجعفریات (الأشعثیات). تهران: مکتبه نینوی.
3. ابن‌بابویه‌، محمد‌ بن على‏ (شیخ صدوق). (1385). علل الشرائع (ج2). قم: کتاب‌فروشی داوری.
4. ابن‌بابویه، محمد بن على (شیخ صدوق). (1413ق). مَن لایحضره الفقیه (ج4). قم: منشورات اسلامی.
5. ابن‌شهرآشوب، محمد بن علی. (۱۳۶۹). متشابه‌القرآن و مختلفه‌ (ج1). قم‌: منشورات بیدار.
6. ابن‌کثیر دمشقى، اسماعیل بن عمرو. (1419ق). تفسیر القرآن العظیم (ابن‌کثیر) (ج2). بیروت: دارالکتب علمیه.
7. اراکی، محسن. (1393). فقه نظام سیاسی اسلام (جهان‌بینی سیاسی). تهران: دفتر نشر معارف.
8. بحرانى‌ سیدهاشم‌. (1416ق). البرهان فی تفسیرالقرآن (ج2). تهران: بنیاد بعثت.
9. بحرانى‌اصفهانى، عبدالله بن نورالله. (1413ق). عوالم العلوم والمعارف (ج11). قم: مؤسسه امام مهدی(عج).
10. پاینده، ابوالقاسم‏. (1382). نهج‌الفصاحه. تهران: دنیای دانش‌.
11.  پیروزمند‌، علیرضا. (1391). نظام‌سازی مبتنی بر‌ مردم‌سالاری‌ دینی‌. ماهنامه فرهنگی تحلیلی سوره اندیشه، (56)، ص ص. 149-153.

12. تقوی، نعمت‌الله. (1376). جامعه‌شناسی خانواده. تهران: منشورات دانشگاه پیام نور.
13.  حکیم‌، سیدمنذر‌. (۱۳۸۸). مجتمعنا فی تراث السید الشهید محمدباقر الصدر‌. نشر‌ دار التعارف للمطبوعات.

14. خیری، حسن. (1394). نظریات جامعه‌شناسی (جزوه درسی، نگارنده: محمد رفیق). قم: موسسه علوم انسانی، جامعه‌ المصطفی‌ العالمیه‌.
15. راغب أصفهانى، حسین بن محمد. (1374). المفردات (المترجم: غلامرضا‌ خسروى حسینى). تهران: نشر مرتضوی.
16. زحیلى، وهبة بن مصطفى. (1422ق). تفسیر الوسیط (ج1). دمشق: دارالفکر.
17. شاذلی، سیدبن‌ قطب‌ بن‌ ابراهیم (1412ق). فی ظلال القرآن (ج2). بیروت: دارالشروق.
18. شهیدثانى، زین‌الدین بن‌ على‌. (دون تاريخ). مسکن الفؤاد عند فقدالأحبة والأولاد. قم: الناشر بصیرتی.
19. شهیدصدر، سیدمحمدباقر. (۱۴۲۴ق) المدرسة‌القرآنیة (موسوعة الشهید‌ الصدر‌، ج19‌). قم: مرکز الأبحاث والدراسات التخصّصیة للشهید الصدر.
20. شیخ‌مفید، محمد بن محمد‌. (1413‌ق). الجمل‌ و النصرة لسیدالعترة فی حرب‌البصرة. قم: کنگره شیخ مفید.
21. صدیق اورعی، غلام‌رضا. (۱۳۹۶). مبانی‌ جامعه‌شناسی‌. قم‌: پژوهشگاه حوزه ودانشگاه.
22. طبرسى، فضل بن حسن. (1370). مکارم‌الاخلاق. قم: نشر شریف‌رضی.

23‌. طبرسى‌، فضل بن حسن. (1372). مجمع‌البیان فی تفسیرالقرآن (ج3). تهران: منشورات ناصرخسرو.

24. طبرسى، فضل‌ بن‌ حسن‌. (1377). جوامع‌الجامع (ج1). تهران: دانشگاه تهران.
25. طریحی، فخرالدین بن محمد. (1375). مجمع‌البحرین (ج6). تهران: نشر‌ مرتضوی‌.
26. فخرالدین رازى، ابوعبدالله محمد بن عمر. (1420ق). مفاتیح‌الغیب (ج10). بیروت: احیاءالتراث‌العربی.
27.  فیومى‌، أحمد‌ بن محمد. (1414ق). المصباح‌المنیر (ج2). قم: دارالهجره.

28. قرائتی، محسن. (1373). تفسیر نور (ج2). تهران: مرکز فرهنگى‌ درس‌هایى‌ از قرآن.
29. قمى، على بن ابراهیم‏. (1404ق). تفسیر القمی (ج1). قم: دارالکتب‌.
30.  کافی‌، مجید. (1385). مبانی جامعه‌شناسی. قم: مرکز جهانی علوم اسلامی.

31. کوئن، بروس. (1391). مبانی جامعه‌شناسی‌ (المترجم‌: غلام‌عباس‌ توسلی). تهران: مرکز تحقيق و توسعه علوم انسانی.
32. کلینى، محمد بن یعقوب‌ بن‌ اسحاق‏. (1407ق). الکافی (ج5). تهران: دارالکتب اسلامی.
33. گیدنز، آنتونی. (1393). جامعه‌شناسی (المترجم: منوچهر صبوری). تهران: نشر‌ نی‌.
34. مجلسی، محمدباقر. (1403ق). بحارالانوار (ج43). بیروت: داراحیاء التراث العربی.
35. مصطفوى‌، حسن‏‌. (1368). التحقیق فی کلمات القرآن الکریم (ج9). تهران‌: وزارت‌ فرهنگ‌ و ارشاد اسلامی.
36. مطهری، حسن. (۱۹۱۹م). مصاحبه‌ای‌ با‌ دانشجوی دکتری رشته انسان‌شناسی دانشگاه آمریکا.
37. نقی‌پور، ولی‌الله. (1394). اعجاز علمی قرآن‌ (جزوه‌ درسی، نگارنده: محمد رفیق). قم‌: موسسه‌ علوم انسانی‌، جامعة‌ المصطفی‌ العالمیه.
38. نورى، حسین بن محمدتقى‏‌. (1408‌ق). مستدرک الوسائل و مستنبط المسائل (ج14). قم: آل‌البیت^.
39. Elizabeth Cady Stanton. (2002‌). Women‌’s movement.
40. Marlene Legates. (2001). a history‌ of feminism in Western‌ society‌, Persian translate Neloofer Mahdian, 1392‌, Tehran‌ nashr e nei.

[1]مفهوم «الرجل القيم» يختلف عن مفهوم «الذكورية»؛ لأن القيم هو المدير والمسؤول والأمين، أما في الذكورية، فالمفهوم يتضمن الملكية.